Açık kaynaklı bir sözleşme ve web ön ucu oluşturdum, OracleTakas, çünkü kripto'nun şebeke dışı köklerine geri döndüğünü görmek istiyorum. Yönetemiyorum çünkü doğrudan yararlanamayacak kadar çok parmak izim var. OracleSwap, programcıların objektif sonuçlara (likit varlıklar veya spor bahisleri) atıfta bulunan sözleşmeleri yönetmesini kolaylaştıran bir şablondur. Kullanıcılar, fiyatları depolayan benzersiz bir Oracle sözleşmesine (prototip ETH / USD, BTC / USD ve S & P500'e atıfta bulunur) referans veren uzun veya kısa takas (CFD olarak da bilinir) pozisyonlar oluşturur. Bu sözleşmedeki tek kullanıcılar likidite sağlayıcıları, yatırımcılar ve oracle'dır. Tek saldırı yüzeyi, sahte bir fiyat yayınlayan bir komplo kehanetidir. Önden başlayan fiyatlar (kapanışta piyasa gibi), likidite sağlayıcıları için netleştirme riski ve aldatılan tarafların hilecilerini sıfırlama yeteneği ve teşviki dahil olmak üzere çeşitli yenilikler içerir.
Teknik Doküman ve Teknik Ek bunu daha ayrıntılı bir şekilde açıklamaktadır, ancak merkezi sözleşmeler için sahte, sahte bir kehanetin neden akıllı sözleşmeler için merkezi olmayan bir kehanetten daha iyi olduğunu açıklamak istiyorum. Birçok düşünceli kripto lideri, desantralizasyonun, birçok ajanı ve bir konsensüs mekanizmasını ima ettiklerini belirledikleri blok zincirindeki herhangi bir dapp için bir ön koşul olduğuna inanıyor. Bu sadece yanlış, parçaların bütünün tüm özelliklerine sahip olması gerektiğini varsayan bir kategori hatası. Sonuç olarak, merkezi olmayan kehanetler verimsizdir ve herhangi bir kehaneti 'güvensiz' yapan temel mekanizmadan uzaklaşır.
İlk haçlı seferinden (1099) sonra, Şövalyeler Templar, hacıları yeni Kudüs'ü fethetmek için korudu ve hızlı bir şekilde erken bir uluslararası banka geliştirdi. Bir hacı Templar kalesine para ya da değerli eşya yatırabilir ve sahip olduklarını açıklayan resmi bir mektup alabilir. Bu hacı daha sonra ihtiyaçlarını karşılamak için rota boyunca nakit çekebilir. 12. yüzyılda, mudiler servetlerini bir mülkten diğerine serbestçe taşıyabilirler.
Tapınakçılar hiçbir hükümdarın kontrolü altında değildi ve daha da kötüsü, çoğu onlara para borçluydu. Sonunda, Fransa Kralı IV. Philip, Büyük Usta da dahil olmak üzere yüzlerce üst düzey Templar'ı 1307'de Avrupa genelinde aynı gün tutuklayarak bir saldırı yüzeyi ele geçirdi. Onlar sistematik riskin ortaçağ versiyonu olan sapkınlık, tüm bunlar iyi ve asil. Birkaç yıl sonra birçok Tapınakçı idam edildi ve Tapınakçı bankacılık sistemi ortadan kayboldu [bilinmeyen Tapınakçılar bir şekilde büyük servetlerinden kaçabildiler, o zamanlar dijital değildi ve nereye gittiğine dair bir sırdır].
Hükümetler, borsalar ve geleneksel finans kurumları her zaman piyasa güçlerini azaltabilecek her şeyle savaştılar. Ademi merkeziyetçilik, kaçınılmaz saldırılarına direnmek için gereklidir, çünkü birisi mevcut bir blok zincirini ele geçirirse, sert bir çatalla yeniden ortaya çıkabilir. Çin ya da Craig Wright, mevcut Ethereum madencilerinin% 51'ini uygun bulmaya karar verirse, eski zincirin bugünkü değeri ikame madencilerinin istekli ve yetenekli bir ordusunu yaratacaktı.
Vitalik Buterin, bu esnekliğini, sınırlı gücünün takdire şayan değerlendirmesinde güzel bir şekilde anlatıyor:
Geliştiricilerle olan şey, oldukça mantarlanabilir insanlar olduğumuzdur. Bir geliştirici düşer ve bir başkası gelişmeye devam edebilir. Birisi kafama silah koyar ve sert çatal yama yazmamı söylese, kesinlikle sert çatal yama yazarım. GitHub sorununu yazacağım, kodu yazacağım, yayınlayacağım ve söyledikleri her şeyi yapacağım. Bunu yaparsam ve bir grup hesabı silmek için sert çatal yama yayınlarsam, kaç kişi güncellemeyi indirmeye, yüklemeye ve bu güncellemeye geçmeye istekli olur? Buna ademi merkeziyetçilik denir.
Vitalik Buterin. TechCrunch: Oturumlar Blok Zinciri 2018.
Saldırı durumunda sert çatallanma potansiyeli, dışarıdakilere karşı birincil korumadır. Bu, önemli bitcoin prensiplerine (şeffaflık, değişmezlik, takma ad, müsadere geçirmez ve izinsiz erişim) öncelik veren öncelikli ve kararlı bir kullanıcı ve geliştiricilere sahip protokole ve uzun vadeli kripto güvenliği için neden ademi merkeziyetçiliğin kritik olduğuna bağlıdır.
Dışsal saldırılar, bir kez yararlı finansal yenilikleri birkaç kez yok etmezse azaldı. E-altın, Etherdelta, Intrade ve ShapeShift'in hepsinin göze çarpan merkezileştirme noktaları vardı ve yetkililerin onları geleneksel finansal protokollere başvurmalarına, yargılamalarına, kapatmalarına ya da zorlamalarına izin verdi. Dünyanın dört bir yanındaki uzak sunucularda neredeyse komut dosyaları çalıştıran sahte bir kehanet bu tür müdahalelerden etkilenmez. Bu kalıtım, Ethereum'u bu kadar değerli kılan şeydir, çünkü dapps bu tür saldırıları önlemek için kendi merkezi olmayan uzlaşma mekanizmalarına ihtiyaç duymaz.
Türev ticareti veya spor bahislerini kolaylaştıran herhangi bir kehanet, çoğu gelişmiş ülkede düzenlemeye tabidir. Dapp şirketleri göze çarpan saldırı yüzeyleridir. Augur ve 0x geleneksel kurumlarla rekabet etmedikçe, yetkililer onları önemsiz merak olarak görmek akıllıca olacaktır. Bu protokoller geleneksel finansal kurumlarla rekabet edebilir hale gelirse - örneğin ETH fiyatı üzerinde bir vadeli işlem pozisyonu sağlayarak - tüm geleneksel fiat düzenlemeleri halkın korunması bahanesiyle onlara zorlanacak. Maker ve Zincir bağlantı zaten flört ediyorlar KYC, çünkü nihayetinde kâr elde etmeden kâr elde edecek piyasaları dikkat çekici bir şekilde para kazanamayacaklarını biliyorlar. Borg toplu.
Satoshi, bitcoin'in onsuz çalışabilmesi için bazı yerel yönetimlerin onu kovuşturmasını önlemek için bitcoin'in ilk aşamalarında anonim kalması gerekiyordu. Başlangıçta taklit edilen eşler arası sistem bitcoini Tor, geleneksel platformlarda reklam yapmayan, kurumsal yatırımcılara sahip olan veya konferanslarda konuşan insanlar tarafından doldurulur. Canlı dappler bu örneği takip etmeli ve şirketleşmeye daha az odaklanmalı ve mevcut kripto meraklıları arasındaki itibarlarını geliştirmeye daha fazla odaklanmalıdır.
Küçük miktarlarda para içeren vakalar için, merkezi olmayan sistemlerde rastgele bireylerin diğer katılımcıların pahasına gizlenmesi zordur. Harmanlamanın maliyeti çok yüksektir, bu da trollerin ve tekil baş belalarının etkisini ortadan kaldırır. Yine de bu, herhangi bir sağlam mekanizmanın iyi davranışları teşvik etmesi gerektiğinden tehlikeli bir rahatlama hissi yaratır bile bir anlaşma var. Blockchain'in bir gün gerçek, önemli işlemleri gerçekleştirmesini istiyorsak, bu, birisinin sonunda sistemi hacklemek için komplo kuracağını varsayacak kadar ETH'nin söz konusu olacağı vakaları ima eder.
Satoshi, kötü niyetli çarpışmanın iş kanıtı ile mümkün olacağını biliyordu, sadece kendi kendine yeneceği için sorunlu değil. İçinde Bitcoin Teknik İncelemesi, Satoshi, çalışma kanıtının güvenilir bir üçüncü tarafa olan ihtiyacı nasıl ortadan kaldırdığını, neden güvensiz terimin genellikle merkezi olmayan bir ağa bağlandığını vurguladı. İş kanıtıyla, kendi kendine ilgilenen rasyonelliğin aksine, iki kat harcama yapmak imkansız değildir. Özellikle, çift harcama yapabilen herkesinkuralları ve kendi servetinin geçerliliğini zayıflatmaktan ziyade kurallara göre oynamayı daha karlı bulmalı. '
Ethereum ve Bitcoin gibi büyük blok zincirleri için, sadece madenciler yasalarının mektubunu ve ruhunu takip ettiklerinde değerli olan özel madencilik ekipmanına ihtiyaç duyulur. Blokları manipüle ederek yok edilen sermaye, böyle bir saldırının doğrudan karma güç maliyetinden bin kat daha fazladır. Bir avuç Bitcoin veya Ethereum madencilik grubu,% 51 ağ kontrolünü etkili bir şekilde toplayıp kontrol edebilse de, endişe verici değildir, çünkü gelecekteki geliri kaybetmenin maliyeti göz önüne alındığında, iki kat harcama yapmak kendi çıkarlarına olmayacaktır. Örneğin, 2019 ilkbaharında Binance'ın başı Changpeng Zhao, son zamanlarda yapılan bir hırsızlığı geri almak için bir blockchain geri alma önerdi. Bitcoin topluluğu onunla alay etti ve hızlı bir şekilde geri çekildi, çünkü bu, bitcoin madencilerinin veya borsalarının uzun vadeli kişisel çıkarlarında olmayacaktı. 40 milyon dolar tasarruf etmek 100 milyar dolarlık bir blok zincirini yok edecek ve bu da bunu kolay bir karar haline getirecektir.
İnsanlar sık sık bahseder çarpışma direnci birincil ademi merkeziyetçilik erdemidir. Daha iyi bir terim komplo direnişi. Merkezi olmayan bir sistem, gizli anlaşma olsa bile uygun teşvikler üretmelidir, çünkü uygulamada, büyük merkezi olmayan blok zincirleri bir avuç ekip tarafından kontrol edildiğinden (Michels ' Oligarşinin Demir Hukuku). Bazı iyi huylu blockchain çarpışması vakaları olmuştur, bu da akıllıca ve azimle esnekliği arttırdığında (örn., Bitcoin'deki güvenlik açıkları Eylül 2018'de, DAO hackine cevaben kötü şöhretli Ethereum 2016 geri dönüşü arkasında sahne almıştır). Hukuk profesörü Angela Walsh vurgulanan kanıt olarak iyi huylu çarpışma olayları Bitcoin ve Ethereum ademi merkeziyetçi değildir ve bu nedenle standart kurumlar tarafından daha fazla düzenlenmelidir.
Avukatlar teknik tanımlara meraklılar, ancak kilit nokta, geleneksel düzenleyicilerin denedikleri takdirde Bitcoin veya Ethereum'u düzenleyememeleri ve bu protokollerin temel ademi merkeziyetlerini vurgulamaları. ABD'deki SEC veya İngiltere'deki FCA, Ethereum'u agresif bir şekilde düzenlemeye çalıştıysa, karar vericileri yakında yetki alanlarının dışında bulacaklar, Benzer şekilde, Joe Lubin ve Vitalik Buterin Ethereum'u Facebook madencilerine katlamayı kabul ederse eski zinciri ve mevcut Eter bu yeni zincirde daha değerli olacaktır. Böyle bir hareketin mümkün olduğu ölçüde, protokol merkezi değildir, herhangi bir nedenle vizyonunu beğenmeyen yabancılardan güvenlidir.
Komplo direnişinin hepsi teşvikleri doğurur, sistemi çalıştıranların sistemi hile yapmaktan daha değerli olduğunu anladıklarından emin olurlar. Bu aynı kar maksimize edici teşvik sadece madencileri dürüst tutmakla kalmaz, aynı zamanda onları kendilerinden de korur. Blok zincirlerin birçok ortak noktası olmasına rağmen, çok farklı öncelikleri vardır. Hıza öncelik veren kullanıcılar EOS'u tercih eder; anonimliğe öncelik verenler, Monero; kurumsal kabul, Ripple. Blockchain'in geleneksel önceliklerini radikal bir şekilde değiştirmek için komplo olan madencilerin çoğunluğu, üslerini yabancılaştırarak varlıklarını devalüe edecek ve yeni önceliği paylaşanlar değişmeyecek, en sevdikleri blok zincirlerinin doğru olduğunu vurgulayacaklar. Kripto paralar arasındaki rekabet, hubristiklerin çok fazla hasar vermesini önler.
Teşvikle uyumlu bir mekanizma oluşturmak için hızlı ve kolay izleme şarttır. Merkezi olmayan bir kehanet için, çeşitli ajan alt kümeleri herhangi bir sonuç üzerinde çalışmaktadır. Örneğin, Augur pazarının geçersiz ilan edilen yüzdesi ve türü veya Chainlink'in geçmiş sonuç raporlarının bir listesi hakkında kısa bir veri kümesi bulmak zordur. Tüm kehanet raporları mevcut olsa da (değişmez şekilde!), Bunu bir araya getirmek ortalama bir kullanıcı için pratik değildir. Ayrıca, geçmiş hatalar ve hileler, hile maliyetini düşüren anomaliler olarak reddedilir.
2017 ICO balonu, kripto alanındaki herkesi ihtiyaca bakılmaksızın jeton vermeye teşvik etti; bir tokenin nasıl daha da verimli hale getireceği, bir sonraki bitcoin'e yatırım yapmak isteyen yatırımcılar için ikincil bir endişeydi. Araştırma ve geliştirmeye ICO parasının küçük bir kısmı uygulansa bile, bu, yüz milyonlarca dolarlık yetenek ve zaman anlamına geliyor ve token ihtiyacını haklı çıkarabilecek merkezi olmayan dapps yaratmaya odaklandı. Herkes güvenilir, merkezi olmayan bir kehanetin değerini kabul ederdi, ancak bunu söyleyemedi, söyleyemeyen bir başarısızlık. Günümüzde en popüler kehanetler etkili bir şekilde merkezileştirilmiştir, çünkü ChainLink ve MakerDAO, her ikisi de içeriden gelenler tarafından sıkı bir şekilde kontrol edildiği için göze çarpan saldırı yüzeylerine sahiptir. Etkin bir şekilde merkezileşmeye devam edecekler çünkü alternatif, dayanılmaz bir şekilde verimsiz olan (yavaş, hacklenebilir, topal sözleşmeler) Augur benzeri bir sistem olacaktır.
İyi davranışları teşvik eden tokenlerinin piyasa değerine bağlı olan merkezi olmayan oracles, oracle'in ne kadar ödeme yapması gerektiği ve dürüst kalması için ne kadar gerekli olduğu arasında önemli bir kamaya sahiptir. Örneğin, dürüst raporlamanın net faydasının muhabirin uygulayabileceği bir aldatmacadan daha fazla olması için muhabir 1 ETH ödemek zorunda olduğu bir oyun olduğunu varsayalım. Jeton sahiplerinin sadece% 2'si bir sonuç hakkında rapor verirse, bu, tokenin mevcut değerini token sahipleri raporunun alt kümesine odaklamanın hiçbir yoluna sahip olmadığımız için, toplu olarak kehanete 50 ETH ödemek zorunda olduğumuzu ima eder (1 / 0.02). . Muhabiri, dürüst olmayan bir şekilde rapor etmeleri halinde kaybedilecek bir tahvil yayınlamaya zorlayabilir, ancak bu işi yapmak için, rahmin bugünkü değerini verimsiz bir şekilde görmezden gelen ve aynı zamanda uzun bir süreyi ima eden muhabir sermayeye dayanan önemsiz seviyelerde getiriyi sınırlar. ödeme gecikmesi.
Merkezi olmayan kehanetlerle ilgili bir başka sorun, genellikle çeşitli oyunlara hizmet etmeleridir. Bu, Amazon benzeri genelliğin sanrılarını kolaylaştırırken, belirli sözleşmeleri kehanet teşvikleriyle zayıf bir şekilde hizalar. Getirinin sıklığı ve büyüklüğü uygulamalar arasında değişiklik gösterecektir, böylece her zaman dürüstlüğü teşvik eden bir kehanet ücreti çoğu uygulama için çok pahalı olacaktır. Verimli çözümler, bağlamsal parametreleri en aza indirir, en iyi genel çözümü ima etmek, herhangi bir özel kullanım için yetersiz olacaktır.
Bir oracle içinde ademi merkeziyetçiliğin bariz maliyetleri olsa da, temel sansür / saldırı direnci gereksinimi karşılanırsa hiçbir faydası olmaz. Kalabalığın bilgeliği, bitcoin veya S & P500 gibi likit varlıklar üzerindeki sözleşmelerle ilgili değildir. İtibar puanlama algoritması anlamsızdır çünkü en belirgin risk, son işleme kadar dürüst davranmaya dayanan bir çıkış dolandırıcılığıdır (Bitconnect).
Kahinin ödeme alanını kriptoekonomik olarak en uygun şekilde hizalamak için, doğru raporlamanın yararı yanlış raporlamanın maliyetlerinden daha ağır basacak şekilde bir kehanet getirisi yaratılması gerekir. Tam kontrole sahip olmanın getirisi sayesinde, doğru raporlamadan elde ettiği gelir en üst düzeye çıkarılır; açık bir şekilde sorumlu ve denetlenmesi ve cezalandırılması kolay olması nedeniyle, yanlış raporlamanın maliyeti tamamen kâhin tarafından doğar; belirli bir tekrarlanan oyunu oynayarak, maliyet / fayda hesabı her hafta tutarlıdır; aldatan bir kullanıcıya aldatan bir kehaneti cezalandırma yeteneği ve teşviki vererek hile getirisi en aza indirilmiştir. Bunların hepsi tek ajanlı bir kehanetin verimliliğine yol açar.
İstenmeyen hatalar, bozuk kaynaklardan veya bu fiyatları toplayan ve sözleşmeye tek bir fiyat gönderen algoritmadan kaynaklanabilir. Sıklıkla kasıtsız hatalar yaparız ve ödemeye fazladan sıfır ekleyebileceğimiz davaları 'geri almak' için iş yaptığımız kişilerin iyi niyetine ve sağduyusuna güveniriz. Kredi kartları ters ibrazlara izin verir ve bir banka yanlışlıkla hesabınıza 1MM tutarında para yatırırsa, geri ödemeniz gerekir. Dezavantajı, bu sürecin kasıtsız büyük hataların geri döndürülebilir olduğu kuralını uygulayan üçüncü tarafları içermesi ve bu durumun kullanıcı hesap bakiyeleri üzerinde haklarının olduğu anlamına gelir.
OracleSwap'ta, oracle sözleşmesinin kendisinin sağlamlık kodu içinde iki hata kontrolü vardır. Birincisi, fiyatlar önceki değerlerinden% 50'den fazla hareket ederse ve ikincisi, önceki değerleriyle tamamen aynı ise. Bu kısıtlamalar en yaygın hataları yakalar. Bununla birlikte, blok zincirinin dışında, hata filtrelemesi genel olarak daha verimli bir şekilde ele alınmaktadır ve nihayetinde bir algoritmaya dönüştürülmelidir, aksi takdirde insan, nihai raporu doğrulayacak bir saldırı yüzeyi sunar. Bu nedenle, hataları azaltmak için birçok insanı kullanmak, daha ince ve tehlikeli kötü fiyat kaynağına geri dönüyor. OracleSwap, birkaç bağımsız pencerede birkaç bağımsız kaynaktan otomatik olarak fiyat çekme yöntemini kullanır ve medyanı alır. Sözleşme uzun vadeli yatırımcıları hedef aldığından, birkaç borsadan ortalama bir fiyatın tolere edilebilir bir standart hatası olacaktır; kesin yemler ve değişimler belirtilmediğinden sansürü önler; İşlemleri engelleyen 1 saatlik bir pencerede yayınlanan fiyatlar olarak, doğru bir fiyat toplamak ve doğrulamak kolaydır.
Oracles'i merkezden uzaklaştırmak, sahip olmadıkları bir sorunu çözer: saldırı ve sansür direnci. Bir kehanet sözleşmesini güncelleyen bir ajanın sansürden kaçınmak için sadece internete ve takma isme ihtiyacı vardır. Buna göre, uygun kehanet teşvikleri oluşturmanın en iyi yolu, dürüstlük ve hile getirilerinin iyi bir şekilde parametrelendirildiği ve yabancıların bir ajanın dürüst davranıp davranmadığını kolayca doğrulayabileceği bir oyun yaratmaktır. Basitlik, sağlam bir oyun için çok önemlidir ve bu, tarafların ve prosedürlerin kaldırılmasını gerektirir.
Piyasalar nihai merkezi olmayan mekanizmadır. Piyasaların merkezileştirilmiş ajanlardan oluşması bir çelişki değildir, çünkü genellikle mülklerin daha düşük seviyelerde var olduğu, ancak daha yüksek seviyelerde olmadığı şeylerin doğasıdır. Merkezi olmayan bir pazar, tüketicilerin hem seçenek hem de bilgiye sahip olmasını ve işletmelerin ücretsiz giriş yapmasını gerektirir. Piyasalar her zaman değerli itibara sahip bireylere ve şirketlere bağımlıdır, çünkü her zaman kalitenin değerlendirilmesi zordur, bu nedenle tüketiciler kötü yumurtalarla eve gitmekten kaçınmak ya da kötü kablolara sahip bir arabadan kaçınmak için iyi üne sahip satıcıları tercih ederler. Blockchains, anonim ve dolayısıyla sansürsüz kalırken sözleşmelerin yöneticileri için değerli itibarlar yaratmasına izin veren tarihteki en iyi hesap verebilirlik cihazıdır.
Bir dizi rakip sözleşme, belirtilmemiş sözleşmeler için tasarlanmış genelleştirilmiş oracles'den veya belirtilmemiş oracles için tasarlanmış genel ticaret protokollerinden daha etkilidir. 'All-in' olan bir kehanete bağlı basit bir sözleşme, dürüst raporlama için en güçlü teşviği yaratarak açık ve net bir hesap verebilirlik yaratır