Bitcoin'in Yıldırım Ağı Anarşinin Bedelini Aşabilir mi?

Bu, Bitcoin alanında kendi kendini yetiştirmiş bir eğitimci ve teknoloji odaklı Bitcoin podcast sunucusu olan Shinobi'nin bir fikir editörüdür.

Bir ödeme yönlendirme ağı olarak Lightning Network'ün internetle pek çok benzerliği vardır. Ağa bağlı olmanız gerekir, ödemeler tıpkı internetteki veri paketleri gibi ağdaki bir kaynak düğümden hedef düğüme yönlendirilir ve kaynaktan hedefe kesintisiz bir bağlantı gerektirir. Aynı zamanda çok büyük bir farkı var: likidite gereksinimi. İnternette, bant genişliği mevcut olduğu sürece (yani borular "tıkanmış olmadığı sürece"), geçmesini beklemek için yeterli zamanınız olduğu sürece, bir rota boyunca sonsuz miktarda bilgi iletebilirsiniz. Bununla birlikte, Lightning kanalları, bir ödemeyi yönlendirmek için aslında paranın kanalın bir tarafından diğerine taşınmasını gerektirdiğinden tükenebilir ve sonunda bir tarafta para bitecek ve tüm parayı diğer tarafa iteceklerdir.

Bu, bireysel kullanıcılar için ödemeleri iletmek amacıyla ağın şu anda kullanımı ile diğer kullanıcılar için ödemeleri iletme kapasitesi açısından gelecekte ağın sağlığı arasında gerekli bir dengeleme eylemi yaratır. Birisi ödemeyi belirli bir kanal üzerinden yönlendirdiğinde, Kullandıkları kanalın ödemeleri işleyememe olasılığını artırır gelecekte diğer kullanıcılar için de aynı yönde.

Temelde, ödemelerinin teslimini garanti altına almak amacıyla kendilerine fayda sağlayacak stratejileri topluca benimsemeye çalışan kullanıcılar, ağın genel likidite dağılımı üzerinde olumsuz etkiler yaratabilir ve aslında bireysel kullanıcıların ödemelerinin hedefe başarılı bir şekilde ulaşma olasılığını azaltabilir. Esasen, son kullanıcılar tarafından ödemelerine yönelik rotaları seçmek için ağırlıklı olarak kullanılan strateji ne olursa olsun, tüm ağ üzerinde sistemik etkilere sahip olacaktır. Olumsuz anlamda, yani bireysel davranışların bir bütün olarak sistem üzerinde nasıl aşağılayıcı etkiler yarattığı, bu dinamik “anarşinin bedeli".

Rene Pickhardt, Lightning Network üzerinden ödeme teslimatının güvenilirliğini artırmak için faydalı buluşsal yöntemler geliştirmek üzere bir dizi araştırma yürütüyor. Bu araştırmadan çıkan hedefe ulaşmaya yönelik stratejilerden biri şu şekilde anılmaktadır:Pickhardt ödemeleri.” Şu anda ağ genelinde en sık kullanılan strateji, rota seçimine en düşük ücrete göre öncelik vermektir. Bu, küçük ödemeler için oldukça işe yarar, ancak daha büyük miktarlar için pek işe yaramaz. Sezgisel olarak bunun nedeni açık olmalı: Bu tür düşük ücretli yollar yaygın olarak kullanılıyor ve bu da likiditeyi tek bir yöne iterek daha az kullanılabilir hale getiriyor. Bunun aynı rotayı kullanan diğer küçük ödemeler üzerindeki etkisi, tükenmeye yaklaşana kadar küçüktür, ancak daha büyük miktarlar için başarı şansı düşer.

Pickhardt ödemeleri, ucuzluk yerine güvenilirliğe öncelik vererek, bir ödemenin izleyebileceği farklı potansiyel yollardan başarılı olma olasılığı konusunda bilinçli tahminler yaparak çalışır. Tıpkı baskın, düşük ücretli önceliklendirme stratejisi gibi, zamanla bir düğüm ödeme yapmaya çalıştığında ve bazılarının başarısız olduğunu gördüğünde, ödemenin başarılı olma olasılığına ilişkin varsayımlarını güncelleyecek ve zamanla doğruluğunu iyileştirecektir. Bu, sürülerdeki düğümlerin her zaman aynı kanalları tüketmesini önlemeye yardımcı olacaktır çünkü güvenilirlik açısından ağa bakış açıları zaman içinde benzersiz bir şekilde gelişecektir.

Yol seçiminin önemli bir kısmı, bir kanalda likiditenin hangi yönde aktığının dikkate alınmasıdır. Her iki yönde de dengeli mi? Çoğunlukla tek yön mü? Anarşinin bedelinin dinamiğini inceleyen en son araştırmasındaPickhardt, kamuoyundaki dedikodu verilerine dayanarak kanallardaki akış oranını, kanallar arasındaki akışın ne kadar dengeli veya dengesiz olduğunu tahmin etmenin ve belirli rotalardaki ödeme başarısı veya başarısızlığına ilişkin tahminlerin güvenilirliğini daha da artırmanın mümkün olabileceğini fark ettiğini kaydetti. . Bunu doğru tahmin etmek, bir kanala bakıp hangi yönde ödemeyi tamamlama olasılığının yüksek, hangi yönde düşük olasılık olduğunu tahmin etmenize olanak tanır.

Pickhardt ödemelerinin bir başka yönü de optimize etmek her ikisi de güvenilirlik ve düşük ücretler. Lightning Network'ün anarşi dinamiklerinin fiyatını incelemek için yapılan modellemede, hem güvenilirlik hem de optimizasyon için optimizasyonun gerekli olduğu keşfedildi. ve ücretler ağ için en kötü dışsallık maliyetlerinden birine veya anarşinin en yüksek bedeline yol açar. Bu, tüm yol seçme stratejileri arasında ağ genelinde en yüksek kanal tükenme oranını yaratıyor gibi görünüyor.

Artık bu etkiler boşlukta veya karşı dengeler olmadan mevcut değildir. Ağdaki yönlendirme düğümleri aynı zamanda ellerinde araçlara sahip olan ve akış kontrolünü optimize etmek ve bunu dengelemek için stratejiler benimseyebilen aktörlerdir. Yönlendirme düğümleri, likiditeyi bir kanalın bir tarafına itmeyi caydırmak için ücretleri değiştirebilir; örneğin, ödemelerin çoğu bir yöne akıyorsa, bunun için daha yüksek ücretler, diğer yöne gitmek için ise daha düşük ücretler talep edebilirler. Düğümler, daha yüksek talebi karşılamak için yeni bağlantılar oluşturarak kanalları açabilir veya kapatabilir. Düğümler aynı zamanda kanalları yeniden dengeleyebilir, likiditeyi bir kanaldan ağa aktarabilir ve tekrar başka bir kanala aktararak o kanaldaki likidite dağılımını değiştirebilir. Ödeme gönderen düğümler, mevcut yöntemin sık sık ödeme hatalarına yol açtığını gözlemlediğinde farklı yol seçim stratejilerini seçip kullanabilir.

Eminim şu anda okuyan insanlar şöyle bir şeyler düşünüyorlardır: "Kimin umurunda, piyasa halledecek, Lightning piyasa odaklı bir sistem." Lightning neredeyse tamamen piyasa odaklı bir sistem ancak anarşinin bedeli gibi dinamikleri analiz ederken o kadar da basit değil. Ağın kullanıcıları, yönlendirme algoritmalarını manuel olarak analiz etmeyecek, her ödemede ne kullanacaklarını seçmeyecek; Tüm bunları otomatikleştiren ve arka planda gizleyen araçlar ve yazılımlar kullanacaklar. Bu, bu tür araştırmaları ağın genel sağlığı açısından önemli kılmaktadır. Son kullanıcıların, bir bütün olarak ağın performansını düşürmeden, kendi çıkarlarını ön planda tutarak bencilce ağla etkileşime geçmelerini sağlayacak bir yol bulunması gerekiyor.

Bu iki dinamiğin nasıl etkileşime girdiğini modellemek, düğüm gönderme stratejileri ve düğümleri yönlendirmeye yönelik azaltma stratejileri, ağın genel sağlığını ve bireysel kullanıcılar için ödemelerin güvenilirliğini dengelemek ve optimize etmek amacıyla her iki kullanıcı sınıfına yönelik stratejiler geliştirmek için inanılmaz derecede önemlidir. Verilerin farklı cihazlar arasında yönlendirilmesi, bilgisayar biliminde uzun süredir çözülmüş bir sorundur ve Lightning Network'ün büyük ölçüde bunun üzerine inşa edildiği ancak likidite kısıtlamalarının dinamiği, bilgilerin güvenilir bir şekilde yönlendirilmesiyle ilgili tüm araştırma alanına yeni bir yön katmaktadır.

Lightning Network, Bitcoin kullanarak ödemelerin hızını ve ölçeklenebilirliğini artırma konusunda şu ana kadar büyük bir başarı elde etti; ancak bu başarıyı daha büyük ölçeklerde sürdürmek ve daha fazla kullanıcıdan daha fazla yük almak için bu iki farklı dinamiğin etkileşiminin iyice anlaşılması ve muhasebeleştirildi. Ağ kullanıcılarının başarılı stratejiler benimsemesi için öncelikle bu stratejilerin geliştirilmesi, anlaşılması ve doğrulanması gerekmektedir.

Bu Shinobi'nin konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.