Birleşik Krallık için kart edinme piyasası çözümleri: her zamanki gibi, PSR devriliyor (Bob Lyddon)

6 Ekim 2022'de PSR, Birleşik Krallık'taki tüccarların kartla ödeme kabul etme maliyetlerine ilişkin büyük ve çok yıllı bir program olan Kart edinme piyasası çözümlerine ilişkin 'çalışması' hakkında PS22/2 referansı altında Nihai Kararlarını yayınladı; bu program esasen kartlar anlamına gelir markalı
Visa ve Mastercard'a.

PSR'nin 'çözümleri', tüm maliyetlerde neyin bir fark yaratabileceğine ilişkin en düşük beklentilerin altına düşmektedir, çünkü PSR, maliyetlerin, tacir tarafından sözleşmeli tacir alıcısına ödenen hizmet ücretleri anlamına geldiği yönündeki duruşuna kararlı bir şekilde bağlı kalmıştır.
Maliyetlerin ana bileşenini kararlı bir şekilde göz ardı ediyoruz: Kapsamlı kart ekosistemlerindeki diğer pazar aktörleri tarafından paylaşılan nominal değerden yapılan kesintiler.

PSR'nin belgesi yanlış nedenlerle ün kazanmalı: Bu, PSR'nin kendisinin 'yetkili makam' olduğu Değişim Ücreti Yönetmeliği (AB) 2015/751 - IFR - konusundaki hayal kırıklığının bir kanıtıdır.

Yazarın görüşüne göre, IFR bir 'maksimum uyumlaştırma' önlemiydi ve diğer birçok AB mevzuatından farklıydı: Sağlam temellere dayanıyordu ve Birleşik Krallık ödemeler piyasasındaki birçok olumsuzluğu ortadan kaldırması gerekiyordu. Yönetmelik olması nedeniyle doğrudan hukuki uygulanabilirliği vardı.
Birleşik Krallık'ta yayın tarihi olan Aralık 2015'ten itibaren; AB Direktifi'nde olduğu gibi iç hukuka aktarım gerektirmiyordu.

IFR'nin iki sonucu olmalıydı: (i) nominal değerden yapılan kesintileri banka kartları için %0.2 ve kredi kartları için %0.3 olarak sınırlamak, böylece satıcının mallarının etiket fiyatının %99.8/%99.7'sini alması ve yerleşimdeki hizmetler; ve (ii) bunu sağlamak için
Satıcılar tekliflerde, sözleşmelerde ve üretim aşamasında kapsamlı hizmet bilgileri aldılar, böylece mevcut ücretlerin ne olduğunu kontrol edebilirler, bu ücretlerin alıcılarıyla yaptıkları sözleşmeye uygun olduğunu doğrulayabilirler, farklı teklifleri karşılaştırabilirler.
alıcılar, alıcıları değiştirmek için bir iş gerekçesi hazırlar ve daha sonra kazananın tam olarak söylediği ücreti alıp almadığını kontrol eder.

Nominal değerden yapılan kesintiler bundan böyle toplam maliyetlerin küçük bir parçası olacak ve satın alanlar arasında büyük farklılık göstermesi beklenemez. Özel olarak düzenlendiği üzere 'İşyeri Kayıtsızlığı Testi' çok düşük kesintilerle karşılanacak
IFR'de: kart ödemelerinin maliyetleri nakit, çek ve banka havalesi maliyetleriyle aynı seviyede olacaktır.

PSR'nin 'çözümleri', s. 1.4'te paragrafta belirtilmiştir. PS4/22'nin 2. maddesinde kesintiler konusuna değiniliyor, alıcıların ücret tarifelerinin ayrıntıları bile tartışılmıyor ve kendilerini hizmet bilgileri boyutuyla sınırlıyorlar. PSR kendisini bu beladan kurtarabilirdi.
IFR'nin 9. ve 12. maddeleri bu alanda spesifik ve kapsamlıdır. PSR'nin eklediği tek şey, satın alma sözleşmesinin süresinin 18 ay ile sınırlandırılmasıdır. Önemli bir şey.

Kendi 'çözümlerinin' IFR'nin kopyası olduğu konusunda zayıf bir zeminde olduğunu bilen PSR, paragraf 2.42'de sahte bir argüman ortaya koyuyor. 15, IFR'de listelenen gerekliliklerin 'Harmanlama' başlıklı bir bölüm altında verilmesi nedeniyle,
yalnızca 'Harmanlama' hedefine hizmet etti. Bu açıkça görülen bir saçmalıktır. Gereksinimlerin hangi başlık altında verildiğinin zerre kadar önemi yok. Önemli olan, gerekliliklerin IFR'de belirtilmiş olması ve satıcılara da aynı koşulların verilmesini talep etmeleridir.
PSR'nin artık 'çözümlerin' sağlanması gerektiğini söylediği şeffaflık düzeyi.

Bütün bunlar, bu bilginin artık endüstri tarafından sağlanmadığını kanıtlıyor. Sektör IFR ile uyumlu değil. 'Yetkili makam' olarak PSR, 6 yıllık bir süre boyunca uyumluluğu uygulama konusunda başarısız oldu. PSR bir sis perdesi kaldırıyor
kendi başarısızlığını gizler.

Ancak bu, en kötüsü değil, belli bir mesafeyle değil.

PSR belgesi, paragraf 1.116, s. 52, şok edici olması gereken itiraflarda bulunuyor. PSR'nin kendisi de şok olmalı ve bu konuları, bilindiğini ve işlerin olağan gerçeklerini ima edecek şekilde geçiştirmemelidir. PSR bu olasılığı kabul ediyor
IFR tavanlarının kesintilerdeki avantajının pek çok satıcıya aktarılamayabileceği ve PSR'nin IFR tavanlarının sektör tarafından operasyonel olarak nasıl uygulandığına ilişkin yorumu, IFR'nin bariz ihlallerine tanıklık ediyor.

'IFR tavanlarından tüccarlara aktarılmayan maliyet tasarrufları' ifadesi, maliyet tasarruflarının mevcut olduğu ancak tüccar dışındaki bir veya daha fazla piyasa aktörü tarafından tutulduğu anlamına gelmektedir. IFR, yalnızca satıcının olduğunu ve başka bir pazarın bulunmadığını açıkça belirtmektedir.
aktör IFR sınırlarından yararlanabilir.

İkinci olarak, PSR'nin formülasyonu, endüstri tarafından IFR tarafından belirlenenden farklı bir operasyonel muameleye işaret etmektedir. IFR, %0.2/%0.3'ten daha yüksek kaynakta kesinti öngörmemektedir. Satıcı, etiket fiyatının %99.8/%99.7'sini almalıdır.
Ödeme Hizmetleri Direktifi II'ye uygun olmayan bir şekilde, Birleşik Krallık tarafından verilen bir karttan £pound cinsinden yapılan bir ödeme için bile, satış yapıldıktan 2-3 gün sonra gerçekleşen normal ödeme döngüsü içinde mallar ve hizmetler.[1]

Bunun yerine, maliyet tasarruflarının bazı tüccarlara 'aktarılması' gerektiği ifadesi, başlangıçta daha yüksek bir yüz yüze kesinti yapıldığı ve endüstrinin bu indirimin bir kısmını veya tamamını iade etmek için kendi formülasyonuna sahip bir süreç uyguladığı anlamına geliyor kesinti,
ve dengeyi korumak. IFR, sektörü böyle bir süreci kurma gücünden mahrum bırakıyor: IFR, kaynaktaki kesintileri sınırlıyor. İndirim işlemine tabi tutulamaz.

Üçüncüsü, PSR, tüccarlara aktarılan tasarruf miktarına ilişkin 2018 yılı için yıllık rakamı 600 milyon £ olarak belirtiyor. PSR daha sonra şunu belirtir: 'Bunlar genellikle en büyük tüccarlardır'. Bu da sektörde farklılaşmaya gidildiğini gösteriyor
IFR tavanlarının avantajlarının kime genişletileceği konusunda büyük ve küçük tüccarlar arasında. IFR tarafından sektöre böyle bir özgürlük tanınmamaktadır.

Bundan çıkarılacak sonuçlar sektör için, hatta PSR için daha da yıkıcıdır. Sektör açıkça IFR'yi ihlal ederek faaliyet gösteriyor. PSR'nin PS22/2'si, IFR'nin kapsam ve içerik açısından daha sınırlı olduğunu ortaya koymaya yönelik bir PR çalışmasıdır.
öyle, PSR'nin kendi kızarmasını önlemek için.

Küçük işyerleri için yüz yüze yapılan kesintiler, IFR limitlerinden çok daha yüksektir ve kart ödemelerini kabul etmenin toplam maliyetinin çoğunluğunu oluştururlar. PS22/2, IFR'nin halihazırda söylediklerini kopyalayarak tüm maliyetler konusunda dolaylı bir eyleme geçiyor.
toplam maliyetlerin yalnızca daha küçük bir kısmı için: edinen tarafa ödenen ve onun tarafından saklanan hizmet ücretleri. Bu süreçte PSR, IFR'nin söylediklerine, doğrudan uygulanabilir bir AB Tüzüğü statüsüne, uyumsuzluğun AB için ne anlama geldiğine yoğun bir sis perdesi koyuyor.
daha geniş ekonomi ve geçerli bir yasa için 'yetkili makam' olarak PSR'nin rolünün ne olduğu.

Genişletilmiş kart ekosistemlerindeki piyasa aktörleri nasıl da gülüyor olmalı.

[1] Bu, üye devletin para birimi cinsinden ulusal bir ödeme olarak sayılır ve aynı gün içinde ödenmesi gerekir.