Tüketici Kredi Kuruluşlarını Etkileyen Uyumluluk Zorlukları

Plato tarafından yeniden yayınlandı

İzleyiciler: 0

Tüketici Kredi Veren Kuruluşları Etkileyen Uyumluluk Zorlukları PlatoBlockchain Veri Zekası. Dikey Arama. Ai.

Borç verme zor bir iştir - tüketici kredisindeki sıradan risklerle uğraşmak yeterince zordur. Ancak borç verenler aynı zamanda ezici, sürekli değişen düzenlemelerle de uğraşır. Neyse ki, riski azaltmanın yolları var. En iyilerinden biri, kredileri değerlendirirken kullanılan verilerin eksiksiz ve doğru olmasını sağlamaktır. O zaman, karmaşık ve değişen düzenlemelerden oluşan bir labirentin oluşturduğu tuzaklara takılmaktan kaçınırsınız.

Federal borç verme düzenlemeleri şunları içerir:

Eşit Kredi Fırsatı Yasası (Kural B) – başvuranların bir kredi işleminde ayrımcılığa uğramamasını sağlar.
Elektronik Fon Transferleri (Yönetmelik E) – elektronik fon ve havale transferlerini kullanan tüketicileri korur.
Adil Borç Tahsilatı Uygulamaları Yasası (Kural F) – alacak tahsildarlarını yöneten Federal kuralları belirler
Adil Kredi Raporlaması (Yönetmelik V)
Borç Vermede Gerçek (Kural Z)
Banka Gizlilik Yasası

Bunlar yeterli düzenlemeler değilse, her eyalette tüketici kredisi sağlanmasını etkileyen düzenlemeler vardır. Ve bu kurallar - federal ve eyalet - değişebilir. Güncel ve uyumlu kalmak pahalı ve zaman alıcıdır.

Borç verenlerin uyumlu kalmak için kullandıkları iki temel strateji vardır. İlkinde - "reaktif uyum", borç verenler politikaları tanımlar, iş yürütür ve uyum raporları üretir. Raporlar, yanlış adımları düzeltmek ve sistemik hataları çözmek için politikaları ayarlamak için temel oluşturur.

İkinci strateji olan “proaktif uyumluluk”, hâlâ politika tanımı, iş operasyonu ve raporlamanın temel unsurlarını gerektirir, ancak temel bir fark vardır. İş süreçlerinin tasarımı inşa eder uyma. kullanan borç verenler Bilgilendirilmesi Tüketici (kişisel), Taşıt ve Öğrenci kredileri yerleşik uyumluluk özelliklerinden yararlanır. Bu, uyumluluğun akılda tutulmadığında bile gerçekleştiği ve risk ve güvenlik ölçümlerinin ele alındığı anlamına gelir.

Şirket içi bir uyumluluk işlevi oluşturmak pahalı olsa da, uyumsuzluk çok daha pahalıdır. Geçen yıl, CFPB bir borç verene 19.2 milyon dolar para cezası verdi.^[1] kredi raporlama hataları için. Bu cezaların riskleri, uyumluluğa yatırım yapılmasını haklı çıkarır ve mali cezalar, masrafın yalnızca bir parçasıdır.

Borç verenler şunları dikkate almalıdır:

İtibar maliyeti: Borç verenler uyumsuzluk nedeniyle cezalandırıldığında gerçekler bilinir hale gelir. İlişkili olumsuz tanıtım, işi uzaklaştırır.
Operasyonel maliyet: Uyumsuzluk cezaları arasında daha sıkı kontroller uygulama veya daha sık denetimlere tabi olma gerekliliği vardır.
Gelir kaybı: Operasyonel değişiklikler nedeniyle azalan üretkenlik ve itibar kaybı nedeniyle talepteki düşüş, her ikisi de geliri zedeledi.
Denetim kapsamının genişletilmesi: Siber güvenlik açığı taraması ve risk değerlendirmeleri maliyetlidir
Güvenlik dışı işlevlerden korumak için erişim ve bilgi akışını zorlamak. Bu, sistemlerin bakımı için gereken masraf ve kaynakları azaltır ve denetimlerin kapsamını azaltır.

Düzenleyici başarısızlıklar için verilen cezalar, bir "uygunluk iş planına" ihtiyaç duyulduğunu gösterir. Eksiksiz bir plan şunları içerir:

Uyumluluk stratejisi ve politikası için bir yürütme yetkisi
Kıdemli bir Uyum Görevlisi içeren bir kuruluş
Tanımlanmış ve otomatik uyumluluk prosedürleri
Düzenli ve kapsamlı eğitim ve öğretim
İç izleme ve denetim
İyi duyurulan disiplin yönergeleriyle standartların uygulanması
Tespit edilen sorunlar için düzeltici eylemler isteyin
Dış destek hizmetlerinin uygun kullanımı

“Dış destek hizmetlerinin uygun kullanımı” yazılım çözümlerini içerir. Yapay zeka tabanlı yazılımların desteklediği iş süreçleri arasında:

Uygunluk yönetimi
Denetim otomasyonu
Düzenleyici para birimi
Veri kalitesi güvencesi

Tüketici Kredisi için iş modelleri geçiş halinde ve dijital genişliyor. Borç verenler, iş akışlarını ve müşteri deneyimlerini yeniden yapılandırıyor. Uyumluluk faaliyetlerini dışsallaştırmak, geçişleri hızlandırmanın ve önemli bir maliyet unsurunu yönetmenin bir yoludur.

Otomasyon, maliyet yönetimi ve kar korumasının anahtarı olduğundan, borç verenler, sürekli değişen düzenleyici ortamda otomatik uyumluluğa yönelik bir yol haritası oluşturmalıdır. Riske maruz kalma, iş ihtiyaçları ve uyumluluk, organizasyonun her seviyesinde tartışılmalıdır. Riskleri değerlendirme, bunlara ve ilgili kontrollere öncelik verme ve etki düzeylerini sıralama konusunda rehberlik arayın. Böylece üst yönetim ve paydaşlar, riskin etkilerine ilişkin net bir görüş hattına ve uyumluluğa giden bir yola sahip olacaktır.

^[1] https://files.consumerfinance.gov/f/documents/cfpb_hyundai-capital-america_consent-order_2022-07.pdf