Kripto düzenlemesi: Son söz SEC Başkanı Gary Gensler'a mı ait?

Şubat ayında yapılan bir röportajda New York MagazineAmerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu başkanı Gary Gensler, Bitcoin spot işlemleri ve kripto para birimiyle bir şeyler alıp satmak dışında hemen hemen her kripto işleminin SEC'in yetki alanına girdiğini söyledi. 

Röportajda, ne tür kripto işlemlerinin menkul kıymet olarak düzenlenmesi gerektiğini tartışırken, Gensler lafı dolandırmadı. “Bitcoin dışındaki her şey. Bir web sitesi bulabilirsin, bir grup girişimci bulabilirsin, tüzel kişiliklerini açık denizde bir vergi cennetinde kurabilirler, bir vakıfları olabilir, hakemlik yapmaya çalışmak ve yargı yetkisini zorlaştırmak için avukatlık yapabilirler vb. dedi Gensler. 

Gensler şöyle devam etti: "Başlangıçta jetonlarını denizaşırı ülkelere bırakabilirler ve ABD'ye geri dönmelerinin altı ay süreceğini iddia edebilirler veya iddia edebilirler, ancak özünde bu jetonlar menkul kıymetlerdir çünkü ortada bir grup ve halk vardır. o gruba göre kar öngörüyor.” 

Gensler, SEC'in çoğu kripto para birimi üzerindeki yargı yetkisinin, SEC - WJ Howey Co. davasındaki 1946 Yüksek Mahkemesi kararına dayandığını iddia ediyor. Investopedia'ya göre, WJ Howey Co. Florida'daki alıcılara narenciye bahçeleri sattı. Bu alıcılar bahçeleri şirkete geri kiralayacaktı. Şirket ağaçları yetiştirdi ve portakalları Florida'daki alıcılar adına sattı. Her ikisi de kârdan pay alacaktı. WJ Howey Co. daha sonra işlemlerinin yatırım sözleşmesi olmadığını ileri sürerek SEC'e kaydolamadı. 

Mahkeme, geri kiralama düzenlemelerinin yatırım sözleşmeleri olduğuna karar verdiğinde WJ Howey Co. davayı kaybetmiş ve böylece bir şeyin bir yatırım sözleşmesi teşkil edip etmediğini belirlemek için dört kriterin kullanıldığı Howey testini oluşturmuştur: başkalarının çabalarından elde edilecek kar beklentisi.

Gensler, çoğu kripto para biriminin Howey testini karşıladığı konusunda haklı mı?

Reed Smith'in avukatı Mark Bini "hayır" diyor. Bini eski bir eyalet ve federal savcıdır ve şu anda kripto dolandırıcılığı, menkul kıymetler dolandırıcılığı ve diğer suçlardan hukuki ve cezai suçlamalarla karşı karşıya olan şirketleri ve bireyleri temsil etmektedir.

Bini, "Howey testinin net olmadığını düşünüyorum ve bir kriptonun menkul kıymet olup olmadığına karar vermek için portakal bahçeleri hakkındaki bu 1946 davasını kullanmak […] Bunu güncellemelerine gerek olmadığından emin değilim" diyor Bini. . Ayrıca, ABD dolarına sabitlenmiş bir stablecoin'in, herhangi bir kar beklentisi olmadığı için, kural kapsamında menkul kıymet olarak nitelendirilebilmesini şaşırtıcı buluyor. 

Bini soruyor, "Başkan Gensler, Amerika Birleşik Devletleri en azından yapmayı düşündükleri gibi bir dijital para birimi çıkarsaydı, diyelim ki saf dijital dolar olan bir kripto var, bu bir menkul kıymet olur mu?"

Kongre üyeleri Jesús García ve Stephen Lynch, Gensler'le aynı fikirde. Yakın zamanda yayınlanan bir görüş yazısında Tepesi, kripto ekosistemindeki katılımcıların "mevcut menkul kıymet yasalarına uymaları" gerektiğini savunuyorlar. 

Milletvekilleri şöyle yazdı: “SEC Başkanı Gary Gensler ve son mahkeme kararlarına göre, kripto varlıkların büyük çoğunluğu Howey Testini karşıladıkları için menkul kıymetler [...] Bir yatırım sözleşmesi, paranın ortak bir işletmeye yatırım yapılması beklentisiyle yatırıldığında var olur. başkalarının çalışmasından elde edilen kazanç. Başkan Gensler ile kripto piyasaları hakkındaki hiçbir şeyin menkul kıymetler yasalarıyla bağdaşmadığı konusunda hemfikiriz.”

Gensler'in son açıklamalarının medyada yer almasıyla, kripto topluluğundaki birçok kişi bunun Gensler için yeni bir konum olduğunu düşünebilir. Pennsylvania Üniversitesi'nde Wharton Blockchain ve Dijital Varlık Projesi'ne liderlik eden bir profesör olan Kevin Werbach, Magazine'e aksini söylüyor. 

Werbach, "Hem Başkan Gensler hem de selefi Jay Clayton, dijital varlıkların büyük çoğunluğunun öncelikli olarak yatırım amacıyla çıkarıldığını ve satın alındığını ve menkul kıymetler olarak ele alınması gerektiğini defalarca belirtti" diyor. 

Werbach devam ediyor, "Dışarıda on veya yüzbinlerce jeton var - herkes bir tane oluşturabilir. Asıl mesele, token ihraç ederek önemli miktarda sermaye biriktiren projelerle ilgilidir. Çoğunun bu ihraç sürecinde Howey testini karşılayacağını söylemenin adil olduğunu düşünüyorum [...] Ancak bu, devam eden ticaret ve belirteçlerin kullanımı için bugün ne anlama geliyor? 

SEC yaptırım yoluyla mı düzenliyor?

21 Temmuz'da SEC, Wahi'nin kardeşi Nikhil ve arkadaşı Sameer Ramani'ye ek olarak Coinbase'in eski bir ürün müdürü olan Ishan Wahi'yi içeriden bilgi ticareti yapmakla suçladı.

Haziran 2021'den Nisan 2022'ye kadar Wahi'nin, yaklaşan token listeleme duyuruları da dahil olmak üzere gizli Coinbase bilgilerini Nikhil ve Ramani ile paylaştığı iddia ediliyor. Nikhil ve Ramani daha sonra, SEC'in iddia ettiğine göre en az dokuzunun menkul kıymet olduğu 25 kripto varlığı satın aldı ve sattı. Programda biriken karlar 1.1 milyon doları aştı. 

Bini'ye göre, kripto topluluğu uzun süredir SEC'in yaptırım yoluyla düzenleme yaptığını iddia ediyor ve bu durumda SEC, hangi tokenlerin menkul kıymet olduğunu belirledi ve ardından sanıkları bu kararlara dayanarak bir suçla itham etti.

SEC ve ABD Adalet Bakanlığı'nın Wahi'nin iddianamesini açıkladığı gün, Emtia ve Vadeli İşlemler Ticaret Komiseri Caroline Pham, SEC'in haddini aşmasına üzülen bir bildiri yayınladı. Pham, ifadesinde, 200 yılı aşkın bir süre önce yayınlanan ve hükümetin kollarını dengelemeye odaklanan bir belge olan Federalist Makalelerden alıntı yaptı.

Pham ayrıca, “Dava SEC - Wahi uygulama yoluyla düzenlemenin çarpıcı bir örneğidir. SEC şikayeti, yardımcı program belirteçleri ve/veya merkezi olmayan özerk kuruluşlarla (DAO'lar) ilgili belirli belirteçler olarak tanımlanabilecek olanlar da dahil olmak üzere düzinelerce dijital varlığın menkul kıymet olduğunu iddia ediyor. 

Komiserin açıklamasıyla ilgili olarak Bini şu yorumu yapıyor: "Pham gerçekten 'Hey, burada sınırı aştınız çünkü Kongre tarafından herhangi bir eylemde bulunulmadı' dedi." 

SEC'in kural koymanın aksine uygulama yoluyla düzenleme yapıp yapmadığı sorulduğunda Werbach, Magazine'e şöyle diyor: "Menkul kıymetler yasaları teknolojiden bağımsız olacak şekilde tasarlandı, bu nedenle bunların farklı durumlara nasıl uygulanacağını belirlemek için mutlaka bir kural koyma olması gerekmiyor. dijital varlıkları içerir. SEC kural koymaya devam ederse - dijital varlık dünyasının pek çok yönü var ve işler o kadar hızlı değişiyor ki - birçok kararın yargılama ve uygulama yoluyla ele alınması gerekecek."

Werbach, SEC'in yaptırım stratejisiyle ilgili iki zorluğun altını çiziyor: “Birincisi, çözümlerde ve hedef seçiminde tutarlılık bulmak bazen zor. İkincisi, ajans, yasal ve uyumlu olmayan firmaları ayırmak için rehberlik, eylem mektubu veya başka yollar sağlama konusunda isteksizdi. 

SEC'in yaptırıma yaklaşımı hakkında tartışmalar devam etse de, kurumun kaynakları artırdığına şüphe yok. Mayıs 2022'de SEC, yatırımcı koruması ve siber tehditlerden sorumlu bir departman olan Kripto Varlıklar Birimi'ne 20 pozisyon eklediğini duyurdu. Açıklamaya göre, birim İcra Dairesi'nin bir parçası ve 50 pozisyona büyüyecek. 

Bugün, kripto piyasalarındaki yatırımcıları ve siber tehditlerden korumaktan sorumlu birimi desteklediğimizi duyurduk. Uygulama Bölümündeki yeni adı verilen Kripto Varlıklar ve Siber Birim, 50 özel pozisyona büyüyecek.

— ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (@SECGov) Mayıs 3, 2022

SEC, birimin 2017 yılında kurulduğunu ve 80 milyar doları aşan parasal yardımla sonuçlanan 2'den fazla icra davası açtığını ve kripto varlık teklifleri ve takasları, borç verme ve staking protokolleri, merkezi olmayan finans platformları ile ilgili menkul kıymet ihlallerini araştırmaya odaklanacağını söylüyor. misli olmayan tokenler ve stablecoinler.

Gensler, her şeyin yatırımcıları korumakla ilgili olduğuna inanıyor

Röportajında ​​SEC gibi tüketiciyle yüz yüze olan bir ajansın, kripto kurumlarının meşruiyetini kaldırarak perakende yatırımcıları kripto sektörüne katılmaktan caydırmaya çalışıp çalışmadığı sorulduğunda, Gensler birincil sorumluluğunun yatırımcıyı korumak olduğunu savundu. 

Gensler, "Yatırımcıların hangi riskleri almak istedikleri konusunda tarafsız olmam gereken, ancak yatırımcının korunmasına karşı tarafsız olmamam gereken bir işteyim - tam, adil ve doğru ifşa ettiğinizde elde edersiniz. bir menkul kıymete yatırım yapıyoruz.”

Kripto piyasalarındaki yatırımcılar, oldukça spekülatif bir varlık sınıfında varlıklarını riske atıyorlar. Bugün, bu piyasalardaki yatırımcılar, kripto varlıkları ve alım satımlarını gerçekleştiren firmalar hakkında temel açıklamalara sahip değiller.

Geçen haftakileri oku @SEC_Yatırımcı_Ed Alarm:

— Gary Gensler (@GaryGensler) 27 Mart, 2023

García ve Lynch, "Kripto pazarlarıyla ilgili hiçbir şeyin menkul kıymetler yasalarıyla uyumsuz olmadığı ve altta yatan teknolojilerden bağımsız olarak yatırımcı korumasının da aynı derecede ilgili olduğu konusunda Başkan Gensler ile aynı fikirdeyiz." 

Kongre'nin iki üyesi, mevcut güvenlik yasalarının FTX ve kurumsal kontrollerden yoksun diğerleri gibi kripto para borsalarını "uygunluğa" zorlayacağını ve yatırımcıları "kötü aktörlerden" koruyacağını savunarak bir adım daha ileri gidiyor. 

Bini, konu kripto alanındakiler de dahil olmak üzere yatırımcıları korumaya geldiğinde SEC'in bir rolü olduğunu düşünüyor, sadece Gensler'in bu konuda kendi yargı yetkisini belirleme yetkisi yok. “SEC'in misyonunun yatırımcıları korumak olduğunu anlıyorum. Bu çok önemli bir görev, buna hiç şüphe yok […] Bence kripto topluluklarının eleştirisi, [Gensler] kendi yetkisiyle yargı yetkisine karar veremez.”

Wall Street kadar kötü

Lynch ve García, kripto şirketlerinin mevcut menkul kıymetler yasalarına uymaları halinde kara para aklayamayacaklarını, müşteri fonlarını kötüye kullanamayacaklarını ve diğer alçakça davranışlarda bulunamayacaklarını savunuyorlar. 

Milletvekilleri, "Kripto endüstrisi, düzenleme girişimlerine meydan okumak için mahkemeleri kullanarak ve sıradan insanların pahasına kendilerine fayda sağlayan düzenleyici oylamalar için lobi yaparak yasayı karartmaya çalışmakla ünlüdür." 

García ve Lynch, Reuters'in yakın tarihli bir raporuna atıfta bulunarak, Binance'in, diğer ihlallerin yanı sıra, yaptırımlardan kaçınmak için ABD Adalet Bakanlığı'na kulis yaptığını iddia etti. CFTC kısa süre önce borsanın CEO'su Changpeng Zhao'ya Emtia Borsası Yasasını ve CFTC düzenlemelerini ihlal ettiği için dava açtı. 

Bugün @CFTCjohnson Binance'in, bağlı kuruluşların ve üst düzey yönetimin Emtia Borsası Yasasını ihlal ettiği ve ABD düzenlemelerinden kaçtığı iddiasıyla CFTC şikayetini destekleyen bir bildiri yayınladı. Buradan okuyun: https://t.co/oi5gTadbBs

- CFTC (@CFTC) 27 Mart, 2023

Argümanı Gesler ve SEC'in eylemlerini savunmanın ötesine genişletmelerine rağmen, FTX ve diğer kripto paydaşlarının "Wall Street ve Big Tech'in en kötü eğilimlerini kopyaladıklarına", "2008 mali krizinin birçok unsurunu yeniden yarattıklarına" işaret ediyorlar. "yatırımcıları inanılmaz oynaklığa maruz bıraktı" ve "tüketicileri avladı." 

“Politika yapıcılar, kripto endüstrisini mevcut yasalara uymaya, gerçekten yenilikçi çözümlere yatırım yapmaya ve daha kapsayıcı bir finansal sistem oluşturmaya teşvik ederek ekonomimizi kötü aktörlerden korumalı” diye yazdılar.

Peki ya mevzuat?

Federal mevzuat kesinlikle SEC çevresinde korkuluklar oluşturacak ve hangi federal kurumların farklı kripto para birimlerini düzenlemekle görevlendirildiğini belirlemeye yardımcı olacaktır. 

Werbach, “Stabil koinlerin ele alınması gibi, mevcut uygun bir federal çerçevenin olmadığı bazı alanlar var ve muhtemelen yasal çözüme ihtiyaç duyacak önemli vergi sorunları var. CFTC'nin dijital varlıklardaki spot piyasalar üzerinde daha fazla yasama yetkisine ihtiyacı var. Menkul kıymetler düzenlemesi ile ilgili olarak, SEC mevzuat olmadan daha fazla rehberlik sağlayabilirdi, ancak bunu yapmayı reddetti.”

Bini, şu anda Kongre'de bekleyen bir stablecoin yasası gibi etkili mevzuatın yatırımcıları daha güvende hissettireceğine inanıyor. 

“ABD tarafından net bir çerçevenin olmaması talihsizlik çünkü bunun sektöre netlik sağlayacağını düşünüyorum. Kriptoya para yatırmak isteyen insanlar, ister SEC ister CFTC olsun, açık bir çerçeve olduğunu ve korunduklarını hissederlerse veya Kongre kriptoyu denetleyecek yeni bir kurum bulursa, kendilerini daha güvende hissederler. ”diyor Bini.

Bini, "SEC'in nereye varacağına karar vermenin ona [Gensler] bağlı olduğunu düşünmüyorum - bu Kongre'ye bağlı olmalı."

Belki mahkemeler karar verir.

Mahkeme kararıyla oluşturulan bir emsal olan Howey testi, bir şeyin menkul kıymet olup olmadığını belirlemenin mevcut yöntemi olduğundan, mahkemelerin kripto para birimi için benzer bir emsal oluşturması mümkün müdür?

Bini'ye göre cevap belki, belki de New York'un Güney Bölgesi'nde oynanan Ripple davasından kaynaklanıyor. Bini, "Kongre eyleminin yokluğunda, bunun gibi dönüm noktası niteliğinde bir davanın İkinci Daireye ve ardından Yüksek Mahkemeye temyiz edilebileceğini ve bunun netlik sağlayabileceğini" söylüyor.

Aralık 2020'de SEC, şirketin ve iki yöneticisinin kayıt dışı, devam eden bir menkul kıymet arzında 1.3 milyar doların üzerinde para topladığını iddia ederek Ripple Labs aleyhine dava açtı. 

Geçen yıl, Ripple davasındaki yargıç, ABD Anayasasında yer alan ve bir sanığa neyin suç oluşturduğuna dair adil bir bildirimde bulunulmasını garanti eden Yasal Süreç Maddesinden türetilen bir koruma olan adil ihbar savunmasını dikkate almayı kabul etti. 

SEC, başarısız bir şekilde önergeyi bozmaya çalıştı. Adil bildirim savunmasını kullanan Ripple Labs'ın avukatları, şirketin Ripple'ın XRP tokeninin SEC'e bir menkul kıymet olarak kaydedilmesi gerektiğini bilemeyeceğini, çünkü ajansın hangi kripto para birimlerinin gerçekte bu şekilde nitelendirildiği konusunda yeterli rehberlik sağlamadığını savundu.

“İkinci Devre veya Yüksek Mahkeme, SEC'in yaklaşımını onaylayabilir ve Howey'in dijital varlıklara uygulandığı şekliyle canlılığının devam ettiğini not edebilir. Tersine, İkinci Daire ve/veya Yüksek Mahkeme, Ripple'ı bulabilir ve SEC'in yaklaşımını reddedebilir. Bu, bu alanda netlik sağlayabilir,” diyor Bini. 

Bunun nasıl sonuçlanacağından bağımsız olarak, Gensler'in kripto para birimine ilişkin makro genel bakışı net ve bunun düzenleyici eğilimlerini nasıl etkileyebileceği sorusu hala duruyor. Röportajda, “Bir mikro para biriminin ekonomik olarak pek bir faydası olduğunu düşünmüyorum ve yüzyıllardır böyle bir mikro para birimi görmedik. Bu belirteçlerin çoğu başarısız olacak çünkü soru bu ekonomiyle ilgili. Oradaki 'orada' nedir?”

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/