Mike Takip Eder yorumlar Bilgi Makinesi: Mantıksız Bir Fikir Modern Bilimi Nasıl Yarattı? kaydeden Michael Strevens
Bilim felsefesi hakkında çok şey bilseniz de bilmeseniz de, Bilgi Makinesi by Michael Strevens Konuyla ilgili şimdiye kadar yazılmış tartışmasız en erişilebilir ve ilgi çekici kitaptır. New York Üniversitesi'nden bir filozof olan yazar, büyüleyici, güzel ve ikna edici bir şey ortaya çıkardı. Strevens'in kitabını okumak biraz eleştirel bir arkadaşla konuşmaya benziyor. Gerçekten o kadar keyif aldım ki, iki kere okudum.
Yazarın temel önermesi, bilimdeki anlaşmazlıkların, sonuçları resmi bilimsel dergilerde arşivlenen ampirik testlerle çözümlendiğidir. Bu, kendisinin "açıklamanın demir kuralı" olarak adlandırdığı şeydir; bu, ampirik test amaçlı olmaları koşuluyla, teorik fikirlerin destekleyici kanıtlar olmadan yayınlanmasına da izin verir. Strevens'in söylediği her şeye katılmasam da kitabı kesinlikle kendi düşüncelerimi netleştirmeme yardımcı oldu.
Yazar, "büyük yöntem tartışmasını" tartışarak başlıyor. Karl Popper karşı Thomas Kuhn. Popper, bir iddianın bilim olarak nitelendirilebilmesi için yanlışlanabilir olması gerektiğine ve bilim adamlarının iddiayı ancak yanlışlanamıyorsa kabul etmesi gerektiğine inanıyordu. Bu arada Kuhn, yalnızca ara sıra alt üst olan yerleşik bir "paradigma" içinde işleyen "normal bilim" kavramını ortaya attı. Aslında Strevens bunu “açıklayıcı bir çerçeveden daha fazlası; bilim yapmak için tam bir reçetedir”.
Bunları rakip teoriler olarak sunarken Strevens, fikirlerini yanlış tanıtıyor ve aşırı basitleştiriyor. "Bilim insanları Kuhn'un teorisinin önerdiği gibi statükoyu korumak için mi mücadele ediyorlar, yoksa Popper'ın iddia ettiği gibi onu devirmek için mi mücadele ediyorlar?" Ancak Popper'ın Kuhn'un içine yerleşmesiyle bu felsefelerin birbirini tamamlayacağı kesindir. Sonuçta normal bilimle uğraşan bilim insanları, yayınlanmış sonuçları kopyalamaya çalışıyor ve bu da bu fikirlerin yanlışlanmasına yol açabilir.
Strevens daha sonra İngiliz gökbilimcinin 1919'da gerçekleştirdiği keşif gezisine ayrıntılı olarak değiniyor. Arthur EddingtonO yılın güneş tutulmasını inceleyen kişi. Uzak yıldızlardan gelen ışığın bükülmesinin Newton'un çekim yasasını veya Einstein'ın genel görelilik teorisini destekleyip desteklemediğini test etmek için tasarlandı. Sonuçlar şüpheli olsa da Eddington, bunların genel göreliliği doğruladığı sonucuna vardı; bu da bilimsel iddiaların yorumlanmasında bir öznellik unsurunun bulunduğunu gösteriyor.
Bu öznellik kısmen şu şekilde bilinen şeyden kaynaklanmaktadır: Duhem-Quine sorunuBu, bilimsel bir iddianın bir takım yardımcı veya arka plan varsayımlarına bağlı olması nedeniyle tek başına değerlendirilemeyeceğini belirtir. Bilim adamları ayrıca her bir varsayımın önemini tartmak veya çelişen kanıtları değerlendirmek için Strevens'in "makullük sıralaması" dediği şeye de katılıyorlar. Strevens'in belirttiği gibi bilim insanları, "düşüncelerini farkındalık eşiğinin çok altında şekillendiren çeşitli coşkular, umutlar ve korkular" barındırıyor.
Göçmen kuşların sonunda varış noktalarını bulmaları gibi, sonunda bir fikir birliğine varılır. Sonuçta bilim güzel bir şekilde kendi kendini düzeltiyor.
Onun önerisi, Eddington'ın Einstein'ın teorisinin güzelliğinden etkilendiği ve bir pasifist olarak, Birinci Dünya Savaşı'nın ardından Almanya ile bilimsel yakınlaşma hevesiyle bunu kabul ettiği yönündedir. Bu da Strevens'in Avusturyalı filozofu anımsatarak "bilim adamlarının neredeyse hiçbir kurala uymadığını" kabul etmesine neden oluyor. Paul Feyerabend'in "her şey yolunda" sözü. Strevens'in kendi felsefi duruşuna gelince, bu kitapta net değil ama onun Kuhn ve Popper'ın yerini almış türden bir “radikal öznelci” olduğundan şüpheleniyorum.
Bilimin nasıl ilerlediğini tartışırken Strevens, aynı verilerin farklı yorumlarına izin verildiğini, çünkü bilimin "herhangi bir bilim insanının sarsılmaz rasyonelliğine" değil, hepsi de demir kuralı uygulayan bilim adamlarının ardı ardına gelmesine bağlı olduğunu açıkça belirtiyor. "Kanıtlar biriktikçe, inandırıcılık sıralamaları birbirine yakınlaşmaya başlıyor", bu da rakip teorilerin azalmasına yol açıyor. Göçmen kuşların sonunda varış noktalarını bulmaları gibi, sonunda bir fikir birliğine varılır. Sonuçta bilim güzel bir şekilde kendi kendini düzeltiyor.
Strevens ayrıca bilim adamlarının diledikleri yerde nasıl ilham bulduklarını da açıklıyor. Örnek vermese de, Einstein ve diğer fizikçilerin düşünce deneyleri yoluyla nasıl ilerleme kaydettiklerini veya kimyager August Kekulé'nin benzen molekülünün halka benzeri doğasını oluşturmanın yolunu nasıl hayal ettiğini düşünün. Bu tartışma bana Nobel ödüllü biyoloğu hatırlattı François Jacobbilim adamlarının kafalarında yaptıkları mantık yürütmeleri ("gece bilimi" olarak adlandırdığı şey) araştırma makalelerinde görünen resmi şeylerle ("gündüz bilimi") karşılaştırdı.
Ne yazık ki Strevens'in demir kuralı, bilim adamlarının iddialarını zarafete ya da ampirik olmayan herhangi bir şeye başvurarak desteklemelerini engelliyor. “Mantıksız” dediği bir yasak. Felsefeciler “toplam kanıt ilkesinin” bir parçası olarak ilgili tüm hususları hesaba katarken, bilim insanları potansiyel olarak değerli bilgileri düşüncesizce çöpe atarlar. Strevens'e göre bu, bir bayiden kullanılmış bir araba satın alıp garajın muayene raporunu sapkın bir şekilde göz ardı etmeye benziyor.
Strevens ayrıca son dönemlerin benzerleri tarafından yol gösterici bir ışık olarak gösterilen matematiksel güzellik kavramına da odaklanıyor. Steven Weinberg. Peki bu sicim teorisini nereye koyuyor? Deneysel desteği yoktur ancak yarım yüzyıldır zarif ve kullanışlı bir çerçeve olduğu kanıtlanmıştır. Elbette, demir kurala mantıksal bir yükseltme yoluyla meşru bir bilim olarak kabul edilmeyi hak ediyor mu? Bilim adamlarını "demir kurala karışmamaya" çağıran Strevens, öyle olmadığını söylüyor.
Bilgi Makinesi Bilimin nasıl ilerlediğinin daha gerçekçi bir resmini isteyen herkesin okuması gerekiyor.
İronik bir şekilde, bu onu, bilimde felsefeye yer görmeyen ve ünlü "deney bilimsel 'doğruluğun' tek yargıcıdır" diyen Richard Feynman'la aynı fikirde kılıyor. Öyle görünüyor ki Strevens'in bilim adamlarına karşı gönülsüz bir saygısı var. Odaklanmalarının dar olmasından yakınıyor ama bunun aynı zamanda gerekli bir erdem olduğunu da kabul ediyor. Tuhaf bir şekilde, bilim adamlarını çevreyi kirletmekle suçluyor, ancak bilimin çevre sorunlarımızı çözmenin anahtarı olduğunu da kabul ediyor.
Bilgi Makinesi renkli anekdotlar ve zekice benzetmelerle doludur (yazarın bilimi mercan kayalığı olarak tanımlaması muhteşemdir). Strevens kışkırtıcı ve düşündürücüdür ve okuyucuların fikirleri daha fazla keşfetmesi için fazlasıyla dipnot ve referans içerir.
Her ne kadar bilim felsefesinin kapsamlı bir tarihi disipline yeni başlayanlar için faydalı olsa da, Bilgi Makinesi Bilimin nasıl ilerlediğinin daha gerçekçi bir resmini isteyen herkesin okuması gerekiyor. Her zaman onunla aynı fikirde olmayabilirsiniz ama Strevens sizi bilimin tarihi, sosyolojisi ve felsefesine dair anlayışınızı yeniden değerlendirmeye davet ediyor.
