SACCR'nin Artık Döviz Alım Satımını Daha Pahalı Yaptığını Biliyor muydunuz?

Bu hafta son bloglarımdan ikisini bir araya getirmek istiyorum:

1. Döviz Takas 2022
2. SACCR'nin Mekaniği ve Tanımları (bölüm 3)

2022'de gördüğümüz FX Takas miktarı üzerinde tamamen bir “SACCR etkisi” görmeyi bekliyordum. Aşağıda detayları inceleyelim.

Genişleyen Spreadler

FX ve SACCR, 2022'nin başlarında birkaç kez manşetlere çıktı. En önemlisi, aşağıdakileri gördük: risk.net:

Sermaye kurallarındaki bir değişiklik neden büyük bir bankanın müşteriye yönelik fiyatlandırmasında bir değişikliğe yol açsın? Ayrıntılara göz atalım ve 2022'de FX için nelerin değiştiğini vurgulayalım.

SACCR Modelleri

Clarus'un blogda bir dizi SACCR kaynağı var - bkz. SACCR. Bu yıl, SACCR'ın temelleri hakkında bir dizi yazıyorum:

Aşağıdaki tablo, bu 3 blogun güzel bir özetini sunmaktadır:

MPOR	Olgunluk Faktörü	Yorum Yap
40	0.60	İhtilaflı CSA'lar
20	0.42	İşlemleri değerlendirmek zor; 5,000+ ağ seti
10	0.30	CCP'ler, "temiz" CSA'lar
STM (Pazara Yerleştirildi)	0.20	Pazara Yerleşti

Altında SACCR, bir portföy için "Vade Faktörü", sahip olduğunuz teminat sözleşmesinin türüne bağlı olarak değişir. Bazı durumlarda, bir marj anlaşmanız bile olmayabilir. Ve diğerlerinde, Varyasyon Marjını günlük yerleşim olarak tanımlayabilirsiniz (bkz. Pazara Yerleşti).

Aksi takdirde, bakarken düşündüğüm temel metrik SACCR Varsayılan Maruz Kalmadır. İçinde Bölüm Bir, bunun büyük ölçüde eski altında hesapladığımız Potansiyel Gelecek Maruziyetine nasıl eşdeğer olduğunu vurguladık. Mevcut Maruz Kalma Metodolojisi. SACCR kapsamında:

Döviz için Temerrüt Riski = Net Kavramsal * Vade Faktörü * Denetim Faktörü * Alfa (1.4)

( etiket {1} Varsayılan Olarak Maruz Kalma = Alfa * Denetim Faktörü * MF_{i} * Net Kavramsal_{j} )

Aşağıdaki örneği kılavuz olarak kullanarak bazı EAD değerlerine bakalım:

Net kavramsal EURUSD	$ 100m
Olgunluk Faktörü <5,000 işlem içeren CSA, temiz CSA	0.30
Denetim Faktörü (“Risk Ağırlığı”)	4%
Alfa	1.4
Hesaplama	100 * 0.30 * %4 * 1.4
Varsayılanda Maruz Kalma (EAD)	$ 1.68m

Varsayılanda Maruz Kalma ve PFE'ler

Yalnızca SACCR numaralarını sunmak yerine, bunlara bağlam içinde bakmak genellikle yararlıdır. Bu nedenle SACCR kapsamındaki EAD ile birlikte “eski” CEM PFE değerlerini de sunuyorum. Genel olarak konuşursak, her iki önlem de sermaye gereksinimlerini besleyen riskin boyutunu belirler. %7.5 Kaldıraç Oranı (SLR) hedefleyen bir banka için, bu risk değerinin %7.5'inin sermaye olarak tutulması gerekir (sermaye kısıtlamasının Kaldıraç olduğu varsayılarak).

	Risk faktörü		Kavramsal ($ milyon)	“Risk Ağırlığı”	Olgunluk Faktörü/NGR	EAD/PFE (milyon $)
SACCR	EURUSD		100m	%4.0	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0% -7.5%	0-100%	0.40-3.00

Tablo CEM için oldukça iyi görünüyor ve SACCR için üzücü değil mi?

• Mümkün olan en düşük risk, CEM kapsamında 400 milyon dolarlık bir pozisyon için sadece 100 bin dolar olarak hesaplanıyor. Bu, bir yıllık para dışı döviz ticaretini temsil eder.
• SACCR kapsamındaki tam olarak aynı ticaret, CEM'e göre en az 1.12 milyon ABD Doları (2.8 kat daha fazla!) risk oluşturur.

Potansiyel olarak ilginç bir sunum olsa da, bu, CEM ve SACCR kapsamındaki tüm hikayeyi gerçekten anlatmıyor.

Portföy açısından bakıldığında, CEM daha sonra iğrenç pozisyonlar. Portföye eklediğim herhangi bir brüt kavram, tanım gereği, risk tutarını ve dolayısıyla portföye karşı tutmam gereken sermayeyi ekleyecektir.

SACCR kapsamında, risk faktörü aşağıdakilere dayalı olarak hesaplanır: net kavramsal. Bu nedenle, bir risk dengeleme pozisyonu uygularsam – örneğin yukarıdaki uzun vadeliye karşı 100 milyon dolarlık EURUSD satmak – risk hesaplamalarını etkisiz hale getirirdim. Bir karşı tarafa karşı risk nötr isem, sıfır riske sahibim ve bu nedenle sıfır sermaye tutmam gerekiyor (uygun bir netleştirme anlaşmasının yürürlükte olduğu varsayılarak).

Ancak, bu mutlaka “gerçek dünyayı” dikkate almaz:

• Risk pozisyonlarını bu şekilde netleştirmek, bayiler arası riskler için çok faydalıdır. Hedging karşı taraflarım, tüm risk faktörlerinde gerçekten "riskten nötr" iseler, o zaman karşı taraflarla tüm gün boyunca risklerime ekleme yapmadan ticaret yapabilirim.
• Ancak, bu gerçekten hiç böyle mi? Gerçek portföyleri görmeden söylemek zor.
• Cömert olalım ve zamanın %50'sinde bankalararası bir riskin mevcut riski azaltacağını belirtelim.
• SACCR, risk katkısı olan işlemlerin %50'si için ne anlama geliyor? Şimdi, SACCR sermayesi CEM'e göre daha cezalandırıcı.

Peki ya ticaret dünyasının geri kalanı – “bayi” olmayan karşı taraflar?

• Diğer tüm karşı taraflar, zorunlu olarak, yönlü olacaktır.
• Ya spekülatif pozisyonlar alan hedge fonları.
• Veya son kullanıcılar gerçek riskleri riske atıyor. Bunlar, bayi bankalarına karşı yönlü pozisyonlar yaratacaktır. Bu yönlü pozisyonlara karşı sermaye tutmak zorunda olanlar bayi bankalardır (banka düzenlemelerine uymak zorunda olmayan son kullanıcılar değil - şanslılar!).
• Tüm bu durumlarda, bankalar müşterilerin yalnızca yönlü bir risk maruziyeti ekleyeceğini (veya değiştireceğini/yönlendireceğini) bilir.
• SACCR kapsamında, bu riskler CEM kapsamında olduğundan daha fazla sermaye tüketecektir.

Tipik Bir Karşılaştırma

FX için SACCR ile CEM'in makul bir karşılaştırması muhtemelen en iyi ve en kötü durumlar arasında bir yerdedir. SACCR ve CEM arasındaki gerçek karşılaştırmaya ilişkin en iyi tahminim aşağıdadır:

	Risk faktörü		Kavramsal ($ milyon)	“Risk Ağırlığı”	Olgunluk Faktörü/NGR	EAD/PFE (milyon $)
SACCR	EURUSD		100m	%4.0	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	%1.0	%15	0.49

Kısacası, SACCR'nin tükettiğini düşünüyorum ~4.8 kez eski CEM modeline kıyasla döviz cinsinden sermaye kadar.

(Varsayımlar her zaman yanlış olabilir, ancak çoğu interdaler portföyünün “değerlendirilmesi zor” bir ticarete sahip olmasının adil olduğunu düşünüyorum, bu nedenle SACCR kapsamında muhtemelen 0.42 Vade Faktöründe çekecektir. Eşit olarak, neredeyse tüm FX pozisyonları 1 yıldan azdır, yani CEM kapsamında %1 risk ağırlığı çekmiş olacaktır.)

Döviz Takas

Tam bir döngüye girerken, bu nedenle tam anlamıyla bir “SACCR etkisi” görmeyi bekliyordum. FX Takas 2022 blogu. Neden?

• FX artık SACCR kapsamında CEM'den “daha ​​pahalı”.
• SACCR, karşı taraflardaki pozisyonları brüt eder.
• Takas, karşı taraflar arasında pozisyonların çok taraflı netleştirilmesine izin verir.
• Bu nedenle, Deutsche ile uzun bir EURUSD ikili ticaretine karşı Citi'ye karşı kısa bir ikili ticaretim varsa, (teoride) bunları takasa dönüştürebilir ve SACCR sermaye tüketimimi azaltabilirim. Hem Deutsche hem de Citi'nin de orantılı bir fayda görmesi gerekecek, bu yüzden bu çok taraflı temelde en iyi sonucu veriyor.
• Herhangi bir netleştirme avantajı olmasa bile, takastan SACCR tabanlı sermayede bir azalma görebilirsiniz:

SACCR	Risk faktörü		Kavramsal ($ milyon)	süpervizör faktör	MF Temizlenmiş FX	EAD/PFE (milyon $)		Sayaç Parti Risk Ağırlığı	Kredi RWA (milyon $)
Kaldıraç	EURUSD		100m	%4.0	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Kredi RWA	EURUSD		100m	%4.0	0.2			2%	0.022

• Kaldıraç kısıtlaması olan bir banka için Clearing, SACCR kapsamında EAD'lerde %53'lük bir tasarruf sağlar.
• Kredi RWA kısıtlamalı bir banka için, Takas, bir CCP için çok daha düşük karşı taraf risk ağırlığı sayesinde, SACCR (!) kapsamında EAD'lerde %98+ azalma sağlar.
• Tabii ki, bu tasarrufların bir kısmı, Takas'ta Başlangıç ​​Teminatını kaydetme maliyetine karşı mahsup edilmelidir.
• Bankalar nihayetinde portföyleri dengelemeli ve optimize etmelidir.
• Muhtemelen SACCR'nin 2022'de bu kadar sıcak bir konu olmasının nedeni budur.
• Ve muhtemelen, son kullanıcılar için FX piyasalarında kote edilen spreadler üzerindeki etkiyi görmemizin nedeni budur.

Özetle

• SACCR, döviz piyasalarında tutulması gereken sermaye miktarını önemli ölçüde etkiler.
• Yönlü pozisyonlara karşı tutulan sermaye miktarının bu yıl yaklaşık beş kat arttığı makul bir şekilde varsayılabilir.
• Netleştirme iyi olsa ve büyük iki yönlü portföylere karşı sermayeyi azaltacak olsa da, yine de bir portföyün yönlülüğünü artıran alım satımların, önceki Cari Maruz Kalma Metodolojisine göre kendilerine karşı tutulan daha büyük miktarda sermayeye ihtiyaç duyacağı anlamına gelir.
• Sermayenin riske duyarlı ölçümleri genellikle iyi bir şeydir, bu nedenle bu değişikliklerin piyasalarda nasıl işlediğini görmek ilginç olacaktır.
• Piyasa katılımcıları büyük olasılıkla döviz portföylerini temizlenmiş ve temizlenmemiş arasında optimize etmeyi ve dengelemeyi seçecektir.
• Takastaki sermayede bir azalma, bir CCP'ye Başlangıç ​​Teminatı gönderme maliyetine karşı dengelenmelidir.