Bitcoin'in Gelişmesi Gerekiyor mu?

Kripto piyasası son zamanlarda yaklaşık %23 oranında düştü. duyuru Tesla'nın araç alımları için BTC'yi kabul etme konusunda geri adım atması ve CEO Elon Musk'un Retweet apex kriptosunun merkezileşme sorunu hakkında. Şu anda yaşanan kan gölü göz önüne alındığında kripto pazarının Elon Musk ve Tesla'yı çok ciddiye aldığı açık. Soru şu: Önceki zirvelere dönüp boğa koşusuna devam mı edeceğiz, yoksa bu döngü bu kadar mı?

Kriptoyu Bitcoin'den Ayırmak

Elon'un görüşü dikkate alındığında, tüm kripto piyasasının hareketleri BTC'yi yansıtmayı bırakırsa şansımız daha iyi olacak gibi görünüyor ancak bunun için yeni bir piyasa sürücüsüne ihtiyacımız var. Bu makalenin ilerleyen kısımlarında tartışılacak olan birçok aday var.

Bitcoin ve diğer iş kanıtı (PoW) zincirleri tonlarca soruna yol açıyor. Birincisi, çoğu merkezileşmeye eğilimlidir. Ancak birçok Bitcoin destekçisi her zaman madalyonun üstün teknolojisi hakkında tartışıyor. 

Özellikle, Bitcoin ilk kripto para birimidir, dolayısıyla daha yaygın bir kabule sahiptir; bu da daha fazla şirketin, organizasyonun ve bireysel balinaların, tıpkı petrol kodamanlarının dünya hemen dönüşüme uğrarsa kaybedecek çok şeyi olduğu gibi, Bitcoin'in hakimiyetinde çıkarları olduğu anlamına gelir. daha sürdürülebilir bir enerji biçimine geçiş.

BTC Madenciliği Neden Merkezileştirildi?

İlk olarak, BTC madenciliği için donanım gereksinimleri, yeterli kaynağa sahip yalnızca birkaç şirketin, yani büyük madencilik çiftliklerinin, etkili bir şekilde yeni bloklar oluşturup PoW ekonomisine katılabileceği ve tüm süreci merkezi hale getirebileceği ölçüde sürekli artmaktadır. 

İkincisi, madencilik havuzları durumu daha da kötüleştiriyor. Büyük madenciler kaynaklarını birleştiriyor, bu da ağda daha fazla etkiye sahip olmak için hash oranının çoğunu üretmek için birleşmelerine olanak tanıyor ve bu da merkezileşme sorununu daha da artırıyor.

Hepsinden önemlisi, Elon'un tweet'inde belirttiği gibi madencilik çiftliklerinin çoğu Çin'de yer aldığından BTC madenciliği coğrafi olarak da merkezileştirilmiştir. Bir göre Fortune tarafından 20 Nisan'da yayınlanan ve topluluk tarafından FUD (korku, belirsizlik, şüphe) olarak kolayca reddedilen bu olay, aslında BTC'nin Çin'deki madencilik konsantrasyonunun doğasında olan zayıflığını vurguladı.

Sincan'daki tek bir kömür madeninde meydana gelen selin bölgede elektrik kesintisine neden olduğu ve dünyadaki Bitcoin madenciliği düğümlerinin üçte birini çevrimdışı olmaya zorladığı ortaya çıktı. Daha ileri araştırmalar ayrıca Çin'de bulunan madencilik çiftliklerinin genel olarak Sincan'dakilerden çok daha büyük olduğunu doğruladı; bu da aşırı merkezileşmenin tehlikeleri konusunda endişeleri artırıyor.

PoW Sınırlamaları

Bitcoin gibi PoW zincirlerinin merkezileşmeye yatkın olmasının yanı sıra başka dezavantajları da vardır.

Sınırlı İşlevsellik

Bitcoin yalnızca bir dijital nakit biçimi olarak inşa edildi. Özellikleri ve teknik incelemesinin içeriği göz önüne alındığında, Satoshi'nin BTC'yi oluştururken DeFi, para legoları ve diğer uygulamaları ödeme kapsamı dışında değerlendirmediğini bir dereceye kadar güvenle söyleyebiliriz. PoW zincirlerinin blockchain 1.0 olarak sınıflandırılabileceği söylenebilir: türünün ilk nesli. 

PoW, ödemeler söz konusu olduğunda kendine hakim olabilir ancak DeFi getiri toplama, NFT düzenleme ve diğer birçok uygulama gibi karmaşık işlemlerde kullanıldığında oldukça verimsizdir.

Enerji Yoğun 

PoW ağları doğası gereği yüksek düzeyde elektrik tüketecek şekilde tasarlanmıştır. Ağ ne kadar büyük olursa tüketim de o kadar büyük olur. Çoğu Bitcoin maksimalistinin söylediği gibi, “bu bir özelliktir, bir hata değil”. Ne yazık ki bu "özellik" çevre için korkunçtur ve ağı merkezileşmeye yatkın hale getirir.

Ölçeklenmesi Zor 

Kripto topluluğu birkaç yıldır Bitcoin'in, ağın en az 4,000 tps'nin üzerinde ölçeklendirilmesini gerektiren küresel eşler arası ödemelere yönelik muazzam talebi destekleyebilmesini bekliyordu (Visa'nın şu anki durumu). en yüksek oran). Ne yazık ki ağ yalnızca yaklaşık 7 tps işleyebilmektedir. 

Bu, insanların kripto para birimini bir ödeme aracı olarak kullanmak yerine istiflemelerine yol açtı ve bu da kitlesel benimsemenin önündeki ana engel haline geldi. Daha da kötüsü, ana akım medya da daha fazla istifçiliği teşvik etmek için "değer deposu" söylemini öne sürüyor.

Alternatif Konsensüs Mekanizmaları

PoW'un yerini alabilecek diğer olası konsensüs mekanizmalarının yanı sıra, potansiyel olarak BTC'nin yerini alabilecek altcoinlere bakalım.

Bahşiş Kanıtı (PoS) 

Ethereum ve Cardano gibi PoS blok zincirleri, PoW ağlarından çok daha verimlidir ve bu da onları daha iyi alternatifler haline getirir. Ne yazık ki, yeterince büyüdüklerinde tüm blok zinciriyle senkronize olmak için hala geniş bir ağ bant genişliğine ihtiyaç duyacaklar. Dahası, tam düğüm çalıştırıcılarının küçük karları vardır, bu da kullanıcıları ağın güvenliğine katılmaktan caydırır ve kripto paraların yalnızca küçük bir kısmı stake edildiğinden ağı savunmasız hale getirir.

Yetki Verilmiş Teminat Kanıtı (DPoS)

DPoS'un, stake yapanların stake etme yetkilerini başkalarına devretmesine olanak tanıyarak yukarıdaki soruna çözüm olduğu ileri sürüldü. Bununla birlikte, aynı zamanda staking yetkisini birkaç tam düğüm çalıştırıcısına yoğunlaştırır ve bu da merkezileşmeye yol açar. Bunun Tron ve Eos'ta olduğunu gördük ve muhtemelen Solana'da da olabilir.

Yetki Kanıtı (PoA) 

PoA, onaylanmış hesaplar olan ağ doğrulayıcılarının bir blockchain ağı içindeki işlemleri ve blokları doğruladığı yeni bir fikir birliği algoritması türüdür. Bir itibar planı aracılığıyla hak kazandığı sürece herkes doğrulayıcı olabilir. 

Bu, doğrulayıcıları, kimliklerine bağlı olan itibarlarını korumak amacıyla işlem süreçlerini sürdürmeye teşvik eder. PoA genellikle PoS'tan daha sağlamdır; Polkadot'un bugüne kadarki en hızlı büyüyen kripto ekosistemlerinden biri haline gelmesinin temel nedeni budur.

melezler

Hibrit blok zincirleri, her türün güçlü yönlerinden yararlanmak ve birbirlerinin zayıf yönlerini azaltmak için birden fazla fikir birliği mekanizmasını birleştirir. Hibrit blok zincirinin olağanüstü bir örneği BTC Ültimatomu (BTCU). 

BTCU, PoA ile birleştirilmiş Kiralanan Hisse Kanıtı (LPoS) algoritmasına dayanan, Ultimatum PoS (UPoS) adı verilen yeni bir fikir birliği mekanizmasını kullanır. Bu şemada LPoS madencilik açısından kullanılacak, PoA ise işlem doğrulamada kullanılacak.

LPoS, zincir üzerinde demokrasiyi ve ağın işletilmesi için düşük enerji maliyetlerini mümkün kılacaktır. PoA, ağın 10,000 tps'ye kadar ölçeklendirilmesine olanak tanıyacak ve bu da günümüzün ölçeklenebilirlik sorunlarını kesin olarak çözecektir.

Sonuç

Bitcoin ve diğer PoW zincirlerinin küresel ölçekli operasyonlar için yetersiz olduğu kanıtlanırken, standart PoS zincirlerinin güvenlik açısından eksik olduğu görülüyor. Hibrit blok zincirleri, kriptoyu merkeze getirmenin ve gelecekteki merkezi olmayan ekosistemleri güçlendirmenin en iyi yolu gibi görünüyor. BTCU, UPoS konsensüs algoritması aracılığıyla bunu gerçeğe dönüştürecek en önemli adaylardan biri gibi görünüyor.

Kaynak: https://btcmanager.com/does-bitcoin-need-to-evolve/