ABD'li Hakim, Yönetişim Tokenlarının Yasal Sorumluluğu Olabileceğini Söyledi

Sözde merkezi olmayan kripto protokollerini yöneten DAO'lar, üyeleri karar vermede ve bazen de kârda pay sahibi olan 21. yüzyıl kooperatifleri olarak sunuldu.

California'daki bir federal yargıca göre, yasal riski de paylaşabilirler.

Bölge Yargıcı Larry Burns Pazartesi günü yaptığı açıklamada, sözde bir yönetişim tokeni olan BZRX'in sahiplerinin 55 milyon dolarlık bir hack'ten sorumlu tutulabileceğini yazdı. sipariş bir toplu dava davasının ilerlemesine izin vermek.

Söz konusu olan, merkezi olmayan finansın tam kalbine inen sorulardır - bir kuruluş için merkezi olmayan olmak ne anlama gelir? Bir DAO üyelerinin birbirlerine ve görünüşte kontrol ettikleri protokolü kullanan kişilere karşı ne gibi yükümlülükleri vardır?

Sanıklar - bZx DAO ve kurucuları - merkezi olmayan özerk bir kuruluşa üyeliklerinin, kullanıcıların bZx protokolüne yatırdıkları kripto paranın gözetimine sahip olmadıkları veya protokolün kullanıcılarına karşı bir görevleri olmadığı anlamına geldiğini savunarak yargıçtan davayı reddetmesini istediler. .

Burns, talebi reddederken, BZRX belirteçlerinin, bir işletmenin sahipliğini belirlemek için yaygın olarak kullanılan kriterler olan protokolün ve ürettiği gelirin kontrolünü sağladığını belirtti. Ve protokol, bir bZx geliştiricisinin bir kimlik avı dolandırıcılığına kapılmasının ardından saldırıya uğradı ve "koruma ve gözetim dışı arasındaki ayrımı anlamsız hale getirdi" diye yazdı.

Yargıç, bir LLC'nin sahiplerinin genellikle olduğu gibi, yasal sorumluluktan korunmayan bir işletme sahipleri kategorisi olan kurucuların "genel ortaklar" olabileceği sonucuna vardı.

Makul İddia

The Defiant'a konuşan DAO müvekkillerinin avukatları, yargıcın BZRX sahiplerinin genel ortaklar olduğuna karar vermediğini, yalnızca iddianın makul olduğunu ve bu nedenle davanın ilerlemesi gerektiğini vurguladı.

Yine de emir, yalnızca ismen merkezi olmayan DAO'lara yönelik bir uyarıdır. Avukatlar, bir bZx geliştiricisinin DAO'nun hazinesine erişiminin olması, protokolün kontrolünün anlamlı bir şekilde dağıtılmadığının açık bir işareti olduğunu söyledi.   

"Mahkemelerin ve gerçekten tüm sistemin - çok tahmin edilebileceği gibi, açıkçası - yerine getirilen birçok formaliteyi görmezden geldiği bir eğilimin devam ettiğini düşünüyorum." Zach RosenbergDegen Legal'da müdür, The Defiant'a söyledi. Bunun yerine, mahkemeler "yönetişimin, yönetici kontrolünün, fiili faaliyetin fiili uygulamasına" bakıyor.

Tom Bean ve Kyle Kistner başlattı 2019'da bZx protokolü. O zamanlar, şirketleri bZerox LLC tarafından kontrol ediliyordu. İki yıl sonra, protokolün kontrolünü bZerox'tan BZRX jetonlarına sahip kişiler tarafından yürütülen bir bZx DAO'ya devredeceklerini duyurdular.

Kistner, geçişi anlatan bir telefon görüşmesinde, "bZx'in geleceğe hazır olmasını sağlayarak yeni düzenleyici ortam için gerçekten hazırlanıyor olacağız" dedi. "Yapacağımız şey, düzenleyiciler bizden uymamızı istediğinde, gerçekten yapabileceğimiz hiçbir şey kalmadığından emin olmak için mümkün olan tüm adımları atmak, çünkü her şeyi topluluğa verdik."

Birkaç ay sonra bZx'teki bir geliştirici, göze çarpmayan bir e-postaya eklenmiş kötü amaçlı bir belgeye tıkladı. Belgedeki kötü amaçlı yazılım, bir bilgisayar korsanının geliştiricinin kripto cüzdanının anahtarlarına erişmesine izin verdi. Cüzdana erişim, bilgisayar korsanının, protokolün artık BNB olarak bilinen Polygon ve Binance Smart Chain üzerindeki tüm varlıklarını tüketmesine izin verdi. bZx, Ethereum'da da canlı yayındaydı, ancak güvenlik önlemleri, bilgisayar korsanının oradaki kullanıcıların kriptolarını boşaltmasını engelledi.

Yargıcın emrine göre 19 davacı toplamda 1.7 milyon dolar kaybetti. 

Merkezi Olmayan ve Güvensiz

“Sektördeki insanlar ademi merkeziyetçiliği güvensizlikle birleştiriyor. DAO'da çok sayıda üye olması [bu] protokolün kendisinin güvenilir olmadığı anlamına gelmez," dedi Rosenberg. "Bir geliştirici saldırıya uğrayabiliyorsa ve tüm protokol iki ayrı zincirde tüketiliyorsa, bu, bunun güvene dayalı bir sistem olmadığının oldukça göstergesidir."

Hess Legal'ın kurucusu ve yönetici danışmanı Eric Hess, ademi merkeziyetçiliğin "gafiller için bir tuzak" olduğunu söyledi.

“Bir kuruluşun kendisini DAO olarak adlandırması [bu] onun DAO olduğu anlamına gelmez. Otonom yönü son derece zorlayıcı olabilir” dedi. "Aynı şekilde, kusursuz bir DAO gebeliği diye bir şey yoktur. Hiçbir şey bir DAO olarak doğmaz. DAO-hood elde etmede artan acılar var.

Ancak Rosenberg'e göre bu, ademi merkeziyetçiliğe kendini adamış geliştiricileri zor durumda bırakıyor: yükseltilebilir kod yayınlayabilir ve kendilerini yasal sorumluluğa açabilirler. Veya kritik bir hata bulunsa bile asla değiştirilemeyen sabit kod yayınlayabilirler.

DAO'lara danışmanlık yapan bağımsız bir avukat olan Erich Dylus'a göre, bir DAO ve üyelerinin "genel ortaklık" tanımına uyabileceği fikri "pek çok avukat için kesinlikle şaşırtıcı değil."

Ancak yargıcın, yönetim tokenlerini tutmanın genel ortaklıklarla eşdeğer olduğuna dair bariz inancı "süper, süper rahatsız edici" dedi.

"Bir yönetişim belirteci almak için onay vermenize bile gerek yok," diye açıkladı. “Bir yönetişim jetonuna sahip olduğunuzu bile bilmiyor olabilirsiniz. Geleneksel olarak, genel bir ortaklığa giriş [ve katılım] … bundan biraz daha fazlasını içerir.”

Hess, her BZRX sahibini belirlemeye çalışmanın muhtemelen işe yaramaz olduğunu söyledi. Onlar hakkında bir mahkeme kararı uygulamaya çalışmak daha da zor olacaktır. 

"Muhtemelen kimlikleri bile belirlenmemiş. Doxxed değiller, ”dedi Hess. "DAO'da pasif bir katılımcı olan birine karşı bir mahkeme emrini uygulama konusunda iyi şanslar."

Yönetişim Katılımı

Burns, emrinde, yönetişime katılımın, bir BZRX sahibinin aslında bir genel ortak olup olmadığını belirleyebileceğini öne sürdü.

Dylus, "[Sonra] yönetişim faaliyetinin gerçekte ne yaptığı sorusu haline geliyor" dedi. Oylar zincirleme mi alınır? Kendi kendine mi infaz ediyorlar? Veya belirteç sahipleri, istenen değişikliği gerçekleştirmek için başka birine ihtiyaç duyan Anlık Görüntü oylarına katılıyor mu?

Dylus, ikinci yolu izleyen bir DAO'nun "istemediği bir tüzel kişilik sınıflandırmasının kurbanı olma olasılığı daha yüksektir" dedi.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://thedefiant.io/gov-tokens-legal-risk/