NFT Telif Hakları Nasıl Çalışır – ve Bazen Çalışmaz

Sanatçıların müzik akışlarından bir sentin çok küçük bir kısmını telafi ettiği ve görsel sanatçıların spekülatif ikincil piyasadan herhangi bir gelir payına sahip olmadığı bir dönemde, NFT telif hakları, sürdürülebilir iş modelleri oluşturmak için yarışan sanatçılar için bir koz olarak kullanılıyordu.

Şimdi, hareketle birlikte X2Y2, Looking Rare ve Magic Eden, NFT telif haklarını isteğe bağlı hale getiriyorsanatçılar bir kez daha savunma oynuyorlar. 

NFT telif haklarının temelini oluşturan akıllı sözleşmeler yasal uygulama mekanizmalarından veya başka herhangi bir dış sorumluluktan yoksun olduğundan, teknolojinin ancak platformun onu destekleme taahhüdü kadar iyi olduğu görülüyor. 

Ve ImmutableX'in hızlı lansmanı ile topluluk tarafından yönetilen NFT pazar yeri kara listesiÇok sayıda şüpheci sanatçı ve NFT koleksiyoncusu, teknolojinin gerçekte nasıl çalıştığını ve sanatçı telif haklarından tasarruf edilip edilemeyeceğini soruyor.

NFT telif ücretleri nedir?

NFT telif hakları, yaratıcılara dijital koleksiyonlarının ikincil satışlarından bir pay sunmak için tasarlanmış kripto ödemeleridir. Telif hakları için belirlenen satış yüzdesi, yaratıcı tarafından basım sırasında belirlenir; genellikle %6 civarındadır. NFT'lerin basıldığı akıllı sözleşme platformları çoğu durumda ödemelerin otomatikleştirilmesinden sorumludur.

Gelir paylaşımının başarısının anahtarı, sanatçıların yeniden satış telif hakları için evrensel temeller oluşturmaya yönelik önceki girişimlerde yatmaktadır. NFT telif haklarının Web3 anlatısı için neden önemli olduğunu ve sistemin şu anda hangi noktada amaçlanan amacına ulaşamadığını açıklıyor.

Sanatçıların neden yeniden satış gelirine ihtiyacı var?

Sanatçılar uzun süredir adil bir tazminat bulmakta zorlanıyorlar. 1963'te sarı gülen yüzü yaratmasıyla ünlü Harvey Ball gibi sanatçılara, ikonik imajı için yalnızca 45 dolar ödenmişti. Daha sonra bunu kullanan tişört şirketi 500,000,000 yılında 2000 milyon dolara satıldı. Robert Rauschenberg ise 1958'de “Çözülme” adlı tablosunu 900 dolara sattı. Sadece birkaç yıl sonra 85,000 dolara el değiştirdi.

Her iki sanatçının da fikri mülkiyeti binayı terk ettiğinde, alt ödemelere ilişkin tüm haklarını kaybettiler. İkincil satışlardan telif hakkı ödemesi haklarına sahip olsalardı durum böyle olmazdı. 

Yeniden satış telif hakları, orijinal bir sanat eserinin satışından elde edilen gelirin belirli bir yüzdesine ilişkin yasal haktır. Bu hak ya devlet tarafından verilir ya da sanatçı ile satıcı arasındaki bir sözleşmeyle sağlanır. ABD'de ise Kaliforniya dışında sanatçılar bu haktan yalnızca bireysel sözleşmeler yoluyla yararlanabiliyor.

2013, The Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Bürosu bildirdi konu gelir elde etme olduğunda görsel sanatçıların diğer yaratıcılarla karşılaştırıldığında benzersiz bir dezavantaja sahip olduğu. 

Sanatlarının değeri benzersizliğinden kaynaklandığı için çoğaltmadan çok az para kazanılabilir. Görsel sanatın doğası, onu müzisyenler, plak şirketleri ve yayın platformları arasındaki telif hakkı sözleşmelerinin dışında tutar.

Adil tazminat söz konusu olduğunda müzik endüstrisinin kendine has zorlukları var. Yayın modeli, sanatçıları büyük bir telif ücreti payından mahrum bıraktı. Blocktones gibi projeler, müzik tabanlı NFT'lerine telif hakkı vermenin yaratıcı yollarını buldu.

ABD'deki sanatçılar, yasa yoluyla sanatçıların yeniden satış telif haklarına ilişkin evrensel temeller oluşturmaya çalıştı, ancak her girişim başarısız oldu. Ve bu hakların bir kısmı Kaliforniyalılar için mevcut olsa da - ve Fransa gibi bazı ülkelerde - sınır ötesi yaptırımların olmaması nedeniyle gerekliliklerden kaçınmak kolaydır.

Sanatçılara, NFT yeniden satışlarından telif ücreti toplamak için kolay bir sistem sunma yeteneği, birçok sanatçıyı NFT pazarına girmeye ikna eden şey oldu. Telif ücreti olmadan teknolojinin sanatçının para kazanma modeline alternatifi yoktur.

NFT telif hakları nasıl çalışır?

NFT telif sistemi blockchainler arasında farklılık gösterebilir ancak Ethereum ile akıllı sözleşme platformlarının takdirine göre yönetilir.

Örneğin Rarible ile sanatçı, söz konusu blockchain üzerinde akıllı bir sözleşme aracılığıyla yeniden satış gelirlerinin yüzdesini basım aşamasında belirleyebiliyor. Satın alma sırasında platform, sözleşmenin şartlarını otomatik olarak yürütür. Platformlar, ödeme planlarının özellikleri bakımından farklılık gösterir.

Ancak şartlar yasal bir sözleşmeyi temsil etmiyor; genellikle davadan kaçınmak amacıyla.

Örnek olay: Başına Rarible'ın hizmet şartlarıiçerik oluşturucular, platformda yayınlanan herhangi bir içeriğe ilişkin telifsiz hakları platforma vermeyi kabul etmelidir. Yani platform telif ücreti şartlarını akıllı sözleşme yoluyla eklese de yasal bir zorunluluk bulunmuyor.

Hukukçular uygulama yükünü sivil makamlardan kanunlara devreder. Ancak otomasyon hala piyasa yapıcının iznini gerektirdiğinden, bir dizi çetrefilli uygulama zorluğu ortaya çıktı.

Telif ücretlerini pazaryerleri arasında aktarabilir misiniz?

Diğer platformlardaki telif hakkı politikaları otomatik olarak aktarılmaz. 

Örneğin OpenSea, tek tek parçaları değil, yalnızca koleksiyonlardaki telif ücretlerini destekliyor. Dolayısıyla, kendi telif hakkı politikasına sahip bir NFT, Rarible'da satılır ve ardından OpenSea'de listelenirse orijinal sanatçı, ikincil satıştan herhangi bir gelir elde edemez. Ayrıca OpenSea'nin maksimum telif hakkı %10, Rarible'ın ise %50'sidir.

İsteğe bağlı telif hakları nelerdir?

LookRare, Magic Eden ve X2Y2 gibi NFT pazaryerlerinin tümü NFT telif modelinden uzaklaştı. Yeni telif hakkı isteğe bağlı sistemi, NFT alıcılarının satın alımlarda bir sanatçının telif hakkı politikasına uymaya karar vermesine olanak tanıyor. 

Nasıl? Her ne kadar telif hakları politikaları değişmez akıllı sözleşmeler olsa da, Ethereum blok zinciri token transferlerine ilişkin şartları uygulayamıyor. Akıllı sözleşmenin herhangi bir şekilde uygulanması doğası gereği isteğe bağlıdır. Platformlar bu seçeneği alıcılara aktardı. 

Bu, tüm mevcut ve yeni NFT listelemeleri için telif ödemelerinin isteğe bağlı olduğu anlamına gelir. LookRare dahil bazı platformlar, sanatçının gelir modeli üzerindeki etkileri hafifletmek amacıyla protokol ücretlerinin %25'ini yaratıcılarla paylaşmayı kabul etti.

Tyler Hobbs gibi NFT sanatçıları, telif ücretlerinden kaçan NFT pazar yerlerini kara listeye eklemeye başladı. 

Telif ücretlerini kesme kararının ardından X2Y2'yi QQL koleksiyonundaki kara listeye ekledi. Bu hamle, koleksiyonun listelenmesini engellemeyi başardı ancak platformlar geçici çözümler geliştirebilir. ImmutableX gibi bazı ekosistemler topluluk tarafından yönetilen beyaz liste ve kara liste Bu, Ethereum NFT ekosistemi genelinde geniş bir uygulama uygulayacaktır. 

NFT telif ücretlerinin sanatçılara sürdürülebilir gelir sağladığına dair kanıt var mı?

NFT'nin piyasaya sürüldüğü ilk günlerde birçok proje ve kişi, ikincil piyasadaki telif haklarından milyonlar elde etti. Bugün ikincil piyasa aynısını sağlayamıyor.

Ayı piyasası koşulları, telif ücretlerinden vazgeçen platformların sayısının artmasıyla birleştiğinde gelirin düşmesine katkıda bulundu. Yuga Labs'ın telif ödemelerine bir bakış bu düşüşü gösteriyor:

Birçok proje kapandı. Ancak NFT koleksiyonları gibi DeGod'lar telif haklarını kaldırarak karşılık verdi düpedüz.

DeGods, Ekim 10,000'de 2021 Solana NFT'den oluşan bir koleksiyon başlattı. Proje, DeGods ve DeadGods NFT sahiplerine fayda tokenları stake etme ve kazanma olanağı vererek yeniden satış pazarının ötesine fayda sağlıyor. 

Dış gelir kaynaklarına sahip büyük projeler telif ücretini karşılayabilirken, bireysel sanatçılar bunu karşılayamaz. Örnek vermek gerekirse, Tyler Hobbs'un NFT koleksiyonu Fidenza'nın telif geliri olarak toplam 3,999 ETH elde ettiği görülüyor. Flips.Finans. Başlangıçtaki nane fiyatı yalnızca 17 ETH idi, bu da telif gelirinin katlanarak darphane gelirlerinden daha ağır bastığı anlamına geliyor. 

Uygulama zorluklarına rağmen, yeniden satış telif ücretlerinin bir sanatçının kârlılığı üzerinde büyük etkisi vardır. 

Bir NFT, OpenSea'den LookRare'e aktarılsa bile, sanatçının koleksiyonu kaydettirmesi durumunda sanatçılar yine de telif ücretlerini görebilir. Ancak LookRare telif ödemelerini isteğe bağlı hale getirdiğinde platformun toplam hacmi önemli ölçüde arttı ve telif ücretleri 0'a yakın düştü. 

NFT pazaryerlerini telif ücretlerini düşürmeye iten ekonomi

Pazar yerlerinin NFT telif ücretlerini düşürmesine yönelik teşvik basittir. NFT yeniden satışlarında daha yüksek kar marjı isteyen yatırımcıların ilgisini çekiyor. 

MakersPlace CEO'su Craig Palmer yaptığı açıklamada, "Şu anda bazı pazaryerlerinin NFT pazarındaki mevcut gerileme sırasında avantaj aradığını ve zorunlu telif ücretlerini ortadan kaldırmak gibi taktiklere yöneldiklerini görüyoruz" dedi. "MakersPlace her zaman içerik oluşturucuların sıkı bir destekçisi olmuştur ve telif ücretini ödeyip ödememeye alıcının karar verdiği bu 'isteğe bağlı' yaklaşım diğer pazarlar için anlamlı olsa da, bu alanla ilgili vizyonumuza uymuyor."

MakersPlace'e ek olarak Rarible ve OpenSea gibi NFT pazaryerleri de telif ücreti talep etmeye devam ediyor.

Magic Eden ve LookRare'in isteğe bağlı NFT telif haklarına geçiş yapmasına yanıt olarak Twitter kullanıcısı NFTstatistics.eth, ekonominin işleyişini açıkladı. 

Dibe doğru bir yarış var gibi görünse de, tek bir platformun telif haklarını isteğe bağlı hale getirme kararının ağ üzerindeki etkileri, NFT ekosistemleri arasındaki birlikte çalışabilirlik derecesi ile sınırlıdır. 

Magic Eden, hem Solana hem de Ethereum tabanlı NFT'leri desteklediğinden, pazar yerinin telif ücretlerini düşürme hareketi, her iki blok zincirindeki pazar yerlerini de aynı şeyi yapmaya teşvik ediyor. 

Trend her iki blockchainde de büyüse de Cardano gibi NFT ekonomilerinde henüz benzer bir modeli tetiklemedi.

Cardano NFT hacmi Ekim ayında Solana'nınkini geride bıraktı. bazı spekülasyon Bunun büyük bir nedeni telif ücreti talebidir. Teori: Sanatçı dostu düzen, yeni bir sanatçı ve darphane dalgasının ilgisini çekti. 

Sanatçılar ve NFT'ler arasındaki gelecekteki ilişki

İsteğe bağlı telif ücretlerini eleştirenlere göre, bu dibe doğru yarış, kullanıcıları meşgul etmeye yönelik umutsuz bir girişim. Ancak tüccarlara sağlanan faydanın sanatçının zararına olması anlamında Peter'ın Paul'e ödeme yapmasına neden oluyor.

Telif hakkı teşviki yalnızca tüm büyük platformların bunları desteklemeyi kabul etmesi durumunda işe yarar. Biri bu anlaşmazlığı ortadan kaldırırsa, diğerlerinin de onu takip etmesi çok uzun sürmez.

Sektör bir yol ayrımında gibi görünüyor. Telif ücretlerini protokol düzeyinde, hatta yasal düzeyde uygulamaya koymanın bir yolunu bulursa, yasa koyucuların başarısız olduğu yerde başarılı olabilir. 

Ancak çoğu teklif yükseltmesinde benzer sorunların ortaya çıkmasına izin verecek boşluklar var gibi görünüyor. 

Alternatif farklı bir havuç bulmaktır. NFT'ler telif ücreti olmadan sürdürülebilir bir iş modeli uygulamayı başarırsa, diğerleri de onu takip edebilir.

Her akşam gelen kutunuza iletilen günün en iyi kripto haberlerini ve içgörülerini alın. Blockworks'ün ücretsiz bültenine abone olun Şimdi.