Silicon Valley Bank'ın çöküşü fintech'i nasıl şekillendirebilir (Ola M)

Mart ayında Silicon Valley Bank (SVB) ve Credit Suisse'in iflas etmesi fintech endüstrisinde şok dalgaları yarattı. Pek çok neo-banka, SVB ve Credit Suisse'i uçurumun eşiğine getirenlere benzer güçlere karşı savunmasız ve daha geniş fintech endüstrisinin çoğu, bankaları ortak veya müşteri olarak görüyor.  

Yetkililer binlerce iş kaybını önlemek için müdahale ederken, olayların akıbeti kalıcı sonuçlar doğuracak. Sektörümüz bir süre daha Mart ayındaki bu iki haftaya göre şekillenecek. 

Yanlış giden ne 

Görünüşte her iki banka da çılgınca farklıydı. SVB çoğunlukla risk sermayesi (VC) destekli şirketlere, niş, özel bir teklife hizmet etti; Credit Suisse, 130 yıllık bir kurum ve İsviçre bankacılık seçkinlerinin bir simgesiydi. Yine de her iki durumda da ölüm nedeni temelde benzerdi: kötü yönetim ve insan hatası. 

Halihazırda iyi bir şekilde belgelendiği gibi, SVB aşırı derecede maruz kalmıştır.
faiz oranı yükselir. Bu, onu, ölümcül kayıplar gerçekleştiren mevduat sahiplerine ödeme yapamaz hale getirdi. 

Credit Suisse'in finansal göstergelerinin çoğu iyi görünse de - firma bazı başarılı iş uygulamaları yürüten çok zeki insanları işe aldı - yıllarca süren kötü yönetim ve tepedeki skandal, itibarını çürütmüştü. SVB düşen ilk domino taşı oldu, bu da yatırımcıların bankacılık sektörünü daha fazla incelemesine yol açtı ve nihayetinde İsviçre bankasında bir güven krizine yol açtı. 

Tek başına bakıldığında, bu iki olay kitlesel paniğe neden olmuyor. SVB'nin faiz oranı artışlarına tehlikeli aşırı maruz kalması, sektörde yaygın olarak tekrarlanmadı. Credit Suisse yıllardır bir ölüm sarmalındaymış gibi görünüyordu. Panik kaynaklı "duygu" bulaşma riski ciddidir, ancak bankacılık sistemindeki gerçek, sistematik kusurların yol açtığı bulaşmadan daha kolay ezilebilir. 

Sonra Deutsche Bank var. Hâlâ haksız yere Avrupa bankacılığının zayıf halkası olarak görülen Alman devi, son yıllarda kendini yeniden icat etti ve birçok kişinin sandığından çok daha güçlü.

Neden ormandan henüz çıkmadık

İyi haber şu ki, büyük resim, başka bir 2008 tarzı erimeye doğru gitmiyoruz. Fintech için kötü haber, kalıcı sonuçlar elde etmek için o kadar ileri gitmemize gerek olmaması. Gerçekten de, halihazırda kredi limitlerine erişimde zorluk yaşadıklarını bildiren firmalar için kriz çok gerçekmiş gibi geliyor. 

SVB'nin çöküşünden önce bile, yeni kurulan şirketler için finansman ortamı dramatik bir değişim geçirmişti. bu

VC kışartan faiz oranları ve daha karamsar bir ekonomik görünümün neden olduğu, daha riskli bahislere olan iştahı azalttı. Kâr elde etmesi uzun yıllar alabilen ve muhtemelen son on yılın büyük bir bölümünde fon alması muhtemel olan şirketler artık daha az çekici görünüyor. 

Bunun, geç aşama değerlemeler üzerinde zaten caydırıcı bir etkisi oldu ve hatta dış finansmana (melek/VC yatırımcıları veya aile ve arkadaşlar) dayanan, olgunlaşmadan yıllar uzakta olan çok erken aşamadaki firmalara bile ulaşacak. Sonuçlarıyla yıllarca yaşayacağız. 

SVB'nin ölümü bu değişimi daha da dramatik hale getirecek. Kayıp, yeni başlayanları erken aşama iş modellerini anlayan en büyük bankadan mahrum bırakıyor. Girişimler artık daha büyük, daha yerleşik bankalarla seçenekleri araştırmak zorunda kalacaklar, ancak daha az elverişli koşullar, çok daha kısa bir süre içinde geri ödeme talepleri bulabilirler veya kredi vermeyi tamamen reddedebilirler. 

Daha da kötüsü, Credit Suisse'in çöküşü bankaları riskten daha fazla kaçınacak. 

Bazıları, bir doz sağlıklı şüpheciliğin tam olarak startup dünyasının ihtiyaç duyduğu şey olduğunu söyleyecektir. Bunun haklı bir yanı var: mümkün olduğu kadar çok müşteri elde etmek için olasılıkları aşmak yerine kar elde etmeye odaklanan iş modelleriyle kim tartışabilir?

Ancak risk sermayedarlarının Kool-Aid'i bırakması ve daha kapsamlı bir durum tespiti yapması ile kredi limitlerini güvence altına almayı daha zor bulan her büyüklükteki girişim arasında önemli bir fark var. Açıkça söylemek gerekirse, bir risk sermayesi kışı, yalnızca gevşekliğin olduğu şirketlerde verimliliği zorlarsa uzun vadede sağlıklıdır. SVB'nin başlangıç ​​dostu koşulları olmadan, sağlıklı ve gelecek vaat eden şirketlerin dışarıda bırakılma şansı önemli ölçüde arttı. 

Fintech endüstrisi bundan ne öğrenebilir? 

Bilgili girişimciler, tedarikçilerinin istikrarına dikkat ederler - ister yarı iletkenler ister kredi limitleri tedarik etsinler, doğru olması gereken bir ilke. Ancak kurucuların bu tür şeylere karşı tampon yapmak için ne kadar yapabilecekleri konusunda gerçekçi olmaya ihtiyaç var.

Girişim kurucuları, bankalarının mali raporlarının her satırını incelemek için çok meşguller ve tespit ettiğimiz gibi, sektörün büyük bir kısmının tek bir bankaya bağlı olduğu anlamına gelen şey, SVB'nin pazardaki nispeten benzersiz konumuydu. Çok fazla alternatif yoktu. 

SVB'nin startup dünyasının başlı başına bir sorun olduğunu doğru bir şekilde anlayan ender bankalardan biri olması. Politika yapıcılar, başlangıç ​​​​ekosisteminin çeşitliliğini ve canlılığını yansıtan daha çeşitli bir kredi arzı oluşturmak için sektörle birlikte çalışmalıdır. 

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs