FTX Çöküşü Popüler Bitcoin Borsalarındaki Ücretleri Nasıl Arttırdı?

Bu, bir malzeme mühendisi, bir havacılık ve savunma yöneticisi ve Calibre'nin kurucusu olan Michael Chapiro tarafından kaleme alınmış bir fikir yazısıdır.

Olaydan sonra 9 Kasım Çarşamba günü FTX'in çöküşü, Twitter'da bitcoin satın alma fiyatlarının kote edildiğine ve ardından spot piyasa fiyatının yaklaşık 1,000 $ üzerinde yürütüldüğüne dair raporlar ortaya çıkmaya başladı. Kuğu ve GrevBitcoin fiyatı, FTX fiyaskosundan önceki haftaya göre %16-18'lik küçük bir düşüşle 10-20 bin dolar aralığında işlem görürken. Bir tweet, onaylamak için bir ekran görüntüsü sağlamasa da, 1,600 $ 'a kadar yüksek bir tutarsızlık iddia etti. Bu sorunlar, çoğunlukla 600-1200 $ aralığında fiyat tutarsızlıklarını gösteren ekran görüntüleri ile devam ediyor; bu, %3.5-7 aralığındaki spreadleri gösteriyor; bu, herhangi bir büyük borsa tarafından ücretli tüketici arayüzlerinde bile alınan en yüksek ücretlerin çok üzerinde.

Gömülü tweet'e bağlantı.

Swan ve Strike'daki bu sapmadaki sıkı korelasyonun, ortak arka uç likidite sağlayıcısı Prime Trust'ın nihai suçlu olduğu anlamına geldiği kısa sürede anlaşıldı. Prime Trust, bitcoin ticaretini kolaylaştırıyor bir dizi platform için, kendi bildirdikleri 700 müşterisinin geri kalanı muhtemelen hepsi sh*tcoin kumarhaneleridir. Prime Trust, diğer amiral gemisi müşterileri arasında crypto.com, OKCoin, Abra ve Bittrex'i öne çıkarır (ancak Prime Trust bir dizi hizmet sunar, bu nedenle bu, tüm platformların mutlaka etkileneceği anlamına gelmez).

Pek çok kişi, River ve CashApp'ı Prime Trust'a dayanmayan, yalnızca bitcoin'e özel iki iyi bilinen platform olarak tanımladı - ancak, daha az insan bunun olmasına neden olan temel yapısal sorunları tartışıyordu. Mantık şu: Prime Trust'ın sorunları var - bana "Prime Trust değil" kriterlerini karşılayan bir şey verin, ben de mutlu olayım. Derslerini almamış gibi görünen ve temel ilkeleri anlamadan bir şeyden diğerine atlayan belirli bir grup insan var ve biz bu insanlara sahtekar diyoruz. Bu nedenle, belki de bunun neden olduğunu ve neden olduğunun son kullanıcılar için gerçekten önemli olan yönlerini anlamak ihtiyatlı olacaktır.

Sonuç aynı olabilir, ancak her şeyin nasıl çalıştığını gerçekten bilmiyorsanız, sinyal vermeye dayalı olarak üçüncü bir tarafa hala güveniyorsunuz demektir. “Eh, FTX patladı; Sanırım bundan sonra Bitcoin'imi Coinbase'de bırakacağım." Hayır, seni aptal! Sorun, "sizin" bitcoin'inizi üçüncü taraf bir emanetçiye bırakmaktı ve "FTX değil" parametresinin karşılanması, bu durumdaysanız bu sorunu çözmek için kesinlikle hiçbir şey yapmazdı.

Buna girmeden önce, sahte paranın dört ana çağı olarak adlandırabileceğimiz şeyi şu şekilde ele alalım:

1. Parasal cehalet — ilk birkaç yılda, son derece az sayıda insan Bitcoin için büyük resmi gördü ve birçok kişi Bitcoin'in parasal primin %100'ünü tamamen emmesini kaçınılmaz kılan ekonomik güçleri anlamadı (not: kaçınılmaz dediğimde, Kayıtsızlığın garanti olduğunu söylemiyorum, ancak totalitarizmin Bitcoin'i yaşamımız boyunca yenmesinin %0.1'lik olası sonucunda, 10,000 yıl sürse bile yeniden canlanmasının her zaman kaçınılmaz olacağı - 6.15 bitcoin dışında tümü kaybolsa bile. UTXO seti "sıfırlanmayacak". Fiat'ın emici bir bariyeri var, Bitcoin'in yok.)

2. "Bitcoin'den daha iyi", açıkça görülebileceği gibi 2017'de gerçekten adım attı bitcoin hakimiyet tablosunda.

3. "Bitcoin'i seviyorum ama aynı zamanda shitcoin'imi de seviyorum", en son shitcoin dalgasının sloganıydı.

Dördüncü ve görünüşte son çağ, "Bu bitcoindir..."dir - ancak düğümünüz öyle olduğunu söylemezse, bu bitcoin değildir.

Yığınları Muhtemelen akla, “bu bitcoindir” ifadesini alan bok platformu, Twitter adlarına mETH-heads ile aynı tarzda “.btc” ekleyerek Twitter'da kendi kendini tanımlayan birçok dolandırıcı ile en fazla uzaklaşıyor. Hiçbir ciddi insan buna düşmez. Hiçbir ciddi kişi borsalarda bitcoin bırakmaz. Hiçbir ciddi kişi, her biri farklı üreticilerin cihazlarında oluşturulan en az iki anahtarla çoklu imza kullanmıyorsa, en azından kendi entropisini oluşturmaz veya genel donanım kullanmaz. Aslında totolojiktir.

Öyleyse şirketlere sırf iyi aktörler olarak algılandıkları için neden güvenilsin? Ve açık olmak gerekirse, belirli yöntemlerle ilgili çeşitli anlaşmazlıklara rağmen, Strike, Swan, CashApp, River ve diğerlerini Bitcoin'e büyük geçişi hızlandırmak için çalışan etik insanlar tarafından yönetilen etik şirketler olarak görüyorum (gerçekten çok seviyorum) Bunu yazarken, Swan Bitcoin tarafından düzenlenen harika bir konferans olan Pacific Bitcoin'deki ikinci günün çoğunu kaçırıyorum). Ancak bu, incelememizi yatıştırmak için yeterli değil. Kaputun altında neler olup bittiğini doğrulamayı ve işlerin daha da iyi olması için zorlamayı tercih ederim. Bazı KYC platformlarının sorunlarla karşılaşmasının "gerçekten iyi bir şey" olup olmayacağı ve bunun KYC dışı bitcoin alımını nasıl artırabileceği konusunda spekülasyon yapmayacağım. Şunu belirtmeye değer olsa da, likidite azlığının şu anda aşağı doğru küçük bir düşüşle sorunlu olduğunu düşünüyorsanız, yukarı doğru hiperbolik (gerçek bir matematik terimi) çarpışma olduğunda ne olduğunu görene kadar bekleyin. KYC olmayan altyapıdaki büyüme çok önemlidir, ancak büyük ölçüde bu makalenin kapsamı dışındadır.

Peki işler nerede ters gitti?

İlk olarak, Swan, Strike, CashApp ve River dışında bunların hiçbirinin aslında bir borsa olmadığını anlamak gerekir. Bununla birlikte, birçok Bitcoinci, insanların bitcoin alıp sattığı en büyük platformlar değiş tokuş olduğundan, takas terimini kullanacaktır. Bu varlıklar aracı kurumlardır: Aslında aracı kurumlar, perakende bir müşterinin kullanması için daha tipik olan şeydir. Hisse senedi alım satımı yapıyorsanız, neredeyse kesinlikle Schwab, Fidelity veya Robinhood gibi bir komisyoncu kullanıyorsunuzdur ve bu varlıklar emirlerinizi alıp sizin adınıza bir borsaya yönlendirecektir. Doğrudan New York Menkul Kıymetler Borsasında bir hisse senedi satın almak için kolayca emir veremezsiniz, ancak bitcoin için doğrudan bir KYC borsasında veya Bisq gibi KYC olmayan bir borsada kolayca sipariş verebilirsiniz.

Şimdi, bir perakende ve hatta işletme müşterisinin bir borsa yerine bir aracı kurum kullanması için doğası gereği yanlış veya zorunlu olarak dezavantajlı hiçbir şey yoktur (yan not: Neden bir bitcoin değişimi veya aracılık hesabı açan her işletmeye "kurum" diyorsunuz? Bu garip. Fiatı cesaretlendiriyor ve bitcoin'in bir şekilde her işletme için olmadığını ima ediyor). Siparişlerin canlı veri akışları ile borsalarda gezinmek genellikle daha kafa karıştırıcıdır ve yalnızca bitcoinlerini elde etmek veya tasfiye etmek isteyen kişiler genellikle bu bilgilere ihtiyaç duymazlar. Bir komisyonculuk daha hoş bir arayüz sağlayabilir ve prensip olarak bunu küçük marjlarla yapabilirler - ancak bunu her zaman yapmazlar. Büyük, daha olgun pazarlarda, komisyoncular tarafından alınan ücretler çok incedir ve sipariş bilgilerini göndermeden önce sattıkları sipariş akışı için ödeme nedeniyle eleştirilen Robinhood gibi aracılar bile o kadar kazanmıyor. müşterilerinden para Bu, yüzde yüzde biri olan tek bir baz puan mertebesindedir. Bitcoin'de (ve sh*tcoin diyarında), borsalar bile ücretlerin birdenbire onlarca baz puandan %2-3'e fırladığı basitleştirilmiş bir arayüz sunacak.

Dolayısıyla aracı kurumlara karşı borsalar çoğunlukla sadece bir fiyat, kolaylık ve özellik meselesidir. Hiçbir büyük borsada bulunmayan kritik bir özellik var: sadece bitcoin olmak. Sh * tcoin'leri içgüdüsel olarak tatsız buluyorum. Varlığımda sh * tcoiners'ı sevmiyorum. Sh*tcoin'lerin veya sh*tcoin'lerin geliş ve gidişlerini duymaktan hoşlanmıyorum (Tamam, belki sıfıra düştüğünde gidişat). Bitcoin satın almam veya harcamam gerektiğinde ekranımın köşesinde sh*tcoin reklamları olmasını veya bana Kraken, Coinbase veya her kimseden e-postayla gönderilen sh*tcoin reklamlarını kesinlikle istemiyorum. Arkadaşlar ve aile için, bu sadece tatsız değil, aynı zamanda ciddi bir risktir, pek çok Bitcoinci, değer verdiği insanları yalnızca bitcoin platformlarına gönderir.

Yalnızca bitcoin olmaya çalışan rakip bir borsa başlangıcı, kendisini sh * tcoin borsalarının likidite derinliği ve ticaret hacimleriyle eşleştirmek için mücadele ederken bulur, bu nedenle yalnızca bitcoin aracı kurumları aslında iyi bir çözüm olabilir, ancak bugün var olanların hepsinin bir Prime Trust tabanlı hizmetlerin karşılaştığı mevcut sorunları etkinleştiren temel kusur. Fiyat teklifi talebini (RFQ) girin. RFQ, her Bitcoin satın bu platformlardan biri aracılığıyla (ve ABD dışındaki pek çok uygulama dahil olmak üzere çeşitli diğer uygulamalar). Bir kullanıcı olarak belirli bir miktar bitcoin almak (veya satmak) istediğinizi söylüyorsunuz ve size bir fiyat veriliyor. Alabilir veya bırakabilirsiniz, sipariş vermezsiniz, sabit, sabit bir fiyatla bitcoin ve dolar arasında geçiş yaparsınız. Şimdi, bu, dolarınızı kelimenin tam anlamıyla bitcoin ile değiştirdiğiniz anlamında bir değişimdir, bu da muhtemelen “değişim” teriminin yanlış kullanımının nereden geldiğidir. Bu işlemin arka ucunda, satın almak istediğiniz bitcoin miktarını belirttiğinizde, siparişiniz için teklif verme hakkı verilen opak bir tezgah üstü (OTC) varlık seti vardır.

Bu RFQ'dur ve RFQ berbattır. Olgun piyasaların kullandığı şeye merkezi limit emir defterleri (CLOB) denir ve büyük borsalardan herhangi birini kullandığınızda elde ettiğiniz şey budur. Limit emirleri verilir, bu da “pazar yapar"piyasayı alan" piyasa emirlerinin aksine. Peki ya sen, anon? Alacak mısın yoksa başaracak mısın? (Şaka bir yana, emir defterleri çok ince olmadığı sürece spot emirlerde piyasa veya limit arasında çok fark yoktur.) Limit emirler, belirli bir fiyatı olan alış ve satış tekliflerinin bir karışımıdır. Spot fiyat, bitcoin satın almak için en yüksek teklif ve birisinin bitcoin satmaya istekli olduğu en düşük fiyat aralığında yer alır. Hiç kimse, birinin satmaya razı olduğu kadar ödemeye istekli değilse, işlem gerçekleşmez, ancak bir piyasa emri verilirse, kenarlardan birini alır ve bir limit "negatif boşluk" ile sonuçlanırsa, aynı zamanda bir kenar alır. Spot fiyat hareket ettikçe, siparişler fiyata göre sıralı olarak dolar. Yayılma, alış-satış yayılımını ifade eder ve gerçek borsalardaki yayılmalara bakarsanız, piyasalar dalgalı olsa bile genellikle 10 baz puanın altındadır.

Gömülü tweet'e bağlantı. 

CLOB, doğası gereği RFQ'nun muhtemelen olabileceğinden daha verimlidir, bu yüzden kullanılır. CLOB serbest bir piyasadır ve RFQ her zaman daha pahalı olacaktır, bu nedenle Strike sıfır ücretle düzgün bir şekilde çalışırken bile, aslında sıfır ücret değildi çünkü Prime Trust'ın 30 baz puan talep edeceği bir spread vardı, bu birçok fiyatı aşıyordu. borsaların gerçek spreadlerini ekledikten sonra bile ücretleri vardır. Efektif ücretlerdeki bu farkı hemen hemen herkes görmezden geldi çünkü ihmal edilebilir görünüyordu, ancak RFQ ile ilgili sorun bundan daha derine iniyor. CLOB'da, her bir piyasa katılımcısı borsadaki diğer herhangi bir piyasa katılımcısı ile işlem yapabilir. RFQ, yalnızca belirli bir varlık grubunun tüm kullanıcılara karşı taraf tarafında olmasına izin verir ve bu, kişiyi şu soruyu sormaya yönlendirir: ürün hangi taraf ve müşteri hangisi? Geleneksel altyapıyı anımsatıyor. Özgürlük önemlidir. Buraya katılma özgürlüğü, Bitcoin'in spot fiyatı 17,000$ iken 16,000$'dan alındığını görürseniz, bitcoin'i 16,900$'dan satabileceğiniz anlamına gelir, ancak Strike'ta satış fiyatını kontrol ettiyseniz (veya Swan'da bir satış çağrısı yaptıysanız) Satış düğmeniz yoksa, 15,000$'lık bir fiyat alabilirsiniz, bu nedenle arbitraj yapamazsınız. Borsalar, müşterilerin siparişlerinin başka herhangi bir müşterinin siparişiyle eşleştirilmesine izin verir. Serbest piyasalarda, aslında gelir ve bunu yaparsınız, ancak daha sonra başka biri 16,800 $ ile gelir ve bu, büyük boşluk kaybolana kadar böyle devam eder.

Prime Trust'ın diğer tarafındaki OTC taraflarının sorunları oldu mu? Bu OTC'ler, FTX'in serpintilerinde kendilerini havaya uçuran boktan kripto para spekülatörleri miydi? Prime Trust, bok paraları üzerine spekülasyon yaparak kendini havaya uçurdu ve şimdi alçakça parayı telafi etmeye mi çalışıyor? Arbitrajı önlemek için fiyat konusunda işbirliği yapan küçük bir grup OTC kaldı mı? Kesinlikle hiçbir fikrim yok, ama aynı zamanda en ufak bir umurumda da değil. Müşteri olarak arbitraj yapamayacağınız bu büyük spread ve likidite azlığı ancak RFQ sayesinde mümkündür. Tüm bilmem gereken bu. Birisi bir borsada bıraktığı için “bitcoin”ini kaybederse, tam olarak nasıl saldırıya uğradığını sorabilirsiniz. Güvenlik açığı tam olarak neydi, yoksa içeriden bir iş miydi? Ama bu soruların hiçbiri gerçekten önemli değil. Sorun, bir borsada madeni para bırakmak olacaktır. Ayrıntılar gürültüdür.

River ve CashApp şimdilik iyi çalışıyor, ancak temelde farklı bir şey yapıyorlar mı? Şey, biraz. Kim bilir kaç tane OTC karşı tarafının opak bir seti yerine, tamamen şeffaftırlar: tam olarak bir karşı taraf alırsınız, sevgili kullanıcı, ticaret yapmanıza izin verilir - bu onlar! Doğrudan onlarla alıp satıyorsunuz, bu nedenle, örneğin, CashApp üç ayda bir birkaç milyar dolara yakın gelir bildirdi: kelimenin tam anlamıyla size bitcoin'lerini satıyorlar. Şimdi, eğer bir tane görmüşsem, bu tek bir başarısızlık noktasıdır. CashApp ve River'a Prime Trust'tan daha fazla mı güveniyorum? Temel altyapılarının son derece sağlam olması, her büyük borsaya her zaman küresel pazarlarda olduğu kadar likiditeye sahip olacak şekilde bağlanması ve Bitcoin önümüzdeki hafta 1,000 Dolar veya 1 milyon Dolar seviyesinde olursa mükemmel bir şekilde hayatta kalması mümkün mü? Tabii, pek çok şey mümkün. Ama aslında bilmiyorum, sen de bilmiyorsun. Bir şirketin hizmetlerini kullanırken güven tamamen ortadan kaldırılamaz, ancak güven en aza indirilecek şekilde şeffaflık en üst düzeye çıkarılabilir. River'ın hizmet şartları uygun gördükleri fiyattan sizden bitcoin alma veya satma hakkına sahip olduklarını iddia etmek. Dürüst fiyatlandırma için bir garanti sunabilirler: eğer küresel piyasalar gerçekten likitsiz hale gelirse, bitcoin satmak istemeyen hiç kimsenin teklif vermediği durumlarda olduğu gibi, o zaman ticaret ne olursa olsun durdurulacaktır. İyi bir avukat, şirket için aşırı derecede külfetli veya riskli olmayacak "en iyi, *makul* çabaların" gösterilmesinin etkisine dair nasıl bir güvence verilebileceği konusunda rehberlik sağlayabilir.

Gömülü tweet'e bağlantı. 

Bitcoin şirketlerine çok sert davranmak istemem ama geri kalanı çok fazla tartışmayı bile hak etmiyor ve tabii ki çok daha kötü. Prime Trust Hakkında 700 müşteri ve VC'lerden 100 milyon dolardan fazla para topladı. SıfırHash aşağı yukarı aynı iş modeline sahiptir, yaklaşık aynı miktarda sermaye toplamıştır ve müşterileri arasında Interactive Brokers olarak sayılmaktadır. Coinbase birkaç ay önce açıkladı aylık ücretli sıfır komisyonlu ticaret hizmeti ve tam zamanında bitcoin satışıyla sıfır ücretli banka kartı harcaması. Küçük baskıda %2 yayılma bulacaksınız. Sadakat açıklandı ile “bitcoin” ticaretini ekliyorlar %1 yayılma. NYDIG kolaylaştırıcı RFQ modeli artı doğrulanmamış spread ile banka hesaplarında "bitcoin" alım satımı. Şu an için para yatırma veya çekme işlemleri desteklenmediği için tırnak işaretleri kullanılmalıdır. Tamamen açık konuşayım: Bu şirketler, %1 veya %2 spread talep ederken müşterilerine bariz bir şekilde yalan söylüyorlar. Bunlar ücretler. Firmaların benim için geleceğini düşünmüyorum. Gerçeği söylüyorum ve bir Amerikalı olarak bunu yapmakta özgürüm. Aslında, FTX patlamasının ardından, Tüketici Mali Koruma Bürosu ve diğer kurumların onlar için gelebileceğinden şüpheleniyorum.

Ve kimse zeki olmaya çalışmadan ve "Siz Bitcoincilerin serbest piyasaları sevdiğini sanıyordum?" dolandırıcıların cevap vermekten hoşlandıkları gibi, unutmayalım ki her düzenleme, tıpkı vergilendirme gibi, namlunun ucunda uygulanır. Kayganlaşmaktan hoşlanan ciddi olmayan insanlar, kendilerini eylemlerinin sonuçlarından koruyacak mahkemelerin ve hukukun üstünlüğünün olmadığı gerçek ve tamamen serbest piyasalarda karşılaşabilecekleri türden "düzenleyici güçler"den hoşlanmadıklarını görebilirler.

Günün sonunda, gözaltında güvenlik diye bir şey yoktur. Öyleyse, eğer kısaysa, yapabileceğiniz en kabataslak şeyle gidin. Kendinizi kör bir bıçakla kesmek, keskin bir bıçakla kesmekten daha kolaydır ve eğer etik şirketler, performans gösterenlerle aynı hizada değilse, etik şirketi kullanarak kör bir bıçak tutabileceğinize dikkat edin. En iyi seçenek, muhtemelen birden fazla hazırda olması ve gerekirse bir şapka damlasında geçiş yapabilmesidir. Bu, çeşitli KYC dışı kanalların nasıl kullanılacağını bilmeyi içerir. Şu anda o kadar çok fiyat düşüşü görmüyoruz bile.

İşler düzelene kadar, bitcoin/dolar likidite ihtiyaçlarım için sh*tcoin kumarhaneleri ve çeşitli KYC dışı yöntemler gideceğim ve insanlar bana bitcoin'i nereden alacağımı sorduğunda kendimi parçalanmış hissetmeye devam edeceğim.

Sağlam para verimlilikle ilgilidir. Bitcoin verimlilikle ilgilidir. Herhangi bir uygarlığın ilk zorluk ayarlı çalışma kanıtı blok zincirinin, uygarlığın verimli bir şekilde çalışabilmesinin tek yolu olduğuna dair matematiksel kesinliğimiz var, çünkü bu, termodinamik olarak kanıtlanabilir minimum bilgi kayıplarına sahip bir bilgi aktarım sistemi sağlıyor. Bu bir koordinasyon sistemidir ("para" veya "para birimi", kendileri de metafor olan terimlerdir ve insanların bu terimler etrafındaki bagajları nedeniyle yanlış anlamalarına izin verirken, saldırı yüzeyini artırır - Bitcoin sadece Bitcoin'dir, bununla ilgilenin, bir =a tartışılamaz). Enerji etrafında mecaz kullanan diğerlerinden farklı olarak, bunu gerçek anlamda söylüyorum ve haksız da değilim ama bu makalenin kapsamı dışında. Mesele şu ki, Bitcoin işlerin doğru şekilde yapılmasına değer verir. Bitcoin, doğru şeyin yapıldığına değer verir. Bitcoin yanlış şeyi yapanları cezalandırır. Bu ifadelerde kesinlikle herhangi bir ahlakilik veya dindarlık yoktur, lafzen, teknik anlamda söylenmiştir. Fiat dünyası, insanlara mutlak gerçeklerin olduğunu unutturur. Top, belirli bir hacmi çevrelemek için gerekli minimum yüzeye sahip bir yüzeydir. Daha az yüzey alanına sahip olabilecek alternatif şekiller bulma faaliyetine girişmek için fikirlere veya dürüst bir işletmeye yer yoktur. Biz bitirdik.

Gerçeğin çetin olması, var olmadığı anlamına gelmez. Tüm yaşam ve öznel olan her şey, çok sayıda değişken içeren daha karmaşık problemler düşünüldüğünde hızla ortaya çıkan o inatçılık penceresi içinde var olur; boyutsallığın laneti, gelecek hakkında mutlak kesinliğe sahip olma olasılığını mahveder. Bu, akıl yürütme, tümdengelim ve akıllı öngörü kapasitemiz olmadığı anlamına gelmez.

Son birkaç gündür olanların çeşitli yönlerinin ve buna izin veren altyapının doğru olmadığını iddia ediyorum.

Bitcoin'in "kabul edip etmediğini" göreceğiz.

---

Güncelleme:

Bu makale ilk olarak 11 Kasım 2022 Cuma sabahı yazıldı ve kısa bir süre sonra hem Strike hem de Swan'da spreadler normale döndü.

Grev bir konu yazdı durumu ve kullanıcıları tarafından doğru olanı yapma taahhüdünü kabul etmek. Strike kullanıcılarının, Strike'ın ifadesiyle "rahatsızlıktan" dolayı kredilendirildiğini doğrulayan birden fazla tweet vardı, ancak kredi tutarlarının, her kullanıcının karşılaştığı etkin kayıplara eşit olup olmadığı açık değil; Ek OTC masaları eklenene kadar Çarşamba'dan Cuma'ya kadar işlemlerin gerçekleştirildiği fiyatlar.

10 Kasım'da kriz devam ederken, Swan'ın CTO'su ve kurucu ortağı Yan Pritzker iddia fiyatların gerçek piyasa fiyatları olduğunu ve şikayetlerin, ABD'nin tamamındaki enerji şirketlerinin benzini yanlış fiyatlandırdığını iddia eden solcu politikacılarla karşılaştırılabilir olduğunu. Diğer OTC platformları spreadlerdeki sıçramaların bir kısmını bile görmediğinden, durum yerel bir fiyat artışı gören tek bir eyaleti kapatan bir kış fırtınasına daha yakın olacağından, bu hatalı bir karşılaştırmadır.

Swan Bitcoin, bu açıklamayı geri çekmemenin yanı sıra, fiyatlandırmanın ne zaman normalleştiğinden bahsetmek bir yana bu konuda ürkütücü bir şekilde sessiz kaldı. Swan, yüksek gelirli bireylere beyaz eldiven desteği sağlamaktan ve hizmet etmekten gurur duyar. Bir milyon doları paramparça edip başka bir yerde satın alacağından üç ila dört daha az bitcoin ile sonuçlanabilecek türden bir bireyin, çekip gitmeye ve bunu “normal” olarak kabul etmeye istekli olacağını hayal etmekte zorlanıyorum. Bir Bitcoin OG'nin belirttiği gibi, sıra onlarda.

Prime Trust kabul edildi RFQ mimarilerinin bunun olmasına yol açan temel şey olduğunu (ayrıca bunun ayrılmış hesaplarda %100 rezervi korumaya nasıl tamamen dik olduğunu açıklayan bir ileti dizisi yazdılar).

Lider olan Mike Brock TBD at Engellemek (CashApp'ın şu anki ana şirketi) ve daha önce CashApp'in 12 Kasım'da bir Clubhouse odasında bahsi geçen mimarisini geliştirmede etkiliydi ve oynaklık altında sağlamlığın kendisi için en önemli öncelik olduğunu ve bu sefer devam etmesine rağmen, "Her şey mümkünse mümkün. OTC masalarımız iflas etti... siparişleri karşılayamayacaktık.”

---

Çıkar çatışması ifşası: Michael Chapiro, CEO'su ve kurucusudur. @runCalibre.

Bu, Michael Chapiro'nun konuk gönderisidir. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc. veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.