Yarı pişmiş bir blockchain nasıl tespit edilir

Zincirler ve bloklar faydalı bir amaca hizmet etmediğinde

Finans sektörünün toplu olarak izin verilen blok zincirlerinin olanaklarına uyanmasının veya daha genel bir terim olan “dağıtılmış defterler” i kullanmasının üzerinden yaklaşık 18 ay geçti. O zamandan bu yana, araştırma raporları, stratejik yatırımlar, pilot projeler ve birçok konsorsiyumun oluşumunu içeren bir tsunamiye sahne oldu. Hiç kimse bankacılık dünyasını bu teknolojinin potansiyelini ciddiye almamakla suçlayamaz.

Doğal olarak, blockchain projelerindeki patlayıcı büyüme, bu projelerin üzerine inşa edildiği izin verilen blockchain platformlarının geliştirilmesini yönlendirdi. Örneğin, ürünümüz Çoklu Zincir web trafiğini, aylık indirmeleri veya ticari soruları ölçüyor olsak da, geçen yıl kullanımda üç katına çıktı. Ve elbette, diğer birçok platform var, BüyükChainDB, zincir, Halat, Künye, Elements, Eris, Kumaş, Ethereum (kapalı bir ağda konuşlandırılır), Hidra Zinciri ve Açık zincir. Bir çeşit blockchain platformu geliştirmiş ancak herkese açık hale getirmemiş daha fazla girişimden bahsetmiyoruz.

Yeni bir teknolojiyi keşfetmek ve anlamak isteyen şirketler için, bol seçenek genellikle iyi bir şeydir. Bununla birlikte, hala gevşek bir şekilde tanımlanmış ve iyi anlaşılmamış olan blok zincirleri söz konusu olduğunda, bu bereket önemli bir dezavantajla birlikte gelir: mevcut "blok zinciri" platformlarının çoğu aslında çözmeleri gereken temel soruna hitap etmez. Ve bu sorun nedir? Özlü alıntı yapmama izin verin video tanımı ile Richard Gendal Brown, CTO R3, dolu:

Dağıtılmış bir defter, birbirine tam olarak güvenmeyen tarafların, tamamen güvenilir bir merkezi üçüncü tarafa güvenmek zorunda kalmadan bir dizi paylaşılan olgunun varlığı, doğası ve evrimi hakkında fikir birliğine varmasına olanak tanıyan bir sistemdir.

Uç bir örnek vermek gerekirse, ip ile birbirine bağlanmış bir grup Lego tuğlasını düşünün. Bu moda ürününü tanımlamak için "blok zinciri" terimini kullanırsak, onu doğru bir şekilde tanımlamadığımızı kim söyleyebilir? Yine de, bu belirli bloklar zinciri, birden fazla tarafın merkezi bir aracı olmadan bir veritabanını güvenli ve doğrudan paylaşmasına yardımcı olmayacaktır. Benzer şekilde, birçok "blok zinciri" platformu, blok zincirleriyle ilgili bir şeyler yapar, ancak aynı zamanda eşler arası bir veritabanı için temel oluşturacak gerekli özelliklerden yoksundur.

Veritabanı paylaşımına yardımcı olmayan başka bir blok zinciri - kaynak.

Minimum uygulanabilir blok zinciri

Dağıtılmış bir defterin temel gereksinimlerini anlamak için, bu sistemlerin tek bir varlık tarafından kontrol edilen normal veritabanlarından nasıl farklılaştığını netleştirmeye yardımcı olur. Örneğin, belirli bir şirketin hisselerine kimin sahip olduğunu izlemek için basit bir sistem düşünelim. Bir veritabanında uygulandığı şekliyle, defter, iki sütun içeren her sahip için bir satıra sahiptir: sahibin adı gibi tanımlayıcısı ve karşılık gelen hisse miktarı.

İşte bu sistemin kullanıcılarını başarısızlığa uğratmasının altı önemli yolu:

• sahtecilik: Gönderenin izni olmadan paylaşımları bir kişiden diğerine aktarma.
• Sansür: Birisinin bazı hisseleri başka bir yere devretme talebini yerine getirmeyi reddetmek.
• Tersine çevirme: Geçmişte bir noktada gerçekleşen transferin geri alınması.
• gayri meşruluk: İhraççı tarafından ilgili bir işlem yapılmadan sistemdeki toplam hisse miktarının değiştirilmesi.
• Tutarsızlık: Farklı kullanıcılardan gelen sorulara farklı yanıtlar vermek.
• Kesinti: Gelen bilgi taleplerine hiç cevap vermemek.

Tüm bu olasılıklar nedeniyle, hissedarlar bu defteri kimler adına yönetenlere yüksek düzeyde güven duymalıdır. Bu güveye layık bir organizasyon kurmak ve yürütmek büyük bir güçlük ve maliyetle gelir.

Blok zincirleri veya dağıtılmış defterler, bir veritabanı kullanıcılarının eşler arası bir temelde birbirleriyle doğrudan etkileşime girmesine izin vererek bu tür bir merkezi veritabanı operatörü ihtiyacını ortadan kaldırır. Örneğimizde, hissedarlar, toplu olarak yönettikleri bir blok zincirinde hisselerini güvenle tutabilir ve bu zincir üzerinden anında birbirlerine transfer yapabilirler. (Dezavantaj, zincirin kullanıcıları arasında burada ele almayacağımız ancak daha önce uzunca tartışıldı.)

Bütün bunlar bizi blok zinciri platformları sorununa geri getiriyor. Eşler arası veri tabanı paylaşımının uygulanabilir bir temeli olarak hizmet etmek için, bir blok zinciri, katılımcılarını altı veri tabanı arızasına karşı korumalıdır - sahtecilik, sansür, tersine çevirme, yasadışı işlemler, tutarsızlık ve kesinti. Piyasadaki birçok ürün bu gereksinimleri karşılarken, birçoğu yetersiz kalmaktadır. Bu blok zincirlerine "yarı pişmiş" diyorum çünkü biraz bu risklerin hepsi değil. En azından bazı açılardan, veritabanının kullanıcıları tek bir katılımcının iyi davranışına bağlı kalır, bu tam olarak kaçınmak istediğimiz senaryodur.

Bu yarı pişmiş blok zincirlerin herhangi bir sayıda çeşidi vardır, ancak üç arketip en yaygın veya açık olanı olarak öne çıkar. Tek tek ürünlere isim vermeyeceğim çünkü, pekala, gücendirmek istemiyorum. Blockchain başlangıç ​​topluluğu, çoğumuzun konferanslar ve diğer toplantılar yoluyla birbirimizi tanıdığı ve etkileşimler olumlu olma eğiliminde olduğu kadar küçüktür. Yine de, blok zincirleri (yararlı eşler arası veritabanları anlamında) tutarlı bir ürün kategorisi olarak ortaya çıkacaksa, yarı pişmiş ve gerçek çözümleri birbirinden ayırmak önemlidir.

Bir doğrulayıcı blok zinciri

Birkaç kez gördüğümüz bir model, işlemlerin onaylandığı blokları yalnızca bir katılımcının oluşturabildiği bir blok zinciridir. İşlemler, bir bütün olarak ağa yayınlanmak yerine bu tek düğüme gönderilir, bu nedenle bunların kabulü, bir tür çoğunluk mutabakatından ziyade bu partinin kaprislerine tabidir. Yine de, bu merkezi taraf tarafından bir blok oluşturulduktan sonra, ağdaki diğer düğümlere yayınlanır, bu düğümler içindeki işlemlerin geçerliliğini bağımsız olarak onaylayabilir ve yeni bloğu yerel ve kalıcı olarak kaydedebilir.

Altı veritabanı arızası formumuza geri dönmek için, bu tür blok zinciri işe yaramaz olmaktan çok uzaktır. İşlemler, fonlarını taşıdıkları kuruluş tarafından dijital olarak imzalanmalıdır, böylece merkez tarafça sahte olamazlar. Her düğüm zincirin kendi kopyasını koruduğu için tersine çevrilemezler. İşlemler, ince havadan varlık oluşturmak gibi yasadışı işlemleri gerçekleştiremez, çünkü her düğüm bağımsız olarak her işlemi doğrular. Son olarak, her bir düğüm veritabanının kendi kopyasını tutar, böylece içeriği her zaman okunabilir.

Ne yazık ki, altı kişiden dördü yeterli değil. Doğrulama düğümü, oluşturduğu bloklara dahil etmeyi reddederek bireysel işlemleri kolayca sansürleyebilir. Bu düğümün operatörleri dürüst olsa bile, bir sistem veya iletişim arızası onu kullanılamaz hale getirerek tüm işlem işlemlerinin durmasına neden olabilir. Ek olarak, kuruluma bağlı olarak, doğrulama düğümü blok zincirinin farklı versiyonlarını farklı katılımcılara iletebilir. Sansür ve tutarlılık açısından, veritabanı hala tüm diğer düğümlerin güvendiği tek bir hata noktası içerir.

Bir platform, blokların tek bir düğüm tarafından merkezi olarak üretildiği bu şemada bir bükülme sunar, ancak diğer belirlenmiş düğümlerin bir çoğunluğu, fikir birliğini belirtmek için bunları imzalar. Tutarsızlık riski açısından, bu kesinlikle yardımcı olur. Çekirdekteki düğümler imzalarını sadece blok zincirin tek bir versiyonuna ödünç verecektir, bu nedenle yetkili olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, blok üreteci işlemlerini sansürlerse veya İnternet bağlantısını kaybederse, çekirdek düğümleri yardımcı olamaz. Nihayetinde, bu tür blok zinciri, eşler arası bir ağdan ziyade hala bir hub ve bağlı bileşen mimarisi kullanır.

Paylaşılan devlet blok zinciri

Teknik olarak konuşursak, blok zincirleri ile Cassandra ve MongoDB gibi daha geleneksel dağıtılmış veritabanları arasında birçok benzerlik vardır. Her iki durumda da işlemler ağdaki herhangi bir düğüm tarafından başlatılabilir ve veritabanının gelişen durumu hakkında bir fikir birliğinin bir parçası olarak diğer tüm düğümlere ulaşmalıdır. Hem blok zincirleri hem de dağıtılmış veritabanları gecikme (düğümler arasındaki mesafeden kaynaklanan iletişim gecikmeleri) ve bazı düğümlerin ve / veya iletişim bağlantılarının aralıklı olarak başarısız olma olasılığıyla başa çıkmak zorundadır.

Dağıtılmış veritabanları bir süredir ortalıkta dolaşıyor, bu nedenle herhangi bir blok zinciri platformu geliştiricisi, konsensüs algoritmalarını ve küresel olarak işlemleri sipariş etmek ve çatışmaları çözmek için kullandıkları stratejileri anlamakta başarılı olacaktır. Bununla birlikte, karşılaştırmayı fazla ileri götürmemek önemlidir, çünkü blok zincirleri çok önemli bir ek zorluk ile uğraşmalıdır - güven veritabanının düğümleri arasında. Dağıtılmış veritabanları, tek bir kuruluşun sınırları içinde ölçeklenebilirlik, sağlamlık ve yüksek performans sağlamaya odaklanırken, güvenli bir şekilde blok zincirlerinin yeniden tasarlanması gerekir. çapraz bu sınırlar.

Altı tür veritabanı riskimize geri dönmek için, dağıtılmış bir veritabanındaki bir düğümün yalnızca kesinti süresi, yani diğer düğümlerin kullanılamaz hale gelme olasılığı hakkında endişelenmesi gerekir. Düğümler, ağdaki her işlemin ve mesajın geçerli olduğunu ve sahtecilik, sansür, tersine çevirme, yasadışılık veya tutarsızlıkla ilgili olmadığını güvenle varsayabilir. En büyük problemleri, aynı veri parçasını etkileyen, farklı düğümlerde başlatılan iki eşzamanlı ancak geçerli işlemle uğraşmaktır. Bu çatışmaları çözmek hiçbir şekilde önemsiz değildir, ancak yine de "endişelenmekten çok daha kolaydır"Bizans hataları", Burada bazı düğümler kasıtlı olarak başkalarının işleyişini bozmak için hareket eder.

Bir veritabanı yalnızca güvenli bir şekilde paylaşılabilir karşısında düğümler ağdaki tüm aktiviteyi belirli bir derecede şüpheyle ele alırsa sınırlara güvenir. Örneğin, veri tabanını değiştiren her işlem ayrı ayrı dijital olarak imzalanmalıdır, çünkü eşler arası bir mimaride gerçek başlangıç ​​noktasını bilmenin başka bir yolu yoktur. Benzer şekilde, yeni bir bloğun duyurulması gibi gelen her mesajın içeriği ve bağlamı açısından kritik bir şekilde değerlendirilmesi gerekir. Dağıtılmış veritabanlarının aksine, düğümler başka bir düğümün durumunu hemen ve doğrudan değiştirememelidir.

Bazı “blok zinciri” platformları, dağıtılmış bir veritabanıyla başlayarak ve bazı özellikleri daha blok zincirleme yapmak için üstüne serpilerek geliştirildi. Örneğin, işlemleri bloklar halinde gruplayarak ve bu blokların karmalarını (dijital parmak izlerini) veritabanında depolayarak, bir çeşit değişmezlik eklemeyi hedeflerler. Ancak, her bir düğüm kendi karma listesinin başka bir düğüm tarafından değiştirilemeyeceğinden emin olmadıkça, bu tür bir değişmezlik kolayca oyun oynanır. Bu eleştirilere standart cevap, her güvenlik sorununun yeterli zaman ve kodlama ile çözülebilmesidir. Ancak bu, bazı mahkumları açık bir alanda tutup, tuzak telleri ve hendeklerle kaçmalarını engellemeye benzer. Amaca yönelik olarak inşa edilmiş, kapıları kilitli ve pencereleri parmaklıklı bir beton yapı kullanmak çok daha güvenlidir.

Bir bulut blok zinciri

Şimdiye kadar gördüğüm en garip fenomen, yalnızca geliştiricilerinin bulut tabanlı bir hizmet olarak platformuyla erişilebilen blok zincir platformları. Açık olmak gerekirse, bir blockchain'in bazı katılımcılarından bahsetmiyoruz seçme düğümlerini, tercih ettikleri bulut sağlayıcılarında barındırmak, örneğin Microsoft Azure or Amazon Web Servisleri. Aksine, bu bir blockchain bir tek onu "barındıran" bir şirketin sunucuları tarafından gösterilen API'ler aracılığıyla erişilebilir.

Tartışma aşkına, merkezi bir blok zinciri sağlayıcısının gerçekten kendi kontrolü altında çalışan bir grup düğüme sahip olduğunu kabul edelim. Bu, API istekleri gönderen ve yanıt alan sistem kullanıcıları için ne fark eder? Katılımcıların, herkesin işlemlerinin ihmal edilmeden veya hatasız olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini değerlendirme yolu yoktur. Belki merkezi hizmet arızalı veya belki bazı işlemleri kasıtlı olarak sansürlüyor veya tersine çeviriyor. Ve eğer blockchain sağlayıcısının bunu yapmak için bir nedeni olmadığına inanıyorsanız, bunun yerine neden onları normal bir merkezi veritabanına ev sahipliği yapmak için kullanmayasınız? Daha iyi performansa sahip daha olgun bir ürün elde edeceksiniz ve yeni teknolojilerle çalışmanın hiçbir riskine maruz kalmayacaksınız. Kısacası, merkezi blok zincirleri, bir dizedeki Lego kadar kullanışlıdır.

Gizemi çözme

Şimdi, kendilerini “blok zincirleri” olarak pazarlayan ve aslında blok zincirinden biraz yararlanan, ancak bu sistemlerin tasarlandığı temel sorunu çözmeyen üç tür platform gördük. Özetlemek gerekirse, bu, tek bir veritabanının, merkezi bir aracı olmadan, güven sınırları boyunca güvenli ve doğrudan paylaşılmasını sağlamaktır.

Bu tuhaf fenomene işaret etmenin yanı sıra, altında neyin yattığını düşünmenin öğretici olduğuna inanıyorum. Neden bu kadar çok sayıda blockchain startup'ı bu teknolojinin vaadini yerine getirmeyen ürünler inşa ediyor ve genellikle geleneksel merkezi veya dağıtılmış veritabanlarından fazlasını başaramıyor? Neden bu kadar çok yetenekli insan zamanının çoğunu boşa harcıyor?

İki ana açıklama sınıfı görüyorum - teknik ve ticari. Teknikten başlamak için, bir veya daha fazla düğümü tahmin edilemeyen şekillerde kötü niyetli davranmaya tahammül edebilen dağıtılmış fikir birliği sistemleri oluşturmak oldukça zordur. MultiChain söz konusu olduğunda, başlangıç ​​noktası olarak bitcoin'in savaşta sertleştirilmiş referans uygulamasını kullanarak ve ardından çalışma kanıtını "madencilik çeşitliliği" adı verilen yapısal olarak benzer bir fikir birliği algoritmasıyla değiştirerek bir şekilde hile yaptık. Sıfırdan bir blok zinciri düğümü geliştiren ekipler, çok az programcının deneyimine sahip olduğu bir kombinasyon olan eşzamansız ve düşmanca süreçler hakkında derinlemesine düşünmelidir. Blokları oluşturmak için tek bir düğüm kullanmak veya var olan dağıtılmış bir veritabanında piggyback yapmak veya yalnızca güvenilir bir ortamda yalnızca düğümleri çalıştırmak gibi bir kısayol kullanmanın cazibesini kesinlikle anlayabiliyorum. Bunlardan herhangi birini seçmek, tüm noktayı zayıflatsa bile, şüphesiz geliştiriciler için hayatı kolaylaştırır.

Ticari nedenlerden ötürü, her girişim blok zinciri fırsatına farklı bir açıdan yaklaşıyor gibi görünüyor. Coin Sciences'da, bir (veritabanı) yazılım satıcısı olmaya odaklandık, bu nedenle, ek özelliklere sahip birinci sınıf bir düğüm geliştirirken MultiChain'i ücretsiz olarak dağıtıyoruz. Diğer girişimler abonelik hizmetleri satmak isterler, bu nedenle doğal olarak müşterilerin kendilerinin barındıramayacağı bir platform oluşturacaklardır. Bazıları bir blok zincirini merkezi olarak kontrol etmeyi veya ortaklarının bunu yapmasına yardım etmeyi umuyor (bir aracıdan arındırma teknolojisi için garip bir hırs!) Ve doğal olarak tek bir düğüme dayanan fikir birliği algoritmalarına çekiliyor. Son olarak, birincil amacı danışmanlık hizmetleri satmak olan şirketler var, bu durumda web sitesi bazı büyük müşteriler getirdiği sürece platformlarının hiç çalışmasına gerek yok.

Belki de başka bir sorun, bazı blockchain şirketlerinin, şüphesiz yetenekli, ancak teknolojinin kendisi hakkında derin bir anlayışa sahip olmayan kişiler tarafından yönetilmesidir. Yeni bir alan oluşturan girişimlerde, stratejik kararların o alanın doğasını ve öncekinden ne kadar farklı olduğunu anlayan insanlar tarafından alınması muhtemelen hayati önem taşır. Müşterileri için çekici olan ancak aslında inşa edilemeyen bir ürün vizyonu peşinde koşan birkaç blockchain şirketi kendilerini köşeye sıkıştırmış gibi görünmüyor.

Bir blok zinciri kullanıcısı olarak, bu yanılgılara kapılmaktan nasıl kurtulabilirsiniz? Belirli bir blockchain platformunu değerlendirirken, güvenli eşler arası veritabanı paylaşımının altı gereksinimini karşılayıp karşılamadığını sorduğunuzdan emin olun: kesinti ve tutarsızlığın önlenmesinin yanı sıra işlem sahteciliği, sansür, tersine çevirme ve yasadışılık. Ve çok fazla mırıldanma veya el sallamadan oluşan açıklamalara dikkat edin - muhtemelen cevabın hayır olduğu anlamına gelir.

Lütfen herhangi bir yorum gönderin LinkedIn'de.

Kaynak: https://www.multichain.com/blog/2016/12/spot-half-baked-blockchain/