Bitcoin bankacılık belirsizliğine nasıl uyum sağlayacak?

The son Haberler Silvergate Capital, Silicon Valley Bank (SVB) ve Signature Bank'ın kapatılması, finans camiasında dalgalanmalara yol açtı. Bu üç banka, kripto para borsaları ve şirketleri için en popüler bankacılık ortaklarından biri haline geldi ve ani kapanışları, sektördeki pek çok kişinin yeni ortaklar bulma çabasına girmesine neden oldu.

Bunun Bitcoin Üzerinde Nasıl Bir Etkisi Olacak?

Kripto para birimi endüstrisine bir bütün olarak bakıldığında, kapanışlar, bu alandaki şirketlerin ve borsaların yalnızca Bitcoin operasyonları dahil olmak üzere bankacılık ortakları bulmasını çok daha zorlaştıracak. Daha az seçeneğe sahip olan bu şirketler, büyümelerini ve gelişmelerini yavaşlatabilecek, onlarla çalışmaya istekli bankaları aramak için daha fazla zaman ve kaynak harcamak zorunda kalacaklar.

Kapanışlar, kripto para birimi endüstrisinin düzenleyici incelemelerinin artmasına da yol açabilir. Kapanışlar gerçekten de kripto para biriminin büyümesini bastırmaya yönelik düzenleyici baskıdan kaynaklanıyorsa, bazılarının tahmin ettiği gibi, düzenleyicilerin Bitcoin ile ilgili faaliyetlere karşı önlem alma konusunda daha ciddi hale geldiklerinin sinyalini verebilir. Bu, Bitcoin borsaları ve şirketleri üzerinde daha fazla kısıtlamaya yol açarak onların faaliyetlerini daha da zorlaştırabilir.

Öte yandan yakın tarihli bir araştırmaya göre “Silikon Vadisi Bankasının (SVB) çöküşü bitcoin (BTC) için bir nimettir”. CoinDesk makalesiBu banka başarısızlıklarının dikkatleri bitcoin'e çekme biçimleri arasındaki paralelliklere dikkat çekti. 2013 Kıbrıs mali krizi, kısmi rezerv sistemindeki kusurların altını çizdi.

Banka belirsizliği, müşterilerin fonlarının düzenlenmiş bankalarda inandırıldıkları kadar güvenli olmadığı noktasını vurguluyor ve yalnızca Bitcoin'in merkezi olmayan, eşler arası bir ağ ve kendi kendine velayetini kolaylaştıran ele geçirmeye dayanıklı kripto para birimi olarak çekiciliğini doğruluyor. para kaynağı.

Geleneksel finans kurumlarının "güvenli" ve "iyi düzenlenmiş" olduğu şeklindeki yanlış iddialar altında rahat hissetmek -özellikle batı dünyasında- bir norm haline gelse de, tarih bankaların kötü kararlar verme yeteneğine sahip olduğunu ortaya koymaya devam ediyor. Kuşkusuz, bu Bitcoin için iyi bir reklam biçimidir. SVB skandalı, amaçlanan kullanım durumunu vurguladı: merkezi kontrolden bağımsız çalışacak ancak aksi takdirde tıpkı geleneksel para birimleri gibi kullanılacak alternatif bir ödeme sistemi sağlamak.

Bankacılık Kaosunun Ortasına Uyum Sağlamak

Bitcoin endüstrisi, özellikle düzenleme ve benimseme söz konusu olduğunda, hala birçok zorlukla karşı karşıyadır. Hükümetler ve merkezi makamlar kripto para birimlerini benimsemekte yavaş kaldılar ve birçok ülke, Bitcoin şirketlerinin faaliyet göstermesini zorlaştıran düzenlemeler getirdi. Buna ek olarak, birçok kişi ve işletme hala Bitcoin'e karşı temkinli ve onu riskli ve değişken olarak görüyor.

Bu zorluklara rağmen, Bitcoin endüstrisi hızlı bir şekilde uyum sağlıyor ve gelişiyor. Bankalar artan bir belirsizlikle karşı karşıya kalırken, Bitcoin merkezi olmayan, şeffaf ve herkese açık alternatif bir finansal sistem sunuyor. Bitcoin'in temelini oluşturan ademi merkeziyetçilik ilkeleri, finansal hizmetlerin konumu veya finansal durumu ne olursa olsun herkes tarafından erişilebilir olduğu bir geleceğe bir bakış sunuyor.

Ancak, bitcoin'i geleneksel para birimlerine dönüştürmek ve tekrar eski haline getirmek için hala "açık ve kapalı rampalara" ihtiyaç olduğu açıktır. Bu, Bitcoin endüstrisinin ilerlemesi üzerinde şüphesiz bir etkisi olacak ilgili bir soruyu gündeme getiriyor: Ana akım bankacılığın bitcoin ile ilişkisi gerçekten başlamadan önce mi sona erdi?