Bitcoin Bir Enflasyon Hedge mi? Para Anlatısı Olarak Bitcoin'in Eleştirisi

Bu, Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi olan Taimur Ahmad'ın enerji, çevre politikası ve uluslararası politikaya odaklanan bir fikir editörüdür.

---

Yazar notu: Bu, üç bölümden oluşan bir yayının ilk bölümüdür.

Bölüm 1, Bitcoin standardını tanıtır ve Bitcoin'i bir enflasyon riskinden korunma aracı olarak değerlendirerek, enflasyon kavramının derinliklerine iner.

Bölüm 2, mevcut itibari para sistemine, paranın nasıl yaratıldığına, para arzının ne olduğuna odaklanır ve bitcoin'i para olarak yorumlamaya başlar.

Bölüm 3, paranın tarihini, devlet ve toplumla olan ilişkisini, Küresel Güney'deki enflasyonu, para olarak Bitcoin'e karşı / Bitcoin'e karşı ilerici durumu ve alternatif kullanım durumlarını inceliyor.

---

Para Olarak Bitcoin: İlerlemecilik, Neoklasik Ekonomi ve Alternatifler Bölüm I

Önsöz

Bir zamanlar beni parayı anlamaya çalışma yolculuğuma çıkaran bir hikaye duymuştum. Şöyle bir şey oluyor:

Bir turistin küçük bir kırsal kasabaya geldiğini ve yerel bir handa kaldığını düşünün. Her saygın yerde olduğu gibi, hasar depozitosu olarak 100 elmas (kasabanın para olarak kullandığı para bu) ödemeleri gerekiyor. Ertesi gün han sahibi, turistin 100 elması geride bırakarak aceleyle kasabayı terk ettiğini fark eder. Turistin geri dönme riskinin düşük olduğu göz önüne alındığında, otel sahibi olayların bu gidişatından çok memnun: 100 elmas bonus! Fırın sahibi yerel fırıncıya gider ve bu ekstra parayla borcunu öder; fırıncı daha sonra gider ve yerel tamirciye olan borcunu öder; tamirci daha sonra terziye borcunu öder; terzi daha sonra yerel handa borcunu öder!

Ancak bu mutlu son değil. Ertesi hafta aynı turist geride bırakılan bagajların bir kısmını almak için geri gelir. Artık depozitoyu hâlâ elinde bulundurduğu için üzülen ve fırıncıya olan borcunu ödemekten kurtulan han sahibi, turiste 100 elması hatırlatıp geri vermeye karar verir. Turist kayıtsızca onları kabul ediyor ve "ah bunlar zaten sadece camdı" diyor ve onları ayaklarının altında eziyor.

Aldatıcı derecede basit bir hikaye, ama kafamı kavramak her zaman zor. Ortaya çıkan pek çok soru var: Madem kasabadaki herkes birbirine borçluydu, neden bunu iptal edemiyorlardı (koordinasyon sorunu)? Kasaba halkı neden birbirlerine borçla (borçlu borçlarla) hizmet ödüyordu da turistin para ödemesi gerekiyordu (güven sorunu)? Neden kimse elmasların gerçek olup olmadığını kontrol etmedi ve isteseler bile kontrol edebilirdi (standartlaştırma/kalite sorunu)? Elmasların gerçek olmaması önemli mi (o halde para gerçekte nedir)?

Giriş

Adam Tooze'dan ödünç alırsak, bir çoklu krizin ortasındayız. Kulağa ne kadar klişe gelse de, modern toplum birbiriyle bağlantılı birçok cephede önemli bir dönüm noktasıdır. İster küresel ekonomik sistem (sırasıyla tüketici ve üretici olarak tamamlayıcı rol oynayan ABD ve Çin), jeopolitik düzen - tek kutuplu bir dünyada küreselleşme - ve ekolojik ekosistem - kitlesel tüketimi körükleyen ucuz fosil yakıt enerjisi - geçmişin üzerinde yükseldiği temeller olsun. birkaç on yıl boyunca inşa edilmiş olanlar kalıcı olarak değişiyor.

Bu büyük ölçüde istikrarlı sistemin faydaları, her ne kadar eşit olmasa da ve pek çok sosyal grup için büyük maliyete sahip olsa da (düşük enflasyon, küresel tedarik zincirleri, güven görünümü vb.) hızla ortadan kalkıyor. Uzun zamandır sormaya korktuğumuz ya da dikkatimizi dağıtmaktan çekindiğimiz büyük, temel soruları sormanın zamanı geldi.

Para fikri bunun merkezinde yer alıyor. Burada modern toplumda pek çok tartışmanın konusu olan zenginlikten değil, para kavramından bahsediyorum. Odak noktamız tipik olarak kimin ne kadar paraya (servete) sahip olduğu, kendimiz için bundan daha fazlasını nasıl elde edebileceğimiz, mevcut dağıtım fuarının olup olmadığı vb. konulardır. Bu söylemin altında paranın büyük ölçüde hareketsiz bir şey olduğu, neredeyse günahkar bir şey olduğu varsayımı vardır. her gün hareket eden bir nesne.

Ancak son birkaç yılda borç ve enflasyon ana akım söylemde daha yaygın konular haline geldikçe, bir kavram olarak parayla ilgili sorular giderek daha fazla ilgi topladı:

• Para nedir
• Nereden geliyor?
• Kim kontrol ediyor?
• Neden bir şey paradır da diğeri değildir?
• Değişebilir mi/değişebilir mi?

Bu sohbete iyisiyle kötüsüyle hakim olan iki fikir ve teori, Modern Para Teorisi (MMT) ve alternatif para birimleridir (çoğunlukla Bitcoin). Bu yazıda öncelikle ikincisine odaklanacağım ve Bitcoin standardını (fiat para birimini Bitcoin ile değiştirmemiz gerektiği teorisi) destekleyen argümanları, potansiyel tuzaklarını ve Bitcoin'in sahip olabileceği alternatif rolleri eleştirel bir şekilde analiz edeceğim. Bu aynı zamanda Bitcoin topluluğu dışındaki ana akım söylemi yöneten ama aynı zamanda Bitcoin standardının dayandığı birçok argümanın temelini oluşturan neoklasik ekonominin bir eleştirisi olacak.

Neden Bitcoin? Kripto topluluğuna maruz kaldığımda karşılaştığım mantra "blockchain değil, kripto" idi. Bunun yararları olsa da, özellikle paranın spesifik kullanım durumu için odaklanılması gereken mantra "Kripto değil, Bitcoin"dir. Bu önemli bir nokta çünkü topluluk dışındaki yorumcular, eleştirilerinin bir parçası olarak sıklıkla Bitcoin'i diğer kripto varlıklarıyla birleştiriyor. Bitcoin, ön madencilik gerektirmeyen ve sabit kurallara sahip, gerçek anlamda merkezi olmayan tek kripto para birimidir. Diğer varlık sınıflarında olduğu gibi dijital varlık alanında da çok sayıda spekülatif ve sorgulanabilir proje olsa da, Bitcoin kendisini gerçekten yenilikçi bir teknoloji olarak kanıtlamıştır. Enerji kullanımı nedeniyle sıklıkla saldırıya uğrayan iş kanıtı madenciliği mekanizması (Buna karşı yazdım ve BTC madenciliğinin temiz enerjiye nasıl yardımcı olduğunu açıkladım) okuyun), diğer kripto varlıklarından farklı olarak Bitcoin'in ayrılmaz bir parçasıdır.

Açıklık adına tekrarlamak gerekirse, yalnızca Bitcoin'e, özellikle parasal bir varlık olarak odaklanacağım ve çoğunlukla Bitcoin meraklılarının "ilerici" kanadından gelen argümanları analiz edeceğim. Bu yazının büyük bölümünde Batı ülkelerindeki para sistemine atıfta bulunacağım ve sonunda Küresel Güney'e odaklanacağım.

Bu uzun, bazen dolambaçlı bir makale dizisi olacağından, görüşlerimin kısa bir özetini sunmama izin verin. Para olarak Bitcoin işe yaramaz çünkü programlı olarak sabitlenebilecek dışsal bir varlık değildir. Benzer şekilde, paraya ahlaki erdemler (örneğin, sağlam, adil vb.) atfetmek, paranın yanlış anlaşılmasını temsil eder. Benim iddiam, paranın sosyoekonomik ilişkilerden, güç yapılarından vb. ortaya çıkan ve bazı açılardan onları temsil eden sosyal bir olgu olduğudur. Dünyanın maddi gerçekliği para sistemini yaratır, tersi değil. Bu her zaman böyle olmuştur. Bu nedenle, para sürekli değişen bir kavramdır ve zorunlu olarak öyledir ve bir ekonomideki karmaşık hareketleri absorbe edecek kadar esnek olmalı ve her toplumun kendine özgü dinamiklerine uyum sağlayacak şekilde esnek olmalıdır. Son olarak para, mülkiyet haklarını, piyasayı vs. yaratan siyasi ve hukuki kurumlardan ayrılamaz. Eğer günümüzün bozuk para sistemini değiştirmek istiyorsak -ki bozuk olduğuna katılıyorum- ideolojik çerçeveye ve kurumlara odaklanmalıyız. mevcut araçları daha iyi amaçlar için daha iyi kullanabilmemiz için toplumu şekillendiren şeylerdir.

Yasal Uyarı: Bitcoin'i tutuyorum.

Mevcut Para Sisteminin Eleştirisi

Bitcoin standardının savunucuları aşağıdaki argümanı öne sürüyor:

Para arzı üzerindeki hükümet kontrolü, eşitsizliğin yaygınlaşmasına ve para biriminin devalüasyonuna yol açtı. Cantillon etkisi, bu büyüyen eşitsizliğin ve ekonomik çarpıklığın ardındaki ana itici güçlerden biridir. Devletin para arzını artırması anlamına gelen Cantillon etkisi, güç merkezlerine yakın olanların lehinedir çünkü ona ilk önce onlar erişir.

Para sisteminin bu hesap verebilirlik ve şeffaflık eksikliği, satın alma gücünün azalması ve kitlelerin tasarruf yeteneklerinin sınırlanması da dahil olmak üzere sosyoekonomik sistem genelinde dalgalanma etkilerine sahiptir. Bu nedenle, zayıf bir para birimi yaratan bu yozlaşmış para sisteminin yaygın etkilerine karşı koymak için, sabit ihraç kurallarına sahip, giriş engelleri düşük olan ve herhangi bir yönetim otoritesine sahip olmayan programlı bir parasal varlığa ihtiyaç vardır.

Bu argümanları değerlendirmeye başlamadan önce, bu hareketi içinde yaşadığımız daha geniş sosyoekonomik ve politik yapı içerisine yerleştirmek önemlidir. kanıt üretkenlik artarken bile reel ücretlerin sabit kaldığını göstermek, eşitsizlik daha da yükseliyor, ekonomi giderek daha fazla finansallaşıyor ve bu da zenginlere ve varlık sahiplerine fayda sağlıyor, finansal kuruluşlar yolsuzluk ve suç faaliyetlerine bulaşıyor ve Küresel Güney'in büyük bir kısmı ekonomik çalkantılardan (yüksek enflasyon, temerrütler vb.) muzdarip. - sömürücü bir küresel finans sistemi altında. Neoliberal sistem eşitsiz, baskıcı ve ikiyüzlüydü.

Aynı dönemde, demokratik ülkelerde bile siyasi yapılar sarsılıyor. düşmüş kurban siyasi değişime ve hesap verebilirliğe çok az alan bırakarak devletin seçkinler tarafından ele geçirilmesi. Bu nedenle, Bitcoin'in pek çok zengin savunucusu olsa da, bu yeni standardı savunanların önemli bir kısmının "geride bırakılmış" ve/veya mevcut sistemin tuhaflığını fark edip sadece bir yol arayanlar olduğu görülebilir. dışarı.

Bunu, neden Bitcoin yanlısı bir standart haline gelen, bir tür eşitlik ve adaleti savunan insanlar olarak gevşek bir şekilde tanımlanan "ilericilerin" sayısının giderek arttığının bir açıklaması olarak anlamak önemlidir. Onlarca yıldır “para nedir?” sorusu ya da finansal sistemimizin adaleti ana akım söylemde görece eksik kalmış, Econ-101 yanılgılarına gömülmüş ve çoğunlukla ideolojik yankı odalarıyla sınırlı kalmıştır. Şimdi, tarihin sarkacı popülizme doğru dönerken, bu sorular yeniden ana akım haline geldi, ancak uzman sınıfta insanların endişelerine yeterince sempati duyabilecek ve bunlara tutarlı bir şekilde yanıt verebilecek kişi sayısı az.

Bu nedenle, bu Bitcoin standart anlatısının nereden ortaya çıktığını anlamak ve kişi onunla aynı fikirde olmasa bile onu doğrudan reddetmemek kritik önem taşıyor; daha doğrusu, mevcut sistem hakkında şüpheci olan birçoğumuzun, en azından ilk ilkeler düzeyinde, üzerinde anlaşamadığımız birçok şeyi paylaştığımızı ve yüzeysel düzeyin ötesinde tartışmalara katılmanın, kolektif vicdanı ortak bir düzeye yükseltmenin tek yolu olduğunu kabul etmeliyiz. Değişimi mümkün kılan aşama.

Cevap Bitcoin Standardı mı?

Bu soruyu, Bitcoin'in enflasyondan korunma aracı olması gibi daha operasyonel olanlardan, para ve Devletin ayrılması gibi daha kavramsal olanlara kadar çeşitli düzeylerde ele almaya çalışacağım.

Enflasyon Riskinden Korunma Olarak Bitcoin

Bu, toplumda yaygın olarak kullanılan bir argümandır ve Bitcoinciler için önemli olan bir dizi özelliği kapsar (örneğin, satın alma gücü kaybına karşı koruma, para biriminin devalüasyonu). Geçen yıla kadar standart iddia, enflasyonist para sistemimizde fiyatlar her zaman arttığından Bitcoin'in, fiyatı mal ve hizmet fiyatlarından daha fazla (büyüklük sırasına göre) arttığı için enflasyona karşı bir koruma olduğu yönündeydi. Bu her zaman garip bir iddia gibi görünmüştü çünkü bu dönemde pek çok kişi risk varlıkları oldukça iyi performans göstermesine rağmen hiçbir şekilde enflasyondan korunma aracı olarak kabul edilmiyor. Ayrıca gelişmiş ekonomiler laik bir düşük enflasyon rejimi altında faaliyet gösteriyordu, dolayısıyla bu iddia hiçbir zaman gerçek anlamda test edilmedi.

Daha da önemlisi, geçen yıl fiyatlar yükselip Bitcoin'in fiyatı düştükçe, argüman "Bitcoin parasal enflasyona karşı bir korumadır" şeklinde değişti, bu da Bitcoin'in mal ve hizmet fiyatlarındaki artışa karşı koruma sağlamadığı anlamına geliyor. , ancak "para basımı yoluyla paranın devalüasyonuna" karşı. Aşağıdaki tablo bu iddiaya delil olarak kullanılmıştır.

Bu aynı zamanda her birini daha ayrıntılı olarak açıklayacağım birçok nedenden dolayı tuhaf bir argümandır:

1. Artan likidite dönemlerinde iyi performans gösteren diğer yüksek beta varlıklara benzer şekilde Bitcoin'in benzersiz bir "korunma" olduğu ve yalnızca riske maruz kalan bir varlık olmadığı iddiasına bir kez daha dayanıyor.
2. Para arzındaki artışın doğrudan ve yakın zamanda fiyatlarda artışa yol açacağını öne süren parasalcı teoriye dayanır (eğer değilse, o zaman başlangıçta para arzını neden önemsiyoruz).
3. Bu, M2, para basımı ve paranın nereden geldiği konusunda yanlış anlaşılmayı temsil ediyor.

1. Bitcoin Sadece Riskli Bir Varlık mıdır?

İlk noktada, Steven Lubka yakın zamanda bölüm Bitcoin Ne Yaptı podcast'inden bir yetkili, Bitcoin'in aşırı parasal genişlemeden kaynaklanan enflasyona karşı bir koruma olduğunu ve enflasyonun arz yönlü olduğu durumlarda değil, kendisinin de haklı olarak işaret ettiği gibi mevcut durumun bu olduğunu belirtti. yakın zamanda parça Aynı konuda parasal genişleme dönemlerinde diğer risk taşıyan varlıkların da yükseldiği eleştirisine, Bitcoin'in diğer varlıklara göre daha fazla yükseldiğini ve sadece Bitcoin'in "sadece para" olduğu için hedge olarak değerlendirilmesi gerektiğini yazarak yanıt veriyor. ”, diğer varlıklar ise öyle değil.

Ancak bir varlığın fiyatının ne kadar arttığı, mal ve hizmetlerin fiyatıyla pozitif korelasyon içinde olduğu sürece riskten korunma açısından önemli olmamalıdır; Hatta fiyatın çok fazla artmasının (kuşkusuz burada öznel) bir varlığı riskten korunma durumundan spekülatif hale getirdiğini bile savunuyorum. Hisse senetleri gibi varlıkların kötü yönetim kararları ve borç yükleri gibi kendine özgü risklere sahip olduğu ve bu risklerin onları Bitcoin'den belirgin biçimde farklı kıldığına dair görüşü elbette doğrudur, ancak "eskime riski" ve "gerçek dünyadaki diğer zorluklar" gibi diğer faktörler de bu durumu ortadan kaldırmaktadır. Ondan doğrudan alıntı yapın, Apple hisseleri kadar Bitcoin'e de başvurun.

Bitcoin'in sahip olduğunu gösteren başka birçok grafik var. güçlü bir ilişki özellikle teknoloji hisseleri ve daha geniş anlamda hisse senedi piyasası. Gerçek şu ki, fiyat hareketinin ardındaki nihai itici faktör, küresel likiditedeki, özellikle de ABD likiditesindeki değişimdir, çünkü yatırımcıların risk eğrisi boyunca ne kadar ileri gitmeye istekli olduklarını belirleyen şey budur. USD gibi güvenli liman varlıklarının güçlü bir seyir izlediği kriz zamanlarında, Bitcoin benzer bir rol oynamıyor.

Bu nedenle, Bitcoin'in risk taşıyan bir varlıkla hareket eden likidite dalgalarından farklı bir şekilde işlem görmesi ve basitçe yatırım açısından farklı bir şey olarak ele alınması gerektiğine dair herhangi bir analitik neden yok gibi görünüyor. Elbette bu ilişki gelecekte değişebilir ancak buna piyasa karar verecek.

2. Enflasyonu Nasıl Tanımlarız ve Parasal Bir Olay Mıdır?

Para arzındaki artışların para biriminin devalüasyonuna yol açtığı, yani daha yüksek fiyatlar nedeniyle daha az mal ve hizmet satın alabileceğiniz Bitcoiner argümanı için kritik öneme sahiptir. Ancak bunu bir argüman olarak merkeze almak bile zor çünkü enflasyonun tanımı değişiyor gibi görünüyor. Bazıları için bu sadece mal ve hizmetlerin (TÜFE) fiyatındaki bir artıştır; bu sezgisel bir kavram gibi görünmektedir çünkü tüketici olarak insanların en çok maruz kaldığı ve önemsediği şey budur. Diğer tanım ise enflasyonun para arzındaki artış olduğudur. gerçek enflasyon bazılarının dediği gibi - mal ve hizmetlerin fiyatları üzerindeki etkisi ne olursa olsun, bu durum fiyat artışlarına yol açsa bile sonunda. Bu, Milton Friedman'ın, bana göre artık memleştirilmiş şu alıntısıyla özetleniyor:

"Enflasyon, her zaman ve her yerde parasal bir olgudur ve yalnızca para miktarındaki çıktıdan daha hızlı bir artışla üretilebilir."

Tamam o zaman bunu anlamaya çalışalım. Tedarik zinciri sorunları gibi parasal olmayan nedenlerden kaynaklanan fiyat artışları enflasyon değildir. Para arzının genişlemesinden kaynaklanan fiyat artışları enflasyondur. Steve Lubka'nın, en azından benim anladığım kadarıyla, Bitcoin'in gerçek enflasyona karşı bir koruma olduğu, ancak mevcut tedarik zinciri kaynaklı yüksek fiyatlara karşı bir koruma olmadığı yönündeki düşüncesinin arkasında bu var. (Not: Onun çalışmasını özellikle iyi ifade edildiği için kullanıyorum, ancak bu alandaki diğer pek çok kişi de benzer bir iddiada bulunuyor).

Kimse tedarik zincirinin ve diğer fiziksel kısıtlamaların fiyatlar üzerindeki etkisini tartışmadığına göre, ikinci ifadeye odaklanalım. Ancak, fiyat değişikliklerinin ne zaman meydana geldiğine ve ne kadar asimetrik olduğuna bakılmaksızın, fiyatlardaki bir değişikliğe bağlı olmadığı sürece para arzındaki değişiklik neden önemli olsun? İşte para arzı ve TÜFE'nin farklı ölçümlerindeki yıllık yüzde değişimi gösteren bir grafik.

Teknik not: M2, M4'e göre daha dar bir para arzı ölçüsüdür çünkü birincisi oldukça likit para ikamelerini içermez. Bununla birlikte, ABD'deki Federal Reserve, finansal sistemin şeffaf olmaması nedeniyle, geniş para arzının doğru tahminini sınırlayan en geniş para arzı ölçüsü olarak yalnızca M2 verilerini sağlamaktadır. Ayrıca, burada Divisia M2'yi kullanıyorum çünkü Federal Rezerv'in basit toplamlı ortalama yaklaşımından ziyade metodolojik olarak daha üstün bir tahmin sunuyor (farklı para türlerine ağırlık uygulayarak) (ne olursa olsun, Fed'in M2 verileri Divisia'nın verileriyle yakından uyumlu) ). Krediler ve kiralamalar banka kredisinin bir ölçüsüdür ve daha sonra açıklayacağım gibi bankalar tasarrufları geri dönüştürmek yerine borç verirken para yarattıklarından bunu da eklemek önemlidir.

Para arzındaki değişimler ile TÜFE arasında zayıf bir korelasyon olduğunu grafikten görebiliyoruz. 1990'lı yılların ortasından 2000'li yılların başına kadar para arzının değişim hızı artarken enflasyon düşme eğiliminde olmuştur. Enflasyonun yükseldiği ancak para arzının düştüğü 2000'li yılların başında bunun tersi doğrudur. 2008 sonrası belki de en çok öne çıkıyor çünkü bu, merkez bankası bilançolarının benzeri görülmemiş oranlarda büyüdüğü ancak gelişmiş ekonomilerin sürekli olarak kendi enflasyon hedeflerini tutturamadığı niceliksel genişleme rejiminin başlangıcıydı.

Buna karşı olası bir karşı argüman, enflasyonun bu dönemin büyük bölümünde yüksek seyreden gayrimenkul ve hisse senetlerinde bulunabileceğidir. Bu varlık fiyatları ile M2 arasında şüphesiz güçlü bir korelasyon olsa da, borsadaki değerlenmenin enflasyon olduğunu düşünmüyorum çünkü tüketicilerin satın alma gücünü etkilemez ve dolayısıyla riskten korunma gerektirmez. Eşitsizliğe yol açan dağıtım sorunları var mı? Kesinlikle. Ancak şimdilik sadece anlatısal olarak enflasyona odaklanmak istiyorum. Konut fiyatlarına gelince, bunu enflasyon olarak saymak zordur çünkü gayrimenkul büyük bir yatırım aracıdır (ki bu derin bir yatırımdır). başlı başına yapısal bir sorun).

Bu nedenle ampirik olarak M2'de bir artışın olduğuna dair anlamlı bir kanıt yoktur. zorunlu olarak TÜFE'de artışa neden oluyor (öncelikle gelişmiş ekonomilere odaklandığımı ve Küresel Güney'deki enflasyon konusuna daha sonra değineceğimi burada hatırlatmakta fayda var). Eğer öyle olsaydı Japonya sıkışıp kalmazdı. düşük enflasyonlu Japonya Merkez Bankası'nın bilançosunun son birkaç on yılda büyümesine rağmen ekonomi enflasyon hedefinin oldukça altında. Mevcut enflasyon krizi, enerji fiyatları ve tedarik zincirindeki aksaklıklardan kaynaklanıyor; bu nedenle, örneğin Rus gazına yüksek bağımlılıkları ve iyi düşünülmemiş enerji politikalarıyla Avrupa'daki ülkeler, diğer gelişmiş ülkelere kıyasla daha yüksek enflasyonla karşı karşıya kalıyor.

Yan not: Jeff Snider, Bitcoin Ne Yaptı konusunda (M2 ve enflasyonla ilgili) benzer bir durum ortaya koyduğunda Peter McCormack'ın tepkisini görmek ilginçti. podcast. Peter bunun ne kadar mantıklı olduğunu ancak hakim anlatıya çok aykırı olduğunu belirtti.

Monetarist teoriyi doğru kabul etsek bile, bazı ayrıntılara girelim. Anahtar denklem MV = PQ'dur.

M: para arzı.
V: paranın hızı.
P: fiyatlar.
Soru: Mal ve hizmet miktarı.

Bu M2 tabanlı grafik ve analizlerin gözden kaçırdığı şey, paranın hızının nasıl değiştiğidir. Örneğin 2020'yi ele alalım. M2 para arzı, hükümetin mali ve parasal tepkisi nedeniyle daha da yükseldi ve bu da birçok kişinin hiperenflasyonun yakında olacağını öngörmesine yol açtı. Ancak 2 yılında M2020 ~%25 artarken paranın dolaşım hızı ~%18 azaldı. Yani parasalcı teoriyi göründüğü gibi ele alsak bile dinamikler, para arzı artışı ile enflasyon arasında basit bir nedensellik bağı kurmaktan daha karmaşıktır.

Webster sözlüğünün 20. yüzyılın başlarındaki enflasyon tanımını para arzındaki artış olarak gündeme getirecek olanlara gelince, altın standardı altında para arzındaki değişimin bugünkünden tamamen farklı bir anlama geldiğini söyleyebilirim (bundan sonra değineceğim). ). Ayrıca Bitcoiner argümanının temel parçası olan Friedman'ın iddiası da aslında bir gerçektir. Evet, tanım gereği daha yüksek fiyatlar, fiziksel kısıtlamalardan kaynaklanmadığında, daha fazla paranın aynı malları kovaladığı zamandır. Ancak bu, kendi başına, para arzındaki artışın fiyatlarda bir artışı gerektirdiği anlamına gelmez; çünkü ilave likidite, yedek kapasitenin kilidini açabilir, üretkenlik artışlarına yol açabilir, deflasyonist teknolojilerin kullanımını yaygınlaştırabilir, vb. Mali harcamaların hedeflenen kullanımının, özellikle Marx'ın deyimiyle "işsizlerin yedek ordusunu" hedef alarak ve onları kurbanlık kuzular gibi görmek yerine istihdam ederek kapasiteyi artırabileceğini savunan MMT argümanı (burada uyarıyı tetikleyin). neoklasik sunak.

Bu noktaya bir son vermek gerekirse, enflasyonun, tüm niyet ve amaçlar açısından, TÜFE'deki artıştan nasıl farklı bir şey olduğunu anlamak zordur. Ve eğer parasal genişleme enflasyona yol açarsa mantra tutmuyorsa, o zaman Bitcoin'in bu genişlemeye karşı bir "korunma" olmasının arkasında yatan değer nedir? Koruma tam olarak neye karşıdır?

TÜFE'nin nasıl ölçüleceğine ilişkin çok sayıda sorun olduğunu kabul ediyorum, ancak fiyatlardaki değişikliklerin talep ve arz yönlü spektrumdaki sayısız nedenden dolayı meydana geldiği inkar edilemez. Bu gerçek aynı zamanda Powell, Yellen, Greenspan ve diğer merkez bankacıları (sonunda) tarafından da not edilirken, çeşitli heterodoks iktisatçılar bunu onlarca yıldır tartışıyorlar. Enflasyon, yalnızca parasal genişlemeye indirgenemeyecek kadar karmaşık bir kavramdır. Dolayısıyla bu, Bitcoin'in TÜFE yükselirken değeri korumuyorsa enflasyona karşı bir koruma olup olmadığı ve parasal genişlemeye karşı korunma kavramının sadece bir hile olduğu sorusunu gündeme getiriyor.

2. Bölümde mevcut itibari para sistemini, paranın nasıl yaratıldığını (hükümetin yaptığı tek şey bu değil) ve para olarak Bitcoin'in nelerden yoksun olabileceğini açıklayacağım.

Bu, Taimur Ahmad'ın konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC, Inc. veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.