Bitcoin'in Birden Fazla Uygulamasına Sahip Olmak Tehlikeli mi?

Bu bir görüş yazısıdır. Bill Scoresby, bitcoin tabanlı küçük bir işletme sahibi ve bitcoin'in kendi kendine vesayeti için çeşitli rehberlerin yazarı.

Son zamanlarda birçok LND düğümünün Bitcoin blok zinciriyle senkronizasyonunun bozulmasına neden olan hatalar şunlardı: muhtemelen alternatif bir uygulamadan kaynaklanıyor.

Belki şunu merak ediyorsunuz: “Dünyada bunun dışında bir şeyi kim kullanıyor? Bitcoin Çekirdeği?” Bitcoin'in başka uygulamalarının var olduğunu bilmiyor olabilirsiniz. Belki farklı bir uygulamanın ne anlama geldiğinden bile emin değilsiniz.

Bitcoin Core, yazılım olarak başladı Satoshi Nakamoto C++ ile yazdı ve dünyaya yayınlandı. Günümüze ulaşan yeni versiyonlarla güncellenmiştir. Alternatif bir uygulama, Bitcoin Core ile aynı şeyi yapan, aynı fikir birliği kurallarını uygulayan, ancak farklı şekilde, çoğunlukla farklı bir kodlama dilinde yazılan bir yazılımdır.

Alternatif Bir Uygulama Lightning Network'teki Düğümleri Nasıl Kırdı?

Başlıca Lightning Network düğüm versiyonlarından biri (LND) btcd adı verilen alternatif bir Bitcoin uygulamasına dayanır. Bir geliştirici çok büyük bir çoklu imza işlemi oluşturduğunda btcd, çok fazla tanık verisi içerdiğinden bunu geçerli olarak görmedi. Diğer Bitcoin uygulamalarının (en önemlisi Bitcoin Core) Taproot işlem tanık verileri üzerinde böyle bir sınırı yoktu ve bu nedenle işlemi ve onu içeren bloğu geçerli olarak kabul etti.

Sonuç olarak madenciler zincire yeni bloklar eklemeye devam etti çünkü btcd kullanmıyorlardı ve kurallarına göre hiçbir şey yanlış değildi, ancak LND Lightning düğümleri bu yeni blokların hiçbirini tanıyamıyordu çünkü bunlar içeren bloğun üzerine inşa edilmişti. geçersiz olarak gördükleri tek işlem.

Hata 1 Kasım'da tekrar meydana geldiğinde etkilenen yalnızca LND düğümleri değildi. Bazı electrs örnekleri (Electrum Cüzdan için arka uç sunucusunun bir uygulaması) da zincirin geri kalanıyla fikir birliğine varmayı başaramadı. LND düğümleri btcd'deki benzer bir sorun nedeniyle fikir birliğinden çıkarılmışken, Bitcoin'in Rust'ta yazılmış bir uygulamasıydı. elektriğin düğümlerinin geride kalmasına neden olduçok görünür bazı sunucular dahil mempool.space tarafından yönetilmektedir.

Tanık verilerinin boyutuna ilişkin sınır mevcuttur DoS saldırılarını önlemek içinve aynı zamanda Bitcoin Core'un bir parçasıdır (Core'un Taproot işlemleri için daha büyük bir sınırı olmasına rağmen). Görünüşe göre senkronizasyon dışı kalan diğer iki uygulamanın kodu şuydu: daha küçük sınırı korudu.

Uygulamalardaki çok küçük farklılıklar fikir birliği eksikliğine yol açabilir.

Bitcoin'in Birden Fazla Uygulamasına Sahip Olmak Tehlikelidir

Satoshi Bitcoin'in birden fazla uygulanması fikri hoşuma gitmedi. “Bitcoin'in ikinci, uyumlu bir uygulamasının iyi bir fikir olacağına inanmıyorum.” Bunun nedeni şuydu: "Tasarımın büyük bir kısmı, tüm düğümlerin adım adım tam olarak aynı sonuçları almasına bağlı, bu nedenle ikinci bir uygulama ağ için bir tehdit olabilir."

Tehdit mi? Problem ne?

İş kanıtı en fazla olan zincirin gerçek zincir olduğunu muhtemelen duymuşsunuzdur. İki farklı madenci aynı anda bir blok bulduğunda zincir bölünür ve diğer madenciler ilk önce hangi bloğu duyarlarsa o bloğun üzerine inşaat yapmaya başlarlar.

Bölünmenin bir tarafına yeni bir blok eklendiğinde, çoğu düğüm ve madenci bunu yeni gerçek zincir olarak kabul eder ve bölünmenin diğer tarafını terk eder. Bu bloklara eski bloklar adı veriliyor, ancak bazı kişiler bunlara yetim bloklar da diyor.

Bitcoin'de bloklar arasındaki ortalama süre 10 dakika olduğundan, bölünmenin kaybeden tarafına bir blok eklenmeden ve en çok iş yapan zincir kazanmadan önce tüm ağın bu yeni blok hakkında bilgi sahibi olması muhtemeldir.

“Düğümler geçerli zinciri en fazla çalışmayla takip edecek… Buradaki anahtar kelime geçerli. Düğüm geçersiz olduğunu düşündüğü bir blok alırsa o bloğun üzerinde ne kadar iş yapılırsa yapılsın düğüm o zinciri kabul etmeyecektir.” — Andrew Chow

Anahtar kelime “geçerli”dir. Tehdit, bir madenci diğer bazı madencilerin ve düğümlerin geçerli olmadığını düşündüğü bir blok bulduğunda ortaya çıkıyor. Bunun geçerli olduğunu düşünen madenciler o zincir üzerine yeni bloklar inşa etmeye çalışacaklar. Bunun geçerli olmadığını düşünen madenciler, bildikleri son geçerli blok üzerine inşa etmeye çalışacaklardır. Sonuç: İki zincir ve hangisinin doğru olduğunu bilmenin yolu yok.

Böyle bir şey nasıl olur da olur?

LND düğümlerinde yakın zamanda yaşanan hatada gördüğümüz gibi, Bitcoin'in bir uygulamasında diğer uygulamalarda olmayan bir hata varsa bu, bir bloğun geçerli olup olmadığı konusunda fikir birliği eksikliğine yol açabilir.

Bitcoin'in bunu düzeltecek bir mekanizması yok. Protokolün dışındaki topluluk bundan sonra ne olacağına karar vermek zorundadır. Kulağa çok hoş gelmiyor.

Öyle ki Bitcoin geliştiricisi Peter Todd şunu söyledi: diğer uygulamaların Bitcoin Core'un hata hatalarıyla eşleşmesi gerekiyor.

İşte böyle: Birden fazla uygulama tehlikelidir!

Bitcoin'in Diğer Uygulamaları Nelerdir ve Neden Vardırlar?

Her şeyden önce çoğu kişi Bitcoin Core kullanıyor.

Luke Dashjr yaklaşık 43,000 düğüm görüyor, Bunların %98'i Bitcoin Core kullanıyor ve Coin Dance adlı bir şey 15,000'e yakın düğüm görüyor, Bunların %96'i Bitcoin Core kullanıyor. Şu anda çok az kişinin alternatif uygulamaları kullandığı görülüyor.

Yine de Bitcoin protokolünü uygulayan diğer kod tabanlarını oluşturmaya ve sürdürmeye çalışan aktif projeler var. Onlar içerir:

Jameson Lopp'un bir özelliği var mükemmel sayfa daha kapsamlı bir liste ve diğer tüm uygulamalara bağlantılar içerir.

Bu projelerin hepsinde son derece yetenekli geliştiriciler çalışıyor ve her biri birkaç yıldan fazla süredir varlığını sürdürüyor. Böyle sorun gibi görünen bir şeye neden bu kadar çaba harcıyorsunuz?

Bitcoin izinsizdir. Zinciri herkes indirebilir; herkes ağla etkileşime girebilir; ve hiç kimse sizi alternatif bir uygulamayı kodlamaktan veya çalıştırmaktan alıkoyamaz.

Yine de açıkça bazı insanlar sorumludur Bitcoin deposunda değişiklik yapma süreci ve bunları seçme süreci gayri resmi görünüyor. varken Bitcoin İyileştirme Teklifi (BIP) süreci Bitcoin Core'da değişiklik önermek açısından da oldukça gayri resmi.

Bunların hiçbiri doğrudan bir sorun değil. Marty Bent'in belirttiği gibi, kaba fikir birliği bir güç olabilir. Bitcoin'i değiştirme süreci zor ve belirsizse bu, değişikliklerin daha kapsamlı bir şekilde inceleneceği anlamına gelir.

Kaba fikir birliğinin bir sonraki adımı birden fazla popüler uygulamaya sahip olmaktır.

Birden Fazla Uygulamaya Sahip Olmamak Daha Tehlikeli Olabilir

Bitcoin Core'a erişim taahhüt eden kişilerden biri olmanın zaten çok zor bir iş olduğuna şüphe olamaz. Bitcoin'in parasal bir araç olarak merkezi bir rol oynadığı bir dünyada bu iş çok daha zorlaşacaktır. Küçük bir geliştirici grubu çok değerli bir hedef haline gelebilir. En azından, bir sonraki yazılım sürümüne çeşitli eklemeler veya hariç tutmalar için lobi yapmak amacıyla dikkatleri çekilecektir.

Şu anda siyasette var olan lobicilik endüstrisini düşünün. Bitcoin protokolünün tek uygulamasına erişim taahhüt eden insanlar etrafında neden böyle bir şey gelişmesin?

Şimdiki politikacılar gibi onların da güce erişimleri olduğu düşünülecek. Bu nedenle, insanlar onları hedef alacak, ancak bu geliştiricilerin onları savunacak bir devletin gücüne sahip olmayacaklar. Bu nasıl bir hayat olacak? Bunu kim gönüllü olarak seçer?

Günün sonunda, küresel finansal sistem, bir GitHub deposuna erişim sağlayan küçük bir grup insanın omuzlarında oldukça ağır bir yük oluşturuyor. Belki de küresel finansal sistemden çok da farklı değil, insanların parasal geleceğinin birkaç merkez bankacısının kararlarına bağlı olduğu yerden uzaklaşmaya çalışıyoruz.

Kurtarmaya Çoklu Uygulamalar!

Bitcoin ağında birden fazla uygulamanın varlığı ve yaygın kullanımı, kötü niyetli bir aktörün Bitcoin protokolünü değiştirmesini çok daha zorlaştırarak bu baskıları azaltabilir.

Bitcoin ağındaki katılımcılar farklı uygulamalar arasında daha eşit bir şekilde dağıtılırsa, iyi fikirlerin ortaya çıkması için daha fazla alan olur. Bitcoin'de değişiklik önermek veya bunları reddetmek, eğer hepsi tek bir tarafta yapılmazsa çok daha merkezi olmayan bir yaklaşım olacaktır.

Açıkçası, Bitcoin'in farklı uygulamalarını kullanmak zincirin bölünmesi riskini artırıyor. Düğümlerin ve madencilerin önemli bir kısmının yanlışlıkla çatallandığı yıkıcı bir zincir bölünmesi, Bitcoin için ve kesinlikle fiyatı için iyi olmayacaktır. Ancak Bitcoin'in izinsiz doğasını tehdit etmez.

Herkesin yalnızca Bitcoin Core üzerine inşa ettiği merkezi bir geliştirme ortamı, izinsizliği tehdit edebilir. Konuyla ilgili konuşmanın, yalnızca alternatif bir uygulamanın hangi sorunlara yol açabileceğine odaklanmak yerine, Bitcoin Core'a bu kadar güvenmenin risklerini ele alması gerekiyor.

Harika, daha eski bir şey var bu tartışmayla ilgili makale Aaron van Wirdum tarafından. Ayrıca daha güncel olanı da okuyabilirsiniz, bilgilendirici konu bu konuda.

Bu Bill Scoresby'nin misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.