John Deaton, SEC'in Dijital Varlık Menkul Kıymetlerini Neden Arayamadığını Açıklıyor

• John Deaton, dijital varlıkların neden menkul kıymet olarak kabul edilemeyeceğine dair eski bir gönderisini yeniden ele aldı. 
• Avukat, çeşitli ABD mahkeme kararlarına işaret ederek, dijital varlıkların ikincil satışlarının menkul kıymet olamayacağını savundu. 
• Gönderisi, Cardano'nun Charles Hoskinson'un SEC'in yatırım sözleşmesi kuralını uygulamasına ilişkin şikayetine tepki olarak geldi.

<!–

->

Yeni bir derlemede Facebook post X'te John Deaton, dijital varlıkların neden menkul kıymet olarak kabul edilemeyeceğine dair eski bir gönderisine yeniden göz attı. 

Birkaç Maxis'in Charles'ın videosuna, XRP hakkında ileri sürdükleri eski argümanların aynılarını içeren yanıtlar verdiğini gördüm; SDNY'de oturan bir federal yargıç tarafından reddedilen argümanların aynısı. İşte yazılım kodunun kendisini güvenlik olarak adlandırmayı seven insanların takdir etmediği bir 🧵 örneğim. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 27 Kasım 2023

Gönderisi, Cardano'nun kurucusu Charles Hoskinson'ın, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yatırım sözleşmesi teorisini uygulamasından duyduğu hayal kırıklığını ifade ettiği bir videonun ardından geldi. 

Charles Hoskinson, Cardano'dayken SEC ve Bitcoin'e pas atıyor $ ADA ve kriptonun acı çekmesi gerekiyor. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) 27 Kasım 2023

Nisan ayında yayınlanan bir başlıkta Deaton, "yatırım sözleşmesinin" en yanlış anlaşılan hukuki terimlerden biri olduğunu savundu. 

“YATIRIM SÖZLEŞMESİ”

Hukukta en çok yanlış anlaşılan hukuki terimlerden biridir. Howey Testi, sosyal medyada en yanlış uygulanan yasal test veya doktrin olsa gerek.

"Yatırım sözleşmesi", 1933 Yasasını yürürlüğe koyduğunda Kongre tarafından eyalet yasalarından kabul edilen yasal bir sanat terimidir.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 2 Nisan 2023

1933 Menkul Kıymetler Yasası'nda yer alan tanıma dikkat çeken kripto avukatı, dijital varlıkların veya yazılım kodlarının menkul kıymet olarak listelenmediğini belirtti. 

Ripple'ın son zaferi ve SEC'in Telegram'a karşı açtığı dava da dahil olmak üzere ABD mahkemelerinin dijital varlıkların menkul kıymet olarak nitelendirilmediğine karar verdiği davaları listeleyerek devam etti. Bu davalardaki anahtar terimin “yatırım sözleşmesi” olduğunu kaydetti.

Ayrıca Oku: Birleşik Krallık Şansölyesi Dijital Menkul Kıymetler Korumalı Alanı (DSS) İçin Yasama Teklifi Sundu

Deaton ayrıca dijital varlıkların ICO'ları menkul kıymet olarak nitelendirilse bile aynı bağlamda ikincil satışların yapılamayacağını savundu. 

Bunu, Amerika Birleşik Devletleri'nde menkul kıymetler için yasal bir tanım oluşturan Howey davasında Yüksek Mahkeme'nin kararına atıfta bulunarak destekledi. Orada mahkeme, bir varlığın, onu ihraç eden şirketin sıfır katılımı veya bilgisi olmaksızın daha sonra satışının bir menkul kıymet olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi.

Deaton şöyle devam etti: “Her Altcoin, ICO olsun veya olmasın, muhtemelen ilk dağıtıldığında bir menkul kıymet olarak başlar. Satoshi #Bitcoin'in tek madencisi (veya birkaç madenciden biri) olduğunda ve 100 #BTC'yi 100 $ karşılığında satışa sunsaydı, bu kayıtsız bir menkul kıymet arzı olurdu.” 

Bu arada kripto avukatı, Hoskinson'un SEC ile ilgili hayal kırıklığını yalnızca Bitcoin maksimalistlerinin çözebileceğini belirtti. "Birkaç Maxis'in Charles'ın videosuna, XRP hakkında ileri sürdükleri eski argümanların aynılarını içeren yanıtlar verdiğini gördüm; SDNY'de oturan bir federal yargıç tarafından reddedilen argümanların aynısı."

Deaton'a göre ihtiyaç duyulan şey, ABD menkul kıymetler yasalarının uygulanmasında daha fazla açıklık ve tutarlılıktır. Gerçekten de, menkul kıymetler hukuku uygulaması, kripto topluluğu içinde, üyelerin SEC'i uygulamayı aşırı genişletmekle suçlamasıyla bir hayal kırıklığı noktası oldu.