Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) ve Proof-of-Stake (PoS)

Bu makale 24 Mayıs 2021 sabahı yazılmıştır.

Günaydın kriptofam! Çin'in Cuma akşamı “kripto madenciliği baskıları” duyurusu bugün piyasalarda aşağı yönlü baskı uygulamaya devam ediyor. BTC $ ve ETH $, sırasıyla 35 $ ve 2 $ 'ın biraz üzerinde seyrediyor.

Hafta sonu ticaretinin daha çok bir "perakende müşteri" meselesi olduğunu hatırlamak önemlidir - kurumsal tüccarların hiçbiri ofiste değildir. Bu, ya abartıdan ya da FUD'dan çok daha fazla etkilenme eğiliminde olduğu anlamına gelir, dolayısıyla devam eden elden çıkar.

Bugünkü #kripto Brifing o zaman haberlerle ilgili olmayacak, çünkü fazla bir şey yok (Pentagon'un UFO duyurusuyla ilgilenmiyorsanız). Söz verdiğimiz gibi, Proof-of-Work ($ BTC, $ ETH) ile Proof-of-Stake ($ ADA, $ ETH2, vb.) Blok zincirlerini karşılaştıracağız.

Blockchain'ler Nasıl Çalışır?

Bu kelimelerin ne anlama geldiğini bilmiyorsanız, işte hızlı bir tazeleme: blok zincirleri, binlerce katılımcıda kendisinin binlerce kopyasını koruyarak çalışır. Şimdi, bu kadar çok canlı kopyanız varsa, bunların hangi sürümün doğru olduğu konusunda hemfikir olduğundan emin olmanız gerekir. Bu anlaşma, "konsensüs" dediğimiz şeydir ve PoW ve PoS, "fikir birliği mekanizmalarına" örnektir, yani bir blok zincirinin hangi kopyanın doğru olduğuna nasıl karar verdiği. BTC işlemlerinden NFT basımına ve DEX işlemlerine kadar her şeyi belirlemek için fikir birliğine güveniyoruz; her blok zincirinin tam kalbinde yer alır.

PoW ve PoS tartışması hakkında anlamanız gereken ilk şey, sonsuza dek devam ettiği. PoS mekanizmasını kullanan ilk coin - Peercoin - Bitcoin'den sadece üç yaş küçük, bu yüzden bu çok yeni bir fikir değil. Ethereum 2, piyasaya çıktığında bugüne kadarki en büyük ve en yüksek profilli uygulama olacak.

Bu gönderiye eşlik eden bir kişi olarak, PoW ve PoS arasındaki bazı farklılıkları listeleyen basit bir infografik oluşturdum, bu yüzden lütfen bunu fotoğraflarda kontrol edin ve kendi FB gruplarınızda paylaşmaktan çekinmeyin. Burada bu farklılıkların her biri hakkında yazmayacağım, bunun yerine tartışmanın en kritik olduğunu düşündüğüm iki kısmına odaklanacağım.

PoS, PoW'dan daha mı az güvenli?

PoS, genellikle PoW'nin yerini alacak şekilde pazarlandığından, en azından yerini aldığı şey kadar güvenli olup olmadığını sormamız gerekir. Burada "güvenli" ile ne demek istiyoruz? Esasen, hem iç hem de dış saldırılara karşı ne kadar dirençli olduğundan bahsediyoruz.

Ne yazık ki, bu sorunun cevabı büyük ölçüde ademi merkeziyetçiliğe ne kadar değer verdiğinize bağlıdır. Örnek vermek gerekirse, PoW ve PoS arasındaki farkı vurgulayan önemli bir durum:

Ağa yeni bir katılımcı geldiğinde ne olur? PoW'da basittir. Yeni katılımcı, blok zincirinin en uzun kopyasının ne olduğunu (kelimenin tam anlamıyla üzerindeki blok sayısını sayarak) arar ve bunun doğru kopya olduğunu BİLİR. Bunun nedeni, PoW'nin zincirin uzunluğuna göre doğruluğu belirlemesidir. Daha uzun bir zincir, içine daha fazla iş konulduğu anlamına gelir (dolayısıyla “işin kanıtı” adı), bu nedenle doğru olanıdır. PoW'un enerji yoğun yapısı, üzerinde daha fazla blok bulunan sahte bir kopya oluşturmayı çok maliyetli hale getirir. En azından Bitcoin'de son derece olasılık dışı.

PoS sistemlerinde, yeni bir kullanıcı inanmak için hangi kopyayı SEÇMELİ ve daha sonra tüm işlemlerini bu kopyaya dayandırmalıdır. Sadece blok sayısını sayamazlar çünkü PoW'dan farklı olarak, bir PoS blok zincirinde blok oluşturmanın maliyeti yoktur. Bu nedenle, kötü niyetli katılımcıların, işlemleri kendi lehlerine çevirmek amacıyla zincirin sonsuz sayıda farklı kopyasını oluşturması mümkündür. Bu, "Zayıf Öznellik" sorunu olarak adlandırılır.

Bu iki ilk katılım yöntemini karşılaştırmanın teknik yolu, PoW'nin güvensiz ve objektif olması, PoS'nin * biraz * güven gerektirmesi ve bu nedenle öznel olmasıdır.

Şimdi, çoğu durumda, bu tamamen zararsız ve hiç de kötü niyetli değil: Yeni bir ETH2 katılımcısı ağa katılırsa, Ethereum Vakfı veya Consensys tarafından yayınlanan kopyaya bakabilir ve bunun doğru olduğundan emin olabilirsiniz. Ancak ademi merkeziyet probleminiz burada yatıyor. Ethereum Vakfı içeriden saldırıya uğradıysa, her şey parçalanıyor. Ve belki daha da "büyük resim", eğer hepimiz defterlerimizi Ethereum Vakfı'nın söylediği her şeye dayandırıyorsak, o zaman sadece Paypal'ı yeniden oluşturuyoruz, değil mi?

Bu imkansız bir problem değildir, ancak HER ZAMAN bir güvenlik ödünleşimi vardır. Örneğin, ETH2 bunu çözmek için zincirinin ömrü boyunca "kontrol noktaları" kullanır: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), geçmişte yakın zamana kadar "garantili" bir doğru kopya gibidir. Bu, şüpheli veri kümesinin boyutunu yalnızca son birkaç bloğa indirerek zayıf öznelliğin etkisini azaltır, ancak sorunu tam olarak çözmez.

Peki PoS, PoW'dan daha güvenli mi? İdeal merkezi olmayan anlamda değil, ancak arkadaş canlısı üçüncü taraflara güvenmeye istekliysen, muhtemelen iyidir. Yeterince iyi olup olmadığını sadece zaman gösterecek.

PoS zengini daha zengin yapar mı?

PoW ve PoS tarafından kullanılan birincil kaynaklara bakalım. PoW'da madenciler, blok zincirini korumak için çok fazla elektrik tüketen makineler satın alıyor. PoW, temelde dünyadaki en ucuz elektriği bulma yarışıdır, bu yüzden çoğunun elektrik fazlası olan Çin'de olduğunu ve tersine Afrika'da olmadığını görüyorsunuz, çünkü orada bir açık var. PoW'nin toplam maliyetini, makinelerin sermaye maliyeti + devam eden elektrik maliyeti olarak tanımlamak kolaydır.

PoS'de maliyet opaktır, çünkü birincil kaynak kripto para biriminin kendisidir. PoS'nin çalışma şekli, katılımcıların işlem ücreti kazanma şansı için kriptolarının bir kısmını ("hisselerini") yatırmalarıdır. Buradaki fikir, bir ağdaki bir katılımcının muhtemelen ağdaki payının büyüklüğü ile doğru orantılı olarak ağa önem vermesidir. Buna genellikle "oyundaki dış görünüm" diyoruz ve genellikle işe yarıyor.

Diyelim ki hisseli toplam ETH miktarı 1,000,000 ve kişisel hisseniz 10,000 ETH. Her blok için işlem ücretlerini alma şansınız% 1'dir. ETH2 için mevcut tahminler, stake edilmiş paralarınızın yıllık% 7 getirisidir, ancak elbette daha fazla stake katıldığında bu sayı azalır. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Şimdi, ağdaki her katılımcı 10,000 ETH bahşediyorsa, o zaman her şey tamamen yoluna girecektir; 100 kişinin her birinin işlem ücreti kazanma şansının% 1 olduğu tamamen adil bir sistemdir. Ama elbette pratikte bu imkansız. Hisseli ETH'nin% 80'inin, katılımcıların sadece% 20'sine ait olma ihtimali yüksek. Pareto İlkesi.

Yine de neden bu kadar kötü? Peki, bu varlıklı azınlığın piyangoyu kazanma şansı toplamda% 80 ise, o zaman sağlıksız bir döngü ortaya çıkar. Kazançlarını tekrar ağa aktarmaya devam edebilirler ve hisselerini daha da artırabilirler, bu da piyangoyu kazanma şanslarını daha da artırabilir ve sonsuza kadar böyle devam edebilir. (EOS yaratıcısı Dan Larimer, sorunu burada daha ayrıntılı olarak açıklamaktadır:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Bununla birlikte, aynı "zenginleşiyor zenginleşiyor" argümanı PoW için de geçerlidir, en azından onu çalıştırmak için önemli sermayeye ihtiyaç duymanız anlamında. Bununla birlikte, Bitcoin madenciliği endüstrisi çok daha girişimcidir, çünkü bu alanda onu daha sürdürülebilir hale getirmek için akıllıca yollar bulan pek çok yenilik var ( upstreamData.com Örneğin).

PoS sistemleri ile, temelde sadece ilerlemek için zengin olmanız gerekir.

TLDR; PoS, PoW'dan Daha mı İyi?

Kaçınılmaz olarak birisi bana bunlardan (PoW veya PoS) hangisini tercih ettiğimi soracak ve cevabımı kabul etmeyeceğim. PoW ile Satoshi'nin imkansız bir soruna zarif bir çözüm bulduğunu düşünüyorum ve on bir yıl sonra, gerçekten ademi merkeziyetçilik şansı olan mevcut en iyi fikir birliği mekanizmamız gibi görünüyor.

PoS ile şu anda durumun böyle olduğuna inanmıyorum. ETH2 hissesinin şu anda yukarıda anlattığım 80/20 Pareto senaryosundan çok daha merkezi olmayan göründüğünü gösteren grafiklerin farkındayım, ancak (1) ETH2 henüz işlemsel olarak işlevsel değil ve (2) Pareto olarak adlandırılmasının nedeni * İlke *, sistemlerin, katılımcılar farkında olsa bile bu orana doğru eğilim göstermesidir.

Her şey söylendikten ve yapıldıktan sonra, PoW'nin enerji tüketimini azaltmanın tek yolu, PoS aracılığıyla "güven" adı verilen "çok fazla insan kaynağı" ile değiştirmektir. Bu mutlaka kötü bir şey değil ve pek çok insanın bu değiş tokuşu yapmaya tamamen istekli olmasını bekliyorum.

Çiçek açmak

www.bloomx.app 

Ek Okuma:

Bu makale orijinal olarak bir Facebook gönderisi olarak yayınlanmış ve BitPinas'ta izin alınarak yeniden yayınlanmıştır: Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) ve Proof-of-Stake (PoS)

Kaynak: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/