Gizlilik Bir Gradyandır: Zcash'ten Josh Swihart ile Bir Röportaj

Önemli Noktalar

• Crypto Briefing, Zcash, zincir içi gizlilik, CBDC'ler ve daha fazlasını tartışmak üzere Electric Coin Company yöneticisi Josh Swihart ile bir araya geldi.
• Swihart, katılımcılar bireysel gizliliğin sadece sahip olunması gereken bir şey değil, aynı zamanda ticaret ve ulusal güvenliğin önemli bir bileşeni olduğunu anladığında Zcash'in kripto pazarının geri kalanından daha iyi performans gösterebileceğine inanıyor.
• Gizliliğin kademeli bir süreç olduğunu ve insanların çevrimiçi gizliliklerini geliştirmek için atabilecekleri adımlar olduğunu savunuyor.

Bu makaleyi paylaş

URL Kopyalandı

Josh Swihart, gizlilik parası Zcash'in arkasındaki kuruluş olan Electric Coin Company'de büyüme, ürün stratejisi ve düzenleyici işlerden sorumlu kıdemli başkan yardımcısıdır. Daha önce Swihart, Aspenware ve Dell EMC (eski adıyla EMC Corporation) dahil olmak üzere bir dizi farklı yazılım şirketinde çalışıyordu. Aslında, 1996'dan bu yana küresel pazarlamada şu ya da bu şekilde yazılım geliştirmeyle ilgileniyor; bu da ortalama bir kripto kullanıcısından çok daha fazla deneyime sahip olduğu anlamına geliyor. Kripto Brifingi Swihart'la kripto dünyası hakkındaki düşünceleri hakkında röportaj yapma fırsatı buldu. Görüşme sırasında uzun uzun konuştu Zcash'in benimsenmesi, Tornado Cash, ABD kripto düzenlemeleri, CBDC'ler ve bireysel gizliliğin ulusal güvenliği geliştirmede oynadığı rol. 

Kripto Brifingi: Electric Coin Company yakın zamanda yayınlandı bir yol haritası Zcash'in önümüzdeki üç yıl içinde ilk 10 kripto para birimi arasında yer almasını istediğini ve bunun da benimsenmede büyük bir artış gerektireceğini belirtti. Bunun muhtemel olduğunu size düşündüren nedir? 

Josh Swihart: Daha fazla insan Zcash'in farkına vardıkça ve teknoloji daha kullanışlı hale geldikçe benimsenme de artacak. Korumalı Zcash'i kullanmanın yakın zamana kadar zor olduğunu, çünkü altta yatan kriptografinin çok pahalı olduğunu aklımızda tutmalıyız. Bir kanıt oluşturmak pahalıdır. Ancak artık yerel koruma desteği ekleyen daha fazla borsanız var ve bazı donanım cüzdanı sağlayıcıları yerel koruma desteği ekliyor. 

Ama benim tahminim aynı anda çok sayıda kullanıcının geleceği yönünde. İnternet dünyasında 90'lı yıllarda çok fazla mahremiyet beklentisi yoktu. Web üzerinden aktarılan veriler esasen açık metin halindeydi ve bu trafiği herkes görebiliyordu. Ve Web'de ticaret yapabilmek için şifrelemeye ihtiyacımız olduğuna dair bir kabul vardı. Yani Amazon'dan bir şey satın alıyorsam elbette Amazon ne satın aldığımı görebilir, ancak internetteki tüm bilgisayar korsanları ve meraklılar bu işlemi göremez çünkü şifrelenmiştir. Kredi kartını çalamazlar. 

Bugün halka açık blok zincirlerdeki sorun, tüm bu işlem verilerinin herkesin her zaman görebileceği halka açık bir zincirde olmasıdır. Bu değişmez. Değiştirilemez. Geçmişiniz orada. Ve sanırım "anlarımız" olacak. Geleneksel Web'de, Ateş koyunu anıherkesin gizlilik ve şifreleme ihtiyacına gözlerini açtığı yer. Aynı şeyin blockchainlerde de olacağını düşünüyorum. Ve bence dünyanın çoğu için işlem geçmişinizin tamamının orada olduğunu ve bu işlem geçmişinin geri kalan sosyal verilerinizle bir araya toplandığını bilmek sinir bozucu olacaktır. 

Güvenli değil. İşletmeler [blockchain'leri] bu şekilde etkili bir şekilde kullanamazlar. Eğer kripto para birimini üçüncü taraf bir aracı aracılığıyla değil de yerel olarak kabul eden bir işletmeysem, rakiplerimin tüm bu bilgileri görmesine izin veremem. Yalnızca işletmemle ilgili bilgiler (nelerin girip çıktığı) değil, aynı zamanda benimle çevrimiçi işlem yapan veya kripto para birimi kullanan müşterilerim hakkında da bilgiler. Dolayısıyla talebin artacağı bir dönüm noktasının olmasını bekliyorum.

CB: Doğru. Bana göre ilk günlerde zincirde olup bitenleri okuyabilecek daha az araç olduğundan insanlar daha fazla korunuyordu. Ama bu değişti. 

JS: Evet. Blok kaşifleriniz vardı ancak çok fazla etiketli veri yoktu. Artık, yalnızca akışlara bakmak için işlemleri izlemekle kalmayıp aynı zamanda adresleri etiketleyen her türden kripto gözetleme şirketiniz var; Chainaliz ve diğerleri. Yani çok zengin insan ve faaliyet veri kümeleri var. Ve insanlar bunu yapmaya istekli; Ethereum adresinizi adlandırmak, diğer kişilerin içeri girip tüm işlem geçmişini görmesine olanak tanır. Bazıları umursamadıklarını söylüyor ama bence bu değişecek.

CB: Zcash'in piyasanın geri kalanından daha iyi performans gösterdiği bu senaryoda, hangi projelerden pazar payını çekeceğini düşünüyorsunuz? Yoksa Zcash tamamen yeni bir kullanıcı grubunu kriptoya mı katacak?

JS: Zcash'i benimseyenlerin henüz burada olduğunu düşünmüyorum. Ya da belki buradalar ama sadece kriptoya meraklılar: Coinbase'den bir şey satın alıyorlar ve onun orada kalmasına izin veriyorlar ve işlem yapmıyorlar çünkü dışarıda işlem yapılabilecek çok fazla harika araç yok. en azından diğer satıcılarla değil. Bu çok heyecan verici bir düşünce. Bunu, Zcash'in geniş çapta benimsenmesi için diğer kripto paralardan pazar payı alması gereken sıfır toplamlı bir oyun olarak görmüyoruz. Bu bir büyüme yoludur. Zcash'in dünya çapında milyarlarca insanın kullanımına sunulmasını sağlamayı amaçlıyoruz. Kripto paranın spekülatif kanalların dışında büyük ölçüde uygun bir ürün pazarı bulamadığını düşünüyorum, ancak bu değiştikçe... eh, biz de buna odaklanıyoruz. 

CB: ABD Hazine Bakanlığınt'ler OFAC birkaç ay önce karar verdi: Tornado Cash'i yasakla. Sırada Zcash ve diğer gizlilik protokollerinin olabileceğine dair bir korku var mı?

JS: Korkunun olup olmadığını bilmiyorum. Düzenleyici görüşmelerin gittiği yön konusunda sağlıklı endişeler var. OFAC'ın yaptığının büyük bir aşırılık olduğunu düşünüyorum. Bununla mücadele eden davalar var. Sanırım bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde hâlâ kodun konuşma olduğuna veya konuşma olarak kabul edilmesi gerektiğine inanıp inanmadığımız konusunda ilginç bir tartışmaya yol açacak. 

[Electric Coin Company] yazılım geliştiricilerinden oluşan bir ekiptir. Yani biz de aynı şeyi yapıyoruz. Kod geliştiriyoruz ve bunu dünyanın kullanımına sunuyoruz. Bu, ABD yasalarına göre korunmaktadır. Düzenleyicilerin birdenbire kodumuzu yasaklamaya çalışacağından korkmuyorum. Ancak düzenleyicilerin çeşitli aktörleri ve bunun sonuçlarını kolayca tanımlamanın yollarını aradığına dair endişelerim var. 

Birkaç şey gördük. Bu “Kripto Savaşları”nı zaten bir nevi yaşadık. Bazıları bunun “Kripto Savaşları 2.0” olduğundan bahsediyor ama bence bu aynı. Çoğu aynı aktörden oluşuyor. Bu konuşmayı daha önce de hükümetin kriptografiyi mühimmat olarak görüldüğü için yasaklamak istediği yerde yapmıştık. Kuralların konuşma olduğu yönünde yasal düzenlemeye yol açan bir kavga çıktı. Ancak bu süreç sırasında, çeşitli kurumların, anahtar emaneti ve diğer şeyler de dahil olmak üzere insanların özel bilgilerine erişmesine olanak tanıyan her türlü plan uygulamaya konuldu. Anahtar emaneti, anahtarınızın üçüncü bir şahısta saklandığı ve bir mahkeme celbi olması durumunda düzenleyicinin bunu takip edebileceği fikridir.

Şimdi de buna benzer konuşmalar yapılıyor. Düzenleyici toplulukta mahremiyetin bir hak olduğu, insanların güvenliği için gerekli olduğu ve kendi yetki alanlarındaki işletmelerin güvenliği için gerekli olduğu yönünde geniş bir kabul olduğunu düşünüyorum. Sonuçta ulusal güvenlik için bile gerekli. Çünkü tüm vatandaşlarınızın ve işletmelerinizin işlem geçmişini halka açık bir zincirde tutuyorsanız, evet, onları düzenleyici olarak görebilirsiniz. Ancak size zarar vermek isteyen yabancı bir hükümet veya bilgisayar korsanları da aynısını yapabilir.

Gizlilik gereklidir, ancak daha önce olduğu gibi aynı türde konuşmalar yapıyoruz; anahtar emaneti, arka kapılar veya düzenleyici kurumların erişim sağlamasına izin veren farklı mekanizmalar gibi şeyler hakkında sorular, bu da her türlü başka soruna neden oluyor. Anahtar emanetleri basitçe bir bal küpü görevi görür. Hükümetin en üst düzeylerinde bile hiçbir verimizi koruma konusunda iyi olamadık. Tüm bu anahtarların "güvenli bir şekilde tutulması" ve ardından bir noktada tehlikeye atılması ne anlama gelir? Bu bir felaket olurdu. 

Yani sorunuza dönecek olursak, sırada Zcash'in olabileceği veya Electric Coin Company'nin ardından bir düzenleyicinin geleceğine dair bir korku yok. Kesinlikle mümkün. Bunun olası olduğunu düşünmüyorum. Ancak yaptıkları eylem kesinlikle endişe verici.

CB: Coin Center'ı düşünüyor musunuz?'S dava düzenleme ve gizlilik hakları açısından önemli bir değişiklik getirecek mi?

JS: Önemli bir değişiklik getireceklerini düşünüyorum. Biraz dansa benziyor. Bana göre, onbinlerce insan tarafından kötü amaçlarla değil, meşru nedenlerle kullanılan kodlara yaptırım uygulayarak yetkilerini aşan bir düzenleyiciniz var. Sanırım [Coin Center Araştırma Direktörü] Peter Van Valkenburgh şunun gibi bir şey söyledi: Bu, birisi kötü şeyler yaptığı için e-postaya veya dosya depolama gibi internetteki başka bir araca yaptırım uygulanmasıyla eşdeğerdir. Önemli bir değişiklik yapıp yapamayacaklarını görmek ilginç olacak. Coin Center başarısız olursa, bu ABD'deki herkes için oldukça korkutucu bir emsal teşkil edecek ve ABD'nin oldukça uzun bir kolu var. Dava başarısız olursa, daha fazla endüstri tepkisi olacağından ve mahkeme önünde farklı mekanizmaların bir araya getirileceğinden şüpheleniyorum. Ama başarısız olacaklarını düşünmüyorum. Kanun açık.

“Geri dönüp Katman 1'e gizlilik ekleyemezsiniz.”

CB: ABD hükümetinin finansal gizlilik konusundaki mevcut duruşu göz önüne alındığında, kripto geliştiricilerin uygulama geliştirmek için ABD yetki alanının dışına çıkması gerektiğine inanan insanlara ne söylersiniz?

JS: Şu anda ABD'de mahremiyetin ötesine geçen her türlü sorun var. Açıkçası, mahremiyet bir endişe kaynağıdır. Ancak Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu da endişe verici. Neyin menkul kıymet olarak kabul edildiği konusunda düzenleyici bir netlik yok; ancak görünen o ki SEC, Bitcoin dışındaki her şeyin menkul kıymet olduğunu düşünüyor. 

Bu nedenle Kongre'den SEC'e netlik sağlaması yönünde çok sayıda çağrı geldi. Ancak SEC netlik sağlasa bile bu, yeni gelişmelere ve yeni fikirlerin yeşermesine izin vereceği anlamına gelmiyor. Bir noktada (sanırım Valerie Szczepanik yönetimindeki SEC'de bile) denemeler yapabileceğiniz, fikirleri deneyebileceğiniz, iyi niyetli olduğunuz bir dönem olması için kum havuzuna benzer bir şey başlatma fikri vardı. SEC ile etkileşim. Mevcut yönetim göreve geldiğinde bu fikir uçup gitti. 

İnsanlar proje başlatmak istemeye devam edecekleri ve bunun SEC tarafından iyi görülüp görülmeyeceğinden emin olamayacakları ölçüde, benim tahminim muhtemelen başka bir yere dahil olacaklardır. Ve bu rotayı seçen projelerin farkındayım: artık o kadar fazla mevzuat riski hissetmedikleri yerlerde inşa ediyorlar. 

Şu anda gizliliğe dayalı çözümler oluşturmayı [düzenleyici açıdan] riskli görmüyorum. Bir para hizmetleri komisyoncusu olarak faaliyet göstermek istiyorsanız lisans almanız gerekir [ve] uygun kanallardan geçmeniz gerekir, ancak gizliliği koruyan teknoloji geliştiriyorsanız, bazı incelemeler olacaktır. Eğer havalanırsa ve herhangi bir evlat edinme gerçekleşirse hükümetin en üst düzeylerinde görüşmeler yapılacak. Bazılarında diz boyu durumdayız. Ancak şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde onların gelişimini engelleyen hiçbir şey yok. Allah korusun böyle bir şey oldu.

CB: Hükümetin üst düzeylerinde yapılan görüşmelerden bahsediyorsunuz. Bununla ilgili başka bir şey paylaşabilir misiniz? Ne'Bildiğiniz devam eden en ilginç tartışmalardan biri mi?

JS: Çeşitli toplantılar yaptık ve ayrıntılara giremiyorum ama Beyaz Saray ve Ulusal Siber Direktör Ofisi ile toplantılarımız oldu. İkincisi kripto para birimleriyle çok ilgileniyor. FinCEN'le toplantılar yaptık ve Adalet Bakanlığı'yla (teknolojinin nasıl çalıştığını, arkasındaki amacı, kullanım senaryolarını ve bunlar için fırsatların olup olmadığını) daha iyi anlamakla büyük ölçüde ilgilenen kurumlarla görüşmeler yaptık. Blockchain'de sunulan verilere erişmek için.

CB: Gelecekte tüm önemli protokollerin ve akıllı sözleşme platformlarının gizlilik özelliklerinin uygulanacağına inanıyor musunuz? Yoksa gizliliği koruyan protokoller ile şeffaf olanlar arasında hâlâ bir ayrım olacak mı?

JS: Kedi işin içinden biraz çıktı. Demek istediğim, geri dönüp Katman 1'e [blockchain] gizlilik ekleyemezsiniz ve şu anda orada olan Katman 1'lerin ortadan kaybolduğunu görmüyorum. Şimdi, bunlar sadece yerleşim için kullanılsın ya da kullanılmasın ve yığına bir miktar mahremiyet eklenmiş olsun… Bu olabilir. Bunun gerçekte ne kadar özel olduğuna dair tartışmalar var. Uygulamaya ve tehdit modeline bağlıdır. Annenizin çevrimiçi ortamda ne yaptığınızı görmesini engelleyen her türlü gizliliği koruyan araç var - çünkü bu çok zor - ama muhtemelen bir ulus devlet değil. Dolayısıyla farklı çözüm türlerinde farklı gizlilik düzeyleri olacaktır. Ancak tehdit modeliniz gerçekten yüksekse, başka bir ülkenin bilgileri görmesinden gerçekten endişeleniyorsanız veya kurumsal casusluk veya buna benzer bir şey konusunda çok endişeleniyorsanız, o zaman mahremiyetin en temel düzeyde olmasını isteyeceksiniz. katman.

CB: İnsanlar blockchain üzerinde kimlik özelliklerini şu şekilde uygulamaya çalışıyor: Soulbound Jetonlar. Öte yandan, Doğrulanmış Kimlik Bilgileri'nin bazı savunucuları, gizlilik nedeniyle kişisel verilerinizi asla değişmez bir deftere koymamanız gerektiğini iddia ediyor. Bu tartışmaya özel bir yaklaşımınız var mı?

JS: Gerçekten ilginç. Dolayısıyla PII'nizi (Kişisel Tanımlanabilir Bilgiler) üçüncü bir tarafa vermeniz gereken tüm bu potansiyel çözümler var ve onların bunu güvende tutacağını umuyorsunuz. Bunu yapabilirsiniz ve belki size, örneğin Özel Olarak Belirlenmiş Vatandaşlar ve Engellenen Kişiler listesinde veya hüküm giymiş bir suçlu veya buna benzer bir şeyde olmadığınızı gösteren sıfır bilgi kanıtı olan bir jeton verilebilir ve bu kanıtı ülke genelinde kullanabilirsiniz. farklı uygulamalar. Bu, her adımda Müşterinizi Tanıyın kısıtlamaları ile tüm bu farklı uygulamalara PII kopyalamaktan daha ilginç ve daha iyi görünüyor. Sıfır bilgiyle ilgili gerçekten ilginç şeyler ortaya çıkıyor. Ancak teorik olarak, eğer birisi düzenlenmiş bir yetki alanında KYC yapıyorsa, bu bilgi için mahkemeye çağrılabilir. Dolayısıyla kullanıcıların bu konuda bilinçli olması gerekiyor. 

Ayrıca, herhangi bir nedenle herhangi bir yargı alanında yasal bir kimliğe sahip olmasa bile, kişinin kimliğinin sosyal kanıtlarını oluşturan Proof of Humanity gibi başka kimlik çözümleri de olabilir. Dünya çapında bu durumda olan milyarlarca insan var, bu yüzden onların tekrar [topluma] katılmalarına izin vermek, PII konusunda üçüncü bir tarafa güvenmek zorunda kalmadan kimliklerini kanıtlayabilmeleri… Bu gizlilik açısından bir nevi Kutsal Kase.

"Kriptonuzu doğal olarak özel bir yerde saklayın.başlıklı bir kılavuz yayınladı

CB: Kripto alanında ve gizlilik savunucuları arasında çok fazla korku var. merkez bankası dijital para birimleri ve hükümetlerin insanların paralarını harcama şeklini kontrol etme olasılığı. Sizce korkular haklı mı? 

JS: Kesinlikle, %100 endişe var. Ancak farklı CBDC türleri hakkında tartışmalar var. İki (ya da) üç ay önce bir senatörle konuştum ve bana şu anda ABD'de perakende CBDC'ye yönelik bir iştah olmadığını söylediler. Hala dijital bir para birimi olan CBDC'nin çözüme kavuşturulması yönünde bir istek olabilir. MIT'nin Dijital Para Girişimi'nin Boston Fed ile potansiyel tasarımlar üzerinde çalıştığını ve bu tasarımların, nakit kullanımına benzer şekilde, kimlik gerektirmeden belirli miktardaki işlemlere izin verebileceğini biliyorum. 1970 tarihli Banka Gizlilik Yasası uyarınca, finansal kurumların ve işletmelerin, belirli işlem eşiklerini aşan Şüpheli Faaliyet Raporlarını FinCEN'e bildirme yükümlülüğü vardır. Yani bankadan 10,000 dolardan fazla para çekerseniz FinCEN'e bir rapor sunulur. Bana göre bu, Dördüncü Değişiklik'i ihlal eden, yetkisiz bir gözetlemedir. 

İnsanlar ABD'deki perakende CBDC'de bunu yapmanın yolları olup olmadığına bakıyor ve benzer konuşmalar AB'de ve diğer yerlerde de yaşanıyor. Kişisel olarak bunun berbat bir fikir olduğunu düşünüyorum. Zcash'in amacı herhangi bir para biriminin yerine geçmek, hatta bir CBDC'nin yerini almak değil. Zcash, insanlara devlet kontrolü veya devlet gözetimi altında olmayan bir şeyi kullanma seçeneği sunacak. Bu seçeneği alternatif olarak sunabildiğimiz ve bu seçeneği koruyabildiğimiz ve destekleyebildiğimiz ölçüde, sonuçta bunun insanlar için yararlı ve daha çekici olacağını düşünüyorum. 

Ama evet, bu programlanabilir para fikri… Yani düzenleyiciler herkesin mutsuz olduğunu çünkü biz COVID-19'u atlattıklarını ve insanların teşvik kontrollerini yaptırıp üzerlerine oturduklarını söylediler. Ve hükümet şöyle dedi: “Amacımız bu değildi. Piyasayı yağlamaya çalışıyorduk.” Peki ya hükümet bu tutarı belirli bir süre içinde uygun gördüğü bir şeye harcamanız gerektiğini söylerse veya parayı kaybederseniz? Bu sadece hükümetin kukla ustası rolü oynaması. Hiçbirimiz bu rejimde yaşamak istemiyoruz.

CB: Salgın başladığında Birleşik Krallık'taydım ve aldığım tüm izin parasını doğrudan Bitcoin'e yatırdım. Bunun bir CBDC'de olacağını hayal bile edemiyorum.

JS: Oldukça Orwellvari. Hükümet dışındaki çoğumuz bunun çok Orwellvari ve ürkütücü olduğu konusunda hemfikiriz ve hiçbirimiz bunu istemiyoruz. Bu araçların geliştirilmesi sırasında oturup pasif kalmamak, istediklerimizin ve inandıklarımızın arkasında durmak vatandaşlar ve ülkeler olarak bizim sorumluluğumuzdur.

CB: Son soru. Çevrimiçi gizliliklerini geliştirmek isteyen okuyucular için özel ipuçlarınız var mı?

JS: Bu harika bir soru. Web sitemizde her zaman içerik üretiyoruz. Çoğunlukla Zcash odaklıdır. Sorunuzu doğrudan yanıtlayamadığım için kusura bakmayın. Ancak bir sorun var çünkü mahremiyet ikili bir kavram değil. Bu bir degrade. Bakın, şu anda sizinle yaptığımız bu konuşma özel mi yoksa özel değil mi?

CB: Özel değil. Bilgisayarda olup biten hiçbir şey özel değildir. 16 farklı hükümet tarafından gözetlendiğimi varsayıyorum. 

JS: Gözetleniyor olabilirsiniz. Ama şahsen tanışsak bile o odada ne olursa olsun karşı taraf riski var. Beni görebiliyorsun, ben seni görebiliyorum, ofisimde ne olduğunu görebiliyorsun… Her türlü veri sızıntısı var. Bu sohbet için bir kafeye gittiysek, yanımızda kim oturuyorsa ya da duvara monte edilmiş güvenlik kamerası her ne ise, bunların hepsi mahremiyet kaybıdır.

Yani bu sadece kendinizi neyi korumaya çalıştığınız ve bu konuda nasıl düşündüğünüzle ilgili bir soru. Zooko'nun (Wilcox-O'Hearn) bir harika sunum mahremiyetin işlem düzeyinde gerçekleşmediğini savundu; servetinizi sakladığınız yerde olur. Eğer işlem yapıyorsak, bahsettiğim gibi tüm bu veri sızıntısı var demektir. Ancak burada cep telefonumda Zcash cüzdanım var ve korumalı, yani size 1 ZEC gönderirsem bakiyemi göremezsiniz ve işlem geçmişimi göremezsiniz. Eğer kalkandan korumaya işlem yapıyorsak, o zaman bunu sen ve benden başka kimse göremez ve hatta paranın nereden geldiğini bile göremezsiniz. 

Peki birisi teorik olarak IP adreslerini takip edebilir mi veya bir şeyin olduğuna dair gösterge elde etmek için başka bir şey yapabilir mi? Evet. Ancak kripto para birimleri açısından en güvenli yol, varlıklarınızı doğal olarak özel bir yerde saklamaktır. Daha sonra o kaynaktan en özel şekilde etkileşime geçebilir veya harcama yapabilirsiniz. Tornado Cash ve diğer mikserlerde sorun var. İnsanlar bunu Zcash ile de yaptılar. “Tamam, izlerimi saklamaya çalışacağım. 1.23 ZEC alıp korumalı olarak saklayacağım ve yarın 1.23 ZEC'yi bir şeye harcayacağım ve kimse onun izini süremeyecek.” Sadece sezgisel bir analiz yapabilirler. 1.23 ZEC geldi, bu oldukça spesifik bir miktar ve 1.23 ZEC çıktı; belki de bu aynı kişidir. Bu olasılıksaldır. Muhtemelen o kişidir. Pek çok gözetim bu şekilde işler. Dolayısıyla işlemlerinizi düşünürken, işleri bu şekilde bir karıştırıcıdan geçirmeyin. Yaptığınız her eylemin, kimliğiniz hakkında olasılığa dayalı bir tespit yapmak için bir araya getirilen şeylerin bir halısı olduğunun bilincinde olun.

Feragatname: Yazının yazıldığı sırada, bu parçanın yazarı BTC, ETH ve diğer birkaç kripto varlığına sahipti.

Bu makaleyi paylaş

URL Kopyalandı

Bu web sitesindeki veya bu web sitesi üzerinden erişilen bilgiler, doğru ve güvenilir olduğuna inandığımız bağımsız kaynaklardan elde edilir, ancak Decentral Media, Inc. bu web sitesindeki veya bu web sitesi aracılığıyla erişilen bilgilerin zamanında, eksiksiz veya doğru olduğu konusunda hiçbir beyan veya garanti vermez. . Decentral Media, Inc. bir yatırım danışmanı değildir. Kişiselleştirilmiş yatırım tavsiyesi veya başka finansal tavsiye vermiyoruz. Bu web sitesindeki bilgiler önceden bildirilmeksizin değiştirilebilir. Bu web sitesindeki bilgilerin bir kısmı veya tamamı güncelliğini yitirmiş olabilir veya eksik veya eksik olabilir. Güncel olmayan, eksik veya yanlış bilgileri güncelleyebiliriz, ancak zorunlu tutmayız.

Bu web sitesindeki bilgilere dayanarak asla ICO, IEO veya başka bir yatırım için yatırım kararı vermemelisiniz ve bu web sitesindeki bilgileri asla yatırım tavsiyesi olarak yorumlamamalı veya başka şekilde kullanmamalısınız. Bir ICO, IEO veya başka bir yatırım için yatırım tavsiyesi almak istiyorsanız, lisanslı bir yatırım danışmanına veya başka bir kalifiye finansal uzmana danışmanızı şiddetle tavsiye ederiz. Herhangi bir ICO, IEO, kripto para birimi, para birimi, tokenize satışlar, menkul kıymetler veya emtiaları analiz etmek veya raporlamak için herhangi bir şekilde tazminat kabul etmiyoruz.

Yerimizi tüm şartlar ve koşullar.