İlericiler Yollarını Kaybettikleri İçin Bitcoin'i Yanlış Anlıyorlar

Logan Bolinger bir avukat ve Bitcoin, makroekonomi, jeopolitik ve hukukun kesişimi hakkında haftalık ücretsiz bir bültenin yazarıdır.

Bitcoin ABD siyasetine ve politikasına sızmaya devam ettikçe, hangi siyasi partinin turuncu ahlak anlayışına daha doğal bir şekilde uyum sağladığına dair tartışmalar çoğaldı ve yoğunlaştı. Kendini İlerici olarak tanımlayanların giderek artan sayıda alana girmesi, Bitcoin'in siyasi solun ideolojisine nasıl uyduğuna dair bazı hararetli tartışmaları katalize etti. Bitcoin İlerici mi? Temelde İlerici değil mi? Başka bir şey mi? Bunların neden doğru sorular olmayabileceğini ve neden çoğu (hepsi olmasa da) İlericinin böyle göründüğünü anlamak çaba Bitcoin ile düşüncemizi kısıtlama eğiliminde olan bazı partizan dili ve tanımlayıcıları hassaslaştırmalıyız. Bu noktaya gelince, büyük harf “P” İlerlemeciliğini küçük harf “p” ilerlemeciliğinden ayırmamızın tam zamanı.

Bitcoin'in, İlerici olduğu iddia edilen fikirlerle uyumlu olmasına rağmen, sonuçta ABD siyasetinde sahip olduğumuz kemikleşmiş, iki partili paradigmayı aşacağına kesinlikle inanıyorum. Yine de şurası açık ki şüphecilik Siyasi açıdan sol eğilimli olanlardan kohort, özellikle İlericiler, kalır akut ve inatçı. Peki burada sorun ne? Neden kendini politik olarak İlerici olarak tanımlayan insanlar karalamak Bitcoin, onların dile getirdiği endişelerin ve önceliklerin çoğunu güvenilir bir şekilde ele alan bir teknoloji mi? Bu can sıkıcı bir soru ve soldan alana gelen birçok Bitcoin kullanıcısı tarafından incelendi (kendim de dahil). Kesinlikle devletin mekanizmasına aşırı güvenme ve devletin yetkinliğini abartma ve paranın nasıl çalıştığını yanlış anlama gibi bir unsur var, ancak daha az tartışılan başka şeylerin de olduğunu düşünüyorum. Bu düşüncelerin bir kısmını masaya koymak istiyorum.

Öncelikle bazı tanımları belirtmenin faydalı olacağını düşünüyorum, çünkü “İlerici” farklı fikirleri farklı insanlara çağrıştırıyor. İlerlemecilik ile İlerlemecilik arasında ayrım yaparak başlayalım. Muhtemelen bu iki kavram eşanlamlı gibi görünse de, bunların gerçek zamanlı farklılıkları, ilkinin politik olarak resmileştirilmiş bir ilerlemesi ve savunulması olarak ikincisiyle bariz bir sorundur.

Küçük harf “p” ilerleyerek başlayalım. Bu ne anlama gelir? Bunun sonuçta toplam yaşam kalitesinin iyileştirilmesine öncelik verilmesi ve bunu yapmak için mevcut sistemleri değiştirme veya aşma isteği anlamına geldiğini iddia ediyorum. Bu, fikirlerin ve ideallerin otobüsü yönlendirdiği ve hangi araç en kullanışlıysa, en kolay kullanılanların o olduğu anlamına gelir. Bu tanımın biraz gevşek olduğunun farkındayım ama bence meselenin bir kısmı da bu. Kişisel olarak, yaşam kalitesinin belirli bir düzeyde egemenliğin korunmasını ve sürdürülmesini gerektirdiğini ve talep ettiğini savunuyorum. Ayrıca yaşam kalitesinin, bir grup için yaşam kalitesini artırmanın tek yolunun onu diğerinden aktarmak olduğu sıfır toplamlı, kapalı bir sistem olması gerekmediğini de savunuyorum.

Büyük harf "P" İlerlemeciliği, Demokratların politik olarak daha resmileştirilmiş alt kümesini ifade ettiği için tamamen farklıdır. Amerika'daki tüm siyasi bağlantılar gibi bunun da bir kimliğe evrildiğini ve kendisini çoğunlukla olmadığı şeyin zıttıyla tanımlayan bir kimliğe dönüştüğünü düşünüyorum. Nasıl ki Cumhuriyetçiler muhafazakarlıktan, Demokratlar liberalizmden uzaklaştıysa, İlericiler de ilericilikten uzaklaştı.

Hiç kimse Cumhuriyetçilerin veya Demokratların mutlaka bozulmamış bir felsefi tutarlılık ve/veya ahlaki tutarlılık ile hareket etmelerini beklemese de, İlericilerin bu şekilde hareket etmesini bekleyen birçok kişi olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, daha geniş anlamda hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar gibi, İlericilerin de kendi ideolojilerini desteklediği varsayılan bazı ilkelerden uzaklaştığını iddia ediyorum. Bu tür bir sürüklenme siyasetimizde kaçınılmaz görünüyor ve eski partizan paradigmalarımızı kırmaya ve ötesine geçmeye yönelik bir argüman.

Özetle, ilerici, Aşamalı'ya eşit değildir. Bazen öyledir, ancak İlericilerin doğası gereği veya her zaman ilerici fikirlerin örnekleri olduğu kesinlikle doğru değildir.

Bitcoin'in iklim, servet eşitsizliği, eşit finansal erişim ve genel insan özgürlüğü gibi sorunları çözmek için bir araç olarak kullanılabileceği tüm yenilikçi, ustaca ve evet ilerici yolları düşünürsek, İlericilerin neden böyle olmadığını merak edebiliriz. büyümesini ve kullanımını yürekten destekliyoruz. Bu görünüşteki uyumsuzluğu açıklamanın bir yolu, İlericilerin her zaman ilerici fikirlerin mükemmel örneği olmadığıdır.

Aslında yaygın inanışın aksine, İlericiler neyin ilerici olup olmadığı konusunda otoriter, epistemik bir tekele sahip değildir. Sermaye “P” İlerlemeciliği politik olarak kararlı bir kimliktir; Küçük harf “p” ilerlemeciliği, her şeyin politik olması ve politik anlamlara sahip olması anlamında politiktir, ancak bu bir kimlik değildir. İlerici fikirlere inanmak ve onları savunmak için kendinizi İlerici olarak etiketlemenize gerek yok. Küçük harfli “p” ilerici fikirler bir kimlik gerektirmez ve bir kimlik vermez. Bu, meritokratik fikir pazarına daha yakın bir şey ile saflık testiyle sürdürülen yukarıdan aşağıya, dikte edilen meritokrasi arasındaki farktır.

Dahası, İlericilerin ekonomik programının ne kadarının, mevcut yerleşik sistemleri aşmak veya dönüştürmek anlamında küçük harfli "p" ilerici olduğunu ve bunun ne kadarının FDR tarzı bir çerçevenin sadece yinelemesi olduğunu sorgulamaya değer olduğunu düşünüyorum. ilk etapta sorunları yaratan aynı araç setini kullanmak. Bazı açılardan, İlericilerin sürekli olarak Roosevelt'in politikasının mükemmel tanrılaştırılmasını aradıklarını, sınıf koşulları mükemmel bir şekilde ayarlanana kadar giderek daha kapsamlı bir şekilde tamir ettiklerini düşünüyorum. Cumhuriyetçilerin de benzer şekilde Reaganizm'i yeniden canlandırmaya çalıştıklarını iddia edebilirim; ancak bu çerçevelerin her ikisinin de tutarlılığı, uygulanabilirliği ve anlamı, nesiller boyu süren bir politika telefonu oyunu gibi zamanla içi boşalır ve çarpıtılır.

Sanırım bu, sağın entelektüel öcüsünün hâlâ Karl Marx olduğunu anlatıyor. Sanırım bu, solun önde gelen isimlerinin (Joe Biden gibi daha geleneksel ya da Bernie Sanders gibi daha ilerici) en göze çarpan etkilerinin ve atalarının 20. yüzyılın başlarından kalma kalıntılar olduğunu anlatıyor.

Cumhuriyetçiler ve daha geleneksel Demokratlar gibi ilericiler, görünüşe göre eski çerçevelere zincirlenmiş durumdalar ve onları yeni çözümler için sonsuza dek araştırıyorlar.

Yıllar önce, ben hukuk fakültesindeyken, anayasa hukuku profesörüm bize anayasa hukukunun mavi hapını mı yoksa kırmızı hapını mı istediğimizi sorarak dersine başlamıştı. Referansı alan bizler, onun bize nasılsa uygulayacağı meşhur kırmızı hapı coşkuyla tercih ettik.

Profesörümüze göre bu hilenin ardındaki gerçek olan kırmızı hap, ABD Anayasasının eski, giderek uygulanamaz hale gelen, hiçbir zaman nispeten değişmeden kalması ve yüzyıllarca dini olarak bağlı kalınması amaçlanmayan bir belge olmasıydı. Bu yararlı olmadığı, tarihsel açıdan önemli ve temel olarak sağlam olmadığı anlamına gelmiyor. Yaşanan deneyimler yüzyıllar boyunca önemli ölçüde değiştiğinden ve daha ilgili rehberlik ve yenilenen sözleşmeleri zorunlu kıldığından, diğer birçok ülke kurucu belgelerini çeşitli noktalarda değiştirmiştir; Anayasamız ise özellikle ilk değişiklik telaşından sonra nispeten sabit kalmıştır.

Bence ilerici olmak, birlikte yaşadığımız giderek tozlu çerçevelerin ötesinde düşünmeye istekli olmak ve yaratıcılığımızın bizi yeni yollara yönlendirmesine izin vermek anlamına geliyor. Bu bağlamda sürekli olarak Yüksek Mahkeme Yardımcı Yargıcı Robert Jackson'ın düşüncelerini düşünüyorum. ikaz "Mahkeme doktriner mantığını biraz pratik bilgelikle yumuşatmazsa, anayasal Haklar Bildirgesini bir intihar anlaşmasına dönüştürme tehlikesi var."

Benzer şekilde, eski çerçevelere ve düşünceye giden kısa yollar olan partizan kimliklere ilişkin olarak doktrinerlik neredeyse her zaman ilerlemenin önünde bir engeldir.

Bu yüzden Elizabeth Warren ve benzerlerinin Bitcoin hakkında ne söylediğini yalnızca siyasi algıların kısa vadede yaratmayı seçtiğimiz düzenleyici ortam türü açısından önemli olduğu sürece önemsiyorum. Ancak Warren ve diğer İlericiler kararnameyle neyin ilerici olduğunu dikte edemezler. 

Örneğin, sizin gibi insanların yaptığı işlerden daha ilerici bir şey yoktur. Truva Haçı, Shaun Connell, Daniel Batten, Margot Paez, Nathaniel Harmon ve Bitcoin'i iklim değişikliğiyle mücadelede bir araç olarak kullanan pek çok kişi. Progressives'in onayı veya onayı (veya bunların olmaması) bunu değiştirmez.

Sonuç olarak, sanırım Progresiflerin neden Bitcoin'i (tartışmasız oldukça küçük harfli "p" ilerici olan bir teknoloji) kabul etmediğini sorduğumuzda, Progresiflerin her zaman ilerici fikirleri destekleyeceğini varsayıyoruz. Ve bence bu kesinlikle doğru değil, bu yüzden İlerlemecilik ile ilerlemecilik arasında, özellikle de ekonomi ve Bitcoin ile ilgili olarak giderek artan bir ayrım olduğunu düşündüğüm şey üzerinde durmaya devam etmek istiyorum.

İlerici olmasa da Bitcoin ilericidir. Bu nedenle Cumhuriyetçilerin daha sıcak yaklaşımına rağmen Bitcoin onlara ait değil. Klasik Cumhuriyetçi, Reagan/Bush tarzı aile değerleri paternalizmi sonuçta hala paternalizmdir; siyasi emsallerinden sadece farklı bir tat.

Sonuçta, Amerika'daki durgunlaşan iki parti paradigmasının, bizi en acil sorunlarımızı çözmek için Bitcoin gibi gelecek vaat eden araçlar etrafında birleşmekten alıkoyduğunu düşünüyorum. Bence Bitcoin'i partizan ayrımının her iki tarafı için de talep etmeye çalışmak Naval Ravikant'ın davranışlarından biri. meşhur aptal oyunlar bu sadece aptalca ödüller kazandırır.

Bana göre, küçük harfli "p" ilerici değerlerin peşinden gitmek daha faydalıdır; bu, toplam yaşam kalitesini en yüksek düzeye çıkaran ve mevcut sistemik normlarla sınırlandırılmayan anlamına gelir. Bu arayış, hangi partizan kimlik grubunun kendisine daha fazla yakınlık duyduğuna bakmaksızın fikirleri ön plana çıkarıyor.

Bu, Logan Bolinger'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc. veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.