Amerikalı Avukat, Ripple'ın SEC'e Karşı Kazanmalarına Yardımcı Olabilecek Bir 'Hediye' Verdiğini Söyledi

Jeremy Hogan, Amerikan hukuk firmasının ortağı Hogan ve HoganABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) iki "cesur" üyesinin yakın zamanda yaptığı basın açıklamasının, Ripple'ın Aralık 2020'de SEC tarafından kendilerine karşı açılan davayı kazanmasına yardımcı olabileceğini söylüyor.

22 Aralık 2020'de SEC, açıkladı "Ripple Labs Inc. ve aynı zamanda önemli menkul kıymet sahipleri olan iki yöneticisine karşı, kayıtsız, devam eden bir dijital varlık menkul kıymet arzı yoluyla 1.3 milyar doların üzerinde para topladıklarını iddia ederek dava açtığını" söyledi. SEC tarafından dava edilen iki Ripple yöneticisi CEO Brad Garlinghouse ve Başkan Chris Larsen'di.

Ripple'ın SEC'in iddialarına karşı savunmasının temeli, XRP'nin hiçbir zaman bir menkul kıymet olmadığına inanmasıdır (çünkü Howey Testi(bu, ABD menkul kıymetler yasalarına tabi olmadığı anlamına gelir) ve mahkeme XRP'nin bir menkul kıymet olduğu sonucuna varsa bile, konu Ripple'ın kullanma hakkına sahip olduğu kripto söz konusu olduğunda düzenleyici netlik eksikliğinin olduğudur. the “Adil Bildirim” savunmasıyani SEC'den XRP token satışının kayıt dışı menkul kıymetlerin yasa dışı satışı olarak kabul edilip edilmeyeceği konusunda makul ve adil bir bildirim alınmadı.

Bir de göre 360 Ocak'ta yayınlanan Law25 için, Joseph A. SalonSEC'in eski yöneticilerinden biri, eski işvereninin Ripple Labs'e karşı açtığı davayı neden kaybetme ihtimalinin yüksek olduğunu açıkladı.

Hall, Eylül 2005'ten bu yana Amerikan hukuk firması Davis Polk'un ortağıdır. Bundan önce, Ekim 2003 ile Haziran 2005 arasında, SEC'de çalışıyordu ve burada Başkan William H. Donaldson'ın başkanlığında Politikadan Sorumlu Genel Müdür olarak görev yaptı ve burada görev yaptı. destekli Başkan, “Komisyonun politika oluşturma ve uygulama faaliyetlerini yönlendirmek.”

Bahsi geçen makalede Hall, SEC'in Howey testinin belirli bir kripto varlığın menkul kıymet olup olmadığına karar vermede ne kadar yetersiz olduğunu açıkladı:

"Bir iPhone'un dilde ne olduğunu büyük büyükbabanızın XNUMX. Dünya Savaşı'ndan hemen sonra anlayacağı bir dilde açıklamaya çalıştığınızı hayal edin. Savaş sonrası Howey testi kapsamında hangi dijital varlıkların menkul kıymet olduğunu tahmin etmek bu kadar kolay."

14 Temmuz'da SEC, açıkladı "dijital varlık menkul kıymetlerinin tekliflerinin profilini çıkaran bir zamanlar popüler olan bir web sitesi" olan Coinschedule.com'un işletmecisi olan İngiltere merkezli Blotics Ltd. (eski adıyla Coinschedule Ltd.) ile bir anlaşmaya vardığını söyledi. SEC'in emri, Blotics Ltd.'nin "profilini oluşturduğu dijital varlık menkul kıymetlerinin ihraççılarından aldığı tazminatı açıklamayarak federal menkul kıymetler yasalarının çığırtkanlık karşıtı hükümlerini ihlal ettiğini" tespit etti.

SEC'in basın açıklamasında şöyle devam edildi: "SEC'in bulgularını kabul etmeden veya reddetmeden, Blotics, federal menkul kıymetler yasalarının çığırtkanlık önleme hükümlerinin gelecekte ihlal edilmesini veya bunlara neden olunmasını durdurmayı ve bundan vazgeçmeyi ve 43,000 $ tazminat ödemeyi kabul etti." artı peşinat faizi ve 154,434 dolar ceza.”

Aynı günün ilerleyen saatlerinde, iki SEC Komiseri - Hester M. Peirce ve Elad L. Roisman - SEC web sitesinde şunları yayınladı: Kamu Beyanı “Coinschedule Konusunda” başlıklı.

Bu açıklamada Peirce ve Roisman, SEC'in Coinschedule/Blotics ile yapılan anlaşmaya ilişkin basın açıklamasının "Coinschedule tarafından tanıtılan hangi dijital varlıkların menkul kıymet olduğunu açıklamamasından" duydukları hayal kırıklığını dile getirdiler ve böyle bir ihmalin, Coinschedule/Blotics'in SEC, "bir tokenin menkul kıymet teklifi kapsamında satılıp satılmadığının veya hangi tokenlerin menkul kıymet olduğunun nasıl belirleneceği konusunda ek rehberlik sağlamak" konusunda isteksiz.

Söylemeye devam ettiler:

“Menkul kıymetler yasalarının dijital varlıklara uygulanması ve bunların alım satımı konusunda piyasa katılımcıları için kesin bir netlik eksikliği var; bu, her birimizin netlik konusunda aldığı talepler ve Komisyon personeline eylemsizlik konusunda tutarlı bir şekilde ulaşmamızla kanıtlanıyor. diğer rahatlama. SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946) davasında ortaya konan test faydalıdır, ancak çoğu zaman, birçok dijital varlıkla ilgili olanlar da dahil olmak üzere, testin uygulanması net değildir.

“Komisyon personeli bir miktar rehberlik sunmuş olsa da, çok sayıda faktör ve ağırlıklandırmanın olmaması, rehberin sunmayı amaçladığı netliği gölgede bırakıyor. Piyasa katılımcıları, bir şeyin menkul kıymet arzı olmadığını veya menkul kıymetler yasalarını içermediğini bir avukata imzalatmakta güçlük çekmektedir; ayrıca bir şeyin menkul kıymet teklifi olduğuna dair Komisyon düzeyinde açık bir beyanla desteklenen net bir cevap alamıyorlar…

“Bu boşlukta, dava konusu olan ve karara bağlanan Komisyon icra eylemleri, başvurulacak rehberlik kaynağı haline geldi. İnsanlar, yaptırım eylemlerine konu olan token tekliflerinin özelliklerini inceleyebilir ve belirli durumlardan ipuçları alabilir; ancak bu ipuçlarını tamamen farklı bir token teklifinin gerçeklerine uygulamak, mutlaka net cevaplar üretmez. Yaptırım eylemleri yoluyla parça parça rehberlik sağlamak, ilerlemenin en iyi yolu değildir; Komisyon bunu yapmaya devam etmek istiyorsa, en azından hangi tokenlerin menkul kıymet arzları uyarınca satıldığını belirlediğimiz konusunda net olmalıyız.”

SEC'in Ripple'a karşı açtığı davayı takip eden Amerikalı avukat James K. Filan, 19 Temmuz'da iki ayrı sanığın (Garlinghouse ve Larsen) New York ABD Bölge Mahkemesi Güney Bölgesi'ndeki Yargıç Torres'e bir mektup yazdığını tweetledi. Bireysel Davalıların Birinci Değiştirilen Şikayetin reddedilmesi yönündeki derdest taleplerini destekleyen ek yetkili mahkemeyi bilgilendirin.” Peirce ve Roisman'ın basın açıklaması bu mektuba Ek 1 olarak eklenmiştir.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Bireysel Davalılar, "dijital varlıkların SEC tarafından ne zaman menkul kıymet olarak sınıflandırılabileceğine ilişkin önemli düzenleyici belirsizlik" ortasında Reddedilme Önerilerini destekleyen bir mektup ve Peirce & Roisman beyanını sundular.https://t.co/I0tDYjpA6B

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Temmuz 19, 2021

Daha sonra SEC ile Ripple arasındaki davayı takip eden ve yorum yapan Jeremy Hogan, Filan'ın tweet'ini fark etti ve iki "cesur" SEC komisyon üyesinin yaptığı basın açıklamasının aslında Yargıç Torres'e Ripple'ın Adil Bildirim savunmasının 2010'dan bu yana geçerli olduğunu söylediğini söyledi. Peirce ve Roisman, "Ripple için bir hediye" olarak adlandırdığı bu açıklama, Ripple'ın adil bir bildirimde bulunmadığını ve başka kimsenin de böyle bir bildirim almadığını kabul ediyor.

Bu, şu ana kadar Adil İhbar Savunmasında gördüğümüz en iyi kanıttır ve Özet Karar Önergemde Numero Uno'yu Sergilemek olacaktır. Ripple için ne büyük bir hediye ve bu, iki (cesur diyebilirim) SEC çalışanı tarafından ücretsiz olarak verildi ve bunu kendi gördükleri gibi adlandırdılar.

- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) Temmuz 19, 2021

Ve dün (21 Temmuz), Filan tweeted:

"Nasıl olduğunu görmek ilginç olacak #SECGov Sanıkların Peirce ve Roisman'ın beyanına ilişkin başvurularına verdiği yanıtlarda, Komisyon'un en üst düzeyindeki bariz iç çekişmeler göz önüne alındığında step dansı yapılıyor. SEC'in kendi düzenini sağlaması gerekiyor."

Saatler sonra, SEC avukatı Mark Sylvester, Garlinghouse ve Larsen avukatlarının (mahkemeye gönderdiği) mektuba yanıt olarak Yargıç Torres'e bir mektup sundu:

Sylvester, Yargıç Torres'e yazdığı mektubu şu şekilde tamamladı:

“Beyan, SEC'in Sanıkların yasayı ihlal ettiği yönündeki iddialarıyla ne alakalı ne de onları destekleyici niteliktedir. Beyan, Anayasanın menkul kıymetler yasalarının kayıt gerekliliklerinin Ripple'ın davranışlarına uygulanmasını yasakladığına hükmetmek için temel teşkil edemez.

“Beyan, SEC'in Bireysel Davalıların kendi teklifleri, satışları ve diğer davranışlarıyla Ripple'ın kayıtsız tekliflerine ve satışlarına yardım ve yataklık ettikleri yönündeki iddialarını reddetmek için de temel teşkil edemez.

“Davalılar Mahkemenin konuşmalarını incelemesini isterken, konuyla ilgili tek SEC eylemi, SEC'in, beş Komiserin tümünü dikkate alarak, Sanıkları dijital ürünlerinin kayıtsız teklifleri ve satışlarından sorumlu tutmak için bu yaptırım davasının açılmasına izin vermesidir. Varlıklar kamu yatırımcılarına sunuluyor.”

YASAL UYARI

Yazar veya bu makalede adı geçen kişiler tarafından ifade edilen görüşler ve görüşler yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve finansal, yatırım veya başka bir tavsiye niteliği taşımaz. Kripto varlıklara yatırım yapmak veya ticaret yapmak, finansal kayıp riskiyle birlikte gelir.

GÖRÜNTÜ KREDİSİ

Fotoğraf tarafından "vjkombayn" üzerinden Pixabay

Kaynak: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/07/ripples-defence-team-handed-a-gift-that-could-help-them-win-against-the-sec/