Amerika Birleşik Devletleri'nde batan üçüncü en büyük bireysel banka olan Signature, New York Community Bancorp'un yüzde yüz iştiraki olan Flagstar Bank'a satıldı.
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), "Flagstar Bank'ın teklifi, eski Signature Bank'ın dijital bankacılık işiyle ilgili yaklaşık 4 milyar dolarlık mevduatı içermiyordu" dedi. "FDIC bu mevduatları doğrudan müşterilere sağlayacaktır."
FDIC tarafından yönetilmeye devam edecek olan yaklaşık 60 milyar dolarlık krediyi de içermiyordu, ancak 38.4 milyar dolarlık Signature Bridge Bank varlığını 2.7 milyar dolarlık iskontoyla satın alarak 2.5 milyar dolarlık zarara yol açtı.
Banka, Silikon Vadisi Bankası'nın (SVB) battığı sırada 10 Mart Cuma günü tahmini 16-10 milyar dolarlık çekilmesinin ardından geçen Pazar günü kapatıldı.
Bununla birlikte, teknoloji sektörüne odaklanan SVB'den farklı olarak, New York merkezli Signature'ın birincil işi, ticari emlak kuruluşlarına krediler geliştirmekti.
Buna, Signature'ın 2021 Ocak'ta Kongre'ye yapılan baskının ardından ilişkileri kopardığı 6 yılına kadar Trump ailesi de dahildi.
Bankanın ayrıca, kripto ve daha spesifik olarak 24/7 hizmet sağladıkları dolar stabilcoinleri dahil olmak üzere çok sayıda yan işi vardı.
Kripto işi, yaklaşık 16 milyar doları ticari gayrimenkulle ilgili olan 88 milyar dolarlık mevduatın yaklaşık 40 milyar dolarını buldu.
Bununla birlikte, ana akım medya, onu imalarla ve hatta kripto nedeniyle başarısız olduğuna dair önerilerle bir kripto bankası olarak resmetmek için biraz ileri gitti.
Durum böyle değildi. Başarısızlığının doğrudan iki nedeni vardı: bir bankaya hücum ve son çare olarak hayır diyen iki borç veren.
Banka hücumu, SVB'nin yaklaşık 2 milyar dolar toplamaları gerektiğini açıklamasıyla başladı ve daha yakından incelendiğinde, müşterilerin mevduatlarıyla satın aldıkları tahvil varlıklarında o kadar çok şey kaybettiklerini gösterdi.
SVB'deki mevduatlar, genellikle 250,000 $'dan fazla meblağlar nedeniyle çoğunlukla FDIC tarafından sigortasız olduğundan, müşterileri hızlı bir şekilde kaçtı ve yıllardır söylenenlerin aksine, bu tür klasik iflas bankayı çökertmeyi başardı.
Yakın zamana kadar, son çare olarak basılan bebek baskılı borç verenin, kafamızda delinmiş başarısız olmak için çok büyük kavramlar olması nedeniyle görünüşte bankacılığı güvenli hale getiren on beş yıllık niceliksel genişlemenin ardından, bu banka koşusunun bir çöküşe yol açtığı bir vahiydir.
Ancak Signature için kayıpların eşit olduğuna dair bir gösterge yok. Bunun yerine, mevduatlarının %90'ının FDIC sigortasız olduğu gerçeğini SVB ile paylaşıyor, müşteri tabanı da hızlı çalışıyor ve ne isteyebilirsiniz ki? Koşan insanların çökmeyle ne ilgisi var?
Kriptoda, dolaşacak çok fazla bit eşik vardır ve bir varlık bu tür yatırılan madeni paraları varlıklara yatırım yapmak veya emanetçilerin çok açık rızası olmadan ödünç vermek için kullanıyorsa, buna hırsızlık diyoruz.
İtibari parada, mevcut dolar miktarının esnekliği bir satış noktası olarak öne sürülüyordu, çünkü volatiliteyi yumuşatmak, mevduatlarınızı güvende tutarken bu kumara veya borç vermeye izin vermek için kullanılabilirdi.
Bununla birlikte, İmza'nın iddia edildiği gibi banka ödeme gücüne sahip olsa bile durum açıkça böyle değildir. Ve durumun tam olarak ne olduğu çok belirsiz çünkü Signature'ın Pazar günü kapatılmasından bir gün sonra, tüm para yatırma işlemleri Pazartesi günü mevcuttu ve Signature'da zaten yoksa bu para yatırma işlemlerinin nereden geldiği bariz bir soruydu.
Banka, görünüşe göre, hükümet tarafından desteklenen bir tür banka kooperatifi olan New York Federal Konut Kredisi Bankası'ndan Cuma günü üç kez kredi istedi.
İlk önce öğlen saatlerinde 2 milyar dolarlık bir kredi istedi ve 1:30'a kadar 2.5 milyar dolar daha istedi. Ancak üçüncü kez sorulduğunda, bu bölgesel likidite desteği hayır dedi.
İmza Federal Rezerv Bankalarına gitti, ancak onlar da kredi teminatının cari fiyatla değil, satın alınan fiyatla değerleneceği cömert koşullarla yeni bir krediyi duyurmadan sadece iki gün önce hayır dediler.
Bu noktada neden hayır dedikleri bilinmiyor, ancak bunu yaptıkları ve bir bankanın tam olarak ne zaman çözücü olup olmadığı ve banka hücumlarını ele almanın bir ilke mi yoksa kişilik meselesi mi olduğu konusunda net bir politikanın eksikliğini ortaya çıkarabilecekleri.
Yıllardır bize söylenen şey, tüm bu baskının, banka kaçışlarının artık bir etkisi olmaması, böylece Fed'in son borç veren olması, tüm olasılıkları karşılamak, bankaları toplu para çekme durumlarında bile çalışır durumda tutmak için olduğu söylendi. .
Bunun yerine, bankacılığın risklerinin her zaman olduğu gibi hemen hemen aynı olduğunu öğreniyoruz, ancak asıl soru, Signature'ın muhtemelen işlemediği halde FDIC'nin bu mevduatları neden işleyebildiğidir.
Tahvil kayıplarının veya fiat'larını şimdi isteyen insanlar ile geri ödenmeyi bekleyen krediler arasındaki zaman farkının maliyetini kim üstleniyor? Ve daha büyük soru, Signature'ın geçen yıl 1 milyar dolarlık net geliri olduğu düşünülürse, 2.5 milyar dolarlık bir maliyet onu düşürmeye gerçekten yeterli miydi?
SVB'deki kayıp da yaklaşık 2 milyar dolardı ve bir şekilde bunun onu kapatmak için yeterli olduğunu düşünmeliyiz. Müşterilerinin yaklaşık %10'undan fazlası aynı anda mevduatlarını geri isterse, hepsi iflas ettiğinden, bankacılık işinin kırılganlığını gösteriyor.
FDIC'nin neden mevduatları karşılayabildiği halde Signature'ın karşılayamadığı yanıtlanmamış bir soru olsa da, bunun çözümü şimdi yönetimi değiştiriyor gibi görünüyor.
Güven, potansiyel olarak belirsiz, öznel bir cevaptır. Bu hükümet ve bu nedenle mevduat sahipleri kendilerini biraz daha güvende hissedebilir ve bu, bu iflası durdurmak için yeterli olabilirdi.
Yine de bir iflas hala bir bankayı devirebiliyorsa ve Signature için görünüşe göre güvenin çökmesi dışında iyi bir sebep olmadan, bir noktada sorunun sadece bir kaplumbağayı yere sererek tam olarak nasıl ele alındığına dair soru cevaplanmalıdır. .
Makro düzeyde bütüncül cevaplar olduğundan değil, ancak Fed'in tam olarak bu amaç için var olduklarında bir kredi vermeyi reddettiği ifşası, temelde iflaslara karşı hiçbir savunma olmadığı için hala var olan bir kırılganlığı ortaya koyuyor.
Kriptoda savunmamız, kendi maliyetleri olsa da basittir. Mevduata dokunuyorsun ve bu hırsızlık. Geleneksel bankacılıkta cevap farklıdır çünkü kredi vermek için vardırlar, ancak bu tür krediler kârdan olabilir ve mevduat sahiplerinin tahvillere giden mevduatları aracılığıyla gizlice tahsil edilmesi yerine hesap için borçlandırıldığı modeller olabilir.
Bunun yerine sahip olduğumuz şey, kamu alacaklılarının %10'undan fazlası kredilerinin hemen geri ödenmesini istemedikçe, mevduatınızın bankaya bir borç olduğu ve bankanın bazen karşılıklı yarar için onunla ne isterse yapabileceği yasallaştırılmış ödenek. aynı zamanda.
Kriptoda biz buna %10 sıcak cüzdan diyoruz. Her şeyin kaybolduğunu veya herhangi bir zamanda kaybolabileceğini varsayacak kadar ileri gidilebilecek bir risk. Böylece, kârınızdan yaklaşık %10 tutarında bir fon kurarsınız ve bu nedenle, gerçekten de bilgisayar korsanlığı veya diğer olaylar nedeniyle kaybedilirse, bir iş maliyeti olarak devam edersiniz.
Bununla birlikte, geleneksel bankacılıkta tüm iş, sermaye gereksinimleri olan %10'dur ve bu nedenle, hem Signature hem de SVB'nin, mevduatın %10'u çekildikten sonra neredeyse kesin olarak iflas etmesi şaşırtıcı değildir.
Bu nedenle Fed, belki o noktada iflas ettikleri için krediye hayır dedi, ama eğer gerçekten iflas ettilerse, o zaman bu mevduatlar şimdi nereden geliyor, %90?
Eh, cevap muhtemelen artık devam etmeyen iflastan geliyor. Bunun yerine insanlar, FDIC devraldıktan sonra bile toplu olarak geri çekilmeye devam ederse, tüm sigortaları sadece 120 milyar dolar ve bu, bankacılık sistemindeki trilyonlarca doların tamamı için.
Fed'in teknik olarak sınırsız miktarda ve pratikte enflasyon düzeyinde bir miktar basabilecekleri ölçüde çok daha büyük bir 'sigorta' sandığı var, ancak açıkça kime basacakları onların kaprislerine bağlı.
Ve böylece bankacılık sistemine hoş geldiniz: sübjektif, kişiliğe dayalı ve herhangi bir zamanda yalnızca %10 ödeme gücüne sahip, herhangi birinin önemli ölçüde değişeceğine dair hiçbir gösterge yok.
Burada kriptoda çok katı olamayız çünkü karşılayabileceğimiz birçok lüks, örneğin bir Anahtar Kanıtı "rejimi" altında %100 kapitalizasyon, çünkü geleneksel bankacılık toplu kredi hizmetini yönetiyor.
Bu, Luna gibi bazen ters giden ve bazen FTX gibi eski bankacılığın süründüğü alternatifler, deneyler sunmamıza ve bunları denememize olanak tanır.
Yine de temelde ve bu özel %10'luk mevduat konusunda kripto daha güvenlidir. FTX yüzünden kimse düşmedi mesela. Diğerlerinde, Binance, Crypto.com ve diğerleri dahil olmak üzere hemen hemen tüm kripto alanında iflaslar oldu ve ikisi de mevduatları olduğu için bulaşma veya güvenin çökmesi nedeniyle düşmedi.
Geleneksel bankacılıkta, %10 geri çekilirse veya kumarları mevduatların %10'una varan kayıplara yaklaşırsa ve Fed bir krediye hayır derse hepsi düşer.
Üstelik kripto paranın, bankacılığın yaptığı gibi varoluşsal bir şekilde kredilere, altının kredilere ihtiyacı olmadığı kadar ihtiyacı yoktur. Ve toplum bunu yapsa da, bu sürdürülemez düzenin ona en iyi şekilde hizmet edip etmediği açık değil.
Ve bu alanda deney yapma lüksüne sahip olduğumuz için, borç vermenin daha iyi yollarını da bulabiliriz, kesinlikle kesin olarak.
Çünkü bankacılık sistemindeki sıkıntılar yeni bir şey değil, bankacılığın tam olarak işlememesi de yeni değil. Durumun ne kadar çok olduğuna dair bir hatırlatma alıyoruz, ancak gerçekte ne kadar kırılgan olduğu şaşırtıcı olsa da, bu sistemin iyileştirilmesi gerektiği uzun zamandır biliniyor.
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://www.trustnodes.com/2023/03/20/the-demise-of-signature-bank-a-crypto-contrast
- :dır-dir
- ][P
- $ 1 milyar
- $ 2.5 milyar
- $UP
- 000
- 1
- 2021
- 7
- a
- Hakkımızda
- Hesap
- adresleme
- Sonra
- Türkiye
- veriyor
- zaten
- alternatifleri
- Rağmen
- her zaman
- miktar
- tutarları
- ve
- açıkladı
- Başka
- cevap
- cevaplar
- hiçbir yerde
- yaklaşık olarak
- ARE
- etrafında
- AS
- Varlıklar
- At
- mevcut
- Bebek
- Arka
- arka çıkılmış
- toprak atış siperi
- bancorp
- Banka
- Banka işletmesi
- Bankacılık
- banka sistemi
- iflas etti
- Bankalar
- baz
- merkezli
- temel olarak
- BE
- Çünkü
- önce
- başladı
- olmak
- yarar
- İYİ
- Daha iyi
- arasında
- teklif
- Büyük
- büyük
- Biggest
- Milyar
- milyarlarca
- binance
- Bit
- Bitcoins
- bağ
- Tahviller
- aldım
- KÖPRÜ
- getirmek
- Broke
- iş
- işletmeler
- satın almak
- by
- çağrı
- CAN
- Başkent
- sermaye yükümlülükleri
- sermayelendirme
- dava
- nedenleri
- kesinlikle
- değişiklik
- değiştirme
- yüklü
- iddia
- klasik
- açık
- Açıkça
- müşteri
- müşteriler
- Kapanış
- kapalı
- yakın
- Paraları
- Çöküş
- Tamamlayıcı
- COM
- nasıl
- gelecek
- ticari
- ticari gayrimenkul
- topluluk
- kavramlar
- güven
- Kongre
- rıza
- düşünen
- Bulaşma
- devam etmek
- devam eden
- kooperatif
- KURUMSAL
- Ücret
- maliyetler
- olabilir
- kapak
- alacaklılar
- kripto
- kripto işi
- kripto alanı
- Crypto.com
- akım
- Müşteriler
- gün
- Günler
- onyıl
- Savunma
- Defi
- bağlıdır
- mevduat
- MEVDUAT SİGORTASI
- tevdi
- mevduat
- mevduat
- DID
- fark
- farklı
- dijital
- dijital bankacılık
- direkt
- direkt olarak
- İndirim
- Değil
- Dolar
- dolar
- aşağı
- kolaylaştırılması
- Efekt
- ya
- yeterli
- Tüm
- kişiler
- varlık
- arazi
- tahmini
- Hatta
- olaylar
- kesinlikle
- örnek
- varoluşsal
- deneme
- uzatmak
- Tesis
- FAIL
- başarısız
- Başarısızlık
- Düşmek
- aile
- FDIC
- Fed
- Federal
- Federal Mevduat Sigorta Şirketi
- federal rezerv
- emir
- Ad
- odaklanmış
- takip etme
- İçin
- Eski
- Cuma
- itibaren
- FTX
- fon
- esasen
- Kumar
- genellikle
- cömert
- almak
- alma
- Go
- gidiş
- Altın
- Tercih Etmenizin
- Hükümet
- büyük
- kesmek
- Yarım
- Kolları
- Var
- baş
- Holdings
- bütünsel
- Ana Sayfa
- SICAK
- Sıcak cüzdan
- Ne kadar
- Ancak
- HTTPS
- hemen
- gelişmiş
- in
- dahil
- dahil
- Dahil olmak üzere
- Gelir
- belirti
- enflasyon
- yerine
- sigorta
- Yatırım yapmak
- IT
- ONUN
- Ocak
- tutmak
- koruma
- bilinen
- Eksiklik
- Soyad
- Geçen yıl
- önemli
- ÖĞRENİN
- Led
- yasallaşması
- ödünç veren
- kredi
- uzunluk
- seviye
- sevmek
- Likidite
- borç
- Krediler
- Uzun
- uzun
- kayıp
- kayıp
- Çok
- Luna
- Lüks
- Makro
- yapılmış
- yapmak
- yönetilen
- yönetim
- tavır
- çok
- Mart
- Kitle
- Mesele
- medya
- olabilir
- modelleri
- Pazartesi
- Daha
- Dahası
- karşılıklı
- yakın
- gerek
- ihtiyaçlar
- ne
- net
- yeni
- New York
- sayısız
- Açık
- of
- Eski
- on
- ONE
- Diğer
- Diğer
- aksi takdirde
- kendi
- Sahip olunan
- İnsanlar
- belki
- Kişilik
- Platon
- Plato Veri Zekası
- PlatoVeri
- Nokta
- politika
- potansiyel
- pratikte
- tam
- güzel
- fiyat
- birincil
- prensip
- süreç
- kar
- kanıt
- sağlamak
- sağlanan
- halka açık
- satın alındı
- amaç
- koymak
- nicel
- Nicel Hafifletme
- soru
- Hızlı
- yükseltmek
- gerçek
- gayrimenkul
- neden
- geçenlerde
- bölgesel
- ilgili
- ilişkiler
- kalıntılar
- Yer Alan Kurallar
- Rezerv
- çare
- perakende
- açıklayıcı
- ortaya çıkarır
- Risk
- riskler
- koşmak
- koşu
- güvenli
- daha güvenli
- Adı geçen
- aynı
- İndirim
- diyor
- sektör
- Satışa
- satış noktası
- vermektedir
- hizmet
- Hizmetler
- set
- paylaşımı
- yan
- Silikon
- Silikon Vadisi
- Basit
- beri
- So
- Toplum
- satılan
- çözüm
- biraz
- uzay
- özel
- özellikle
- Stablecoins
- Devletler
- Yine
- dur
- ikincil
- önemli
- başarılı
- böyle
- şaşırtıcı
- sistem
- teknoloji
- şartlar
- o
- The
- Başkent
- Fed
- hırsızlık
- ve bazı Asya
- Onları
- bu nedenle
- Bunlar
- Üçüncü
- üç
- İçinden
- zaman
- zamanlar
- için
- çok
- dokunma
- geleneksel
- geleneksel bankacılık
- trilyonlar
- koz
- Trustnodes
- altında
- Birleşik
- USA
- sınırsız
- us
- Vadi
- değerli
- Uçuculuk
- Bekleyen
- Cüzdan
- aranan
- eksik
- yolları
- karşılama
- İYİ
- Ne
- olup olmadığını
- hangi
- süre
- DSÖ
- bütün
- tamamen
- irade
- ile
- geri çekilmek
- Para çekme
- geri çekilme
- olmadan
- İş
- olur
- Yanlış
- WSJ
- yıl
- yıl
- Sen
- zefirnet