Singapur, Kripto Düzenlemelerinde Kendini Yenmeyi Durdurmalı

"Kod yasadır." Slogan, kripto kalabalığının ilgisini çekerken, düzenlemeyi gerçekten formüle eden ekip - yasa koyucular ve düzenlemeyi yürüten insanlar - düzenleyiciler arasında çok az önbelleğe sahip. Ve burada, kripto para birimi alanını düzenlemenin en büyük zorluklarından biri yatıyor - kanun yapıcılar düzenlemeleri aslında kağıt üzerine yazıyor, oysa blok zinciri kod üzerine inşa ediliyor. Düzenleyiciler tomarlarca kanun üretebilirken, çok azı (eğer varsa) tek bir kod satırı yazabilir. Yönetmelik (en fazla) teknolojik ilerlemelerle tempoyu korumakta zorlansa bile, parça parça bir yöntemle yönetmek için hız yapmak bazen istenmeyen cezalara yol açabilir ve açar.

Uygun Kod Düzenleme Değil

Örnek olarak Singapur Ücret Şirketleri Yasasını ("PSA") ele alalım.

PSA kavramı ilk kez tartışıldığında, Singapur'un dijital mülkiyet için bir dünya merkezi olarak yerini sağlamlaştırmaya yardımcı olabilecek ileriye dönük bir yasa parçası olarak (özellikle kripto para birimi işindekiler tarafından) müjdelendi.

PSA, önemli bir para merkezinin zorlu kripto para birimi sektörünü yönetmeye yönelik birincil girişimi olarak abartılmış olsa da, biraz yasama geçmişi, hamlesinin ve savuşturmasının hem kapsam hem de ölçek açısından çok daha kısıtlı olduğunu ortaya koyacaktır. ve hırs.

İlk madeni para sağlama (ICO) balonunun ve patlamasının ardından, mevcut yasaları (ABD'deki strateji olduğu gibi) kullanmaya ve kripto para işini dize getirmek için yaptırım hareketine alternatif olarak, Singapur'daki milletvekilleri özel bir strateji seçtiler. - (bir nevi) sıfırdan başlamak.

Singapur'daki para sağlayıcıları için hem merkezi finans kurumu hem de düzenleyici olarak hizmet veren Singapur Mali Otoritesi (MAS), yalnızca dijital belirteçleri değil, aynı zamanda fonları da kapsayabilecek bir fatura çıkardı.

PSA'nın Ocak 2020'de yürürlüğe girmesinden önce, ücretli hizmet sağlayıcıları Ücret Yöntemleri (Gözetim) Yasası ("PSOA") tarafından düzenlenirken, para değiştiriciler ve havale şirketleri Para Değiştirme ve Havale İşletmeleri Yasası ("MCRBA") tarafından düzenlenmiştir. ).

PSOA ve MCRBA arasında örtüşmeler olmuştur ve o zamanlar kripto para birimleri kullanımda arttığından, özellikle yeni oluşan varlık sınıfının eşleşmemesi nedeniyle, onları daha basit bir yöntemle yönetmenin gerekli olduğuna inanılıyordu. mevcut yetkili çerçeve içinde düzgün bir şekilde.

Mevcut yasaları değiştirmeye çalışmak yerine, Singapur'un stratejisi baştan başlamak ve her şeyi tek bir yasanın altına taşımaktı.

Ücret Şirketleri Yasasına Girin

Özünde, PSA'nın iki konuyu yapması gerekiyordu - yürürlükteki iki yasa maddesini, PSOA ve MCRBA'yı modernize edin ve dijital fonlardan gelen her şeyi daha iyi ele alabilecek "faaliyet tabanlı" bir düzenleme parçası oluşturun ( uygulamalardaki dijital cüzdanlarla karşılaştırılabilir) dijital belirteçlere (kripto para birimleriyle karşılaştırılabilir).

İlk bakışta, Singapur'un kripto para birimlerini düzenleme stratejisi umut verici görünüyordu.

Bir yandan, MAS, ücret tekniklerindeki iyileştirmelerin parasal istikrarı baltalamamasını sağlamak için PSA'nın atama rejiminin altındaki yetkilerini genişletebilirken, bununla birlikte, yalnızca mevcut ücret sağlayıcı tedarikçileri değil, aynı zamanda bir lisanslama rejimi de devreye sokulabilir. Bununla birlikte, hevesli kripto para birimi firmaları da aynı şekilde.

PSA'nın altında, lisanslama gerekliliklerine hitap eden yedi temel ücret sağlayıcı vardır:

hesap verme sağlayıcıları;

evde nakit değiştirme sağlayıcıları;

sınır ötesi nakit geçiş sağlayıcıları;

hizmet sağlayıcı edinim sağlayıcıları;

e-para verme sağlayıcıları;

dijital ücret belirteci sağlayıcıları; Ve

para değiştiren sağlayıcılar.

Kripto para işiyle ilgili olarak, 5 ve 6'nın altında lisanslama gereklilikleri, e-para ihraç sağlayıcıları ve dijital ücret belirteci sağlayıcıları vardı ve lisanslama rejimi iki geniş sınıftan oluşuyordu:

Nakit Değiştirme Lisansı

Geleneksel veya Ana Ücret Kuruluş Lisansı (işlenen birçok miktardan biri olan 2 ve temel sermaye gereksinimleri arasındaki mükemmellik ile)

Singapur'un lisanslama rejimi artık yürürlüğe girdiğinde, dolandırıcılıkla dolu bir işte kimlik bilgilerini ve uyumluluk görünümünü parlatmak için çaresiz kalan kripto firmaları (her biri denizaşırı ve yerli), kullanmak için yarıştı.

Kimin ehliyeti bu arada?

Ne yazık ki, PSA'nın himayesi altında bir lisans için kullanmayı planlayan "Crypto Bros" lejyonu için, kabul gerekliliklerinin listesi uzun ve ürkütücüydü ve para sağlayıcılardaki uzmanlık eksiklikleri göz önüne alındığında, çoğu için alışılmadıktı.

PSA'nın ihtiyaçları için bir e-para verme hizmeti, müşterilerin perakendecilere ödeme yapmak veya e-parayı farklı bir belirli kişiye geçirmek için e-para kullanmasına izin verir ve yasanın basit bir yorumu, stablecoin'lerden ödemeye kadar her şeyi kapsar. dijital cüzdanlara giderken.

Bununla birlikte, PSA kapsamındaki dijital ücret belirteci sağlayıcıları, yalnızca dijital ücret belirteçleri ("DPT'ler") için alışveriş yapmak veya bunları tanıtmakla, başka herhangi bir durumda genellikle kripto para birimleri olarak adlandırılır veya bireylerin DPT'leri değiştirmesine izin veren bir platform sunar.

Aslında temel endişe, PSA'nın e-para ve DPT'lere yardımcı olan tüm işlemleri bir ücret sağlayıcı lisansı çatısı altında ele geçiremeyeceğidir (ve böyle tasarlanmamıştır).

Örnek olarak, Singapur'da çalışan bir kripto para birimi değişikliğinin PSA kapsamındaki bir lisans için kullanılması gerekebilir, ancak böyle bir lisansı sürdürmek için devam eden sonraki ihtiyaçlar dışında, değişikliği işlemesi gerektiği konusunda neredeyse hiçbir yönlendirme sunulmaz:

AML/CFT gereklilikleri

Periyodik İadeler — örneğin transfer miktarı

Siber Hijyen — öncelikle siber güvenlik

Kurumsal davranış — alışveriş yapanların paralarının korunması, işlem dosyaları, makbuzların verilmesi vb. ile birlikte.

Açıklamalar ve İletişim — lisansının kapsamına ilişkin doğru beyanlar ve müşterilere yönelik eylemler

Yıllık denetim gereklilikleri

PSA'nın veya ona bağlı yasa ve yasaların hiçbir yerinde, {Singapur'da çalışan bir kripto para biriminin, müşterinin kriptosunu kişisel kripto para biriminden ayrı taşımak istediğine veya ev sahiplerinin kendi özel satın alma ve satış acentelerine sahip olmaması gerektiğine işaret etmiyor. Bu, değişiminde müşterilere karşı ticaret yapabilir.

PSA, açık merak savaşına bakılmaksızın, bir kripto değişiminin ev sahipleri ile aynı değişimi gerçekleştiren bir piyasa yapıcı arasında sık sık hissedarlık yapılması konusunda herhangi bir kısıtlama öngörmüyor.

Bu tür gereklilikler, tamamen farklı bir düzenlemede alternatif olarak keşfedilmiştir - sermaye piyasalarındaki eylemleri yöneten ve borsaların gerekliliği gibi temel ilkeleri sağlayan köklü bir yasa parçası olan Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Yasası ("SFA"). tarafsız bekçilerle ilgilenmek ve merak çatışmalarından uzak durmak için farklı sağduyulu önlemler almak.

Aslında özünde, tam olarak bir kripto para biriminin ne olduğu ile olan savaştır.

ABD Menkul Kıymetler ve Alternatif Ücret Başkanı Gary Gensler, kripto para birimlerinin çoğunluğunun menkul kıymet tanımına girdiğini düşünürken, birçoğunun Chimera benzeri yüksek kalitesi basit sınıflandırmaya direniyor.

Ve PSA'nın tartışıldığı zamanda, kripto para birimleri geleneksel menkul kıymetlerden ayrı ve ayrı olarak ele alınmıştı.

Sınıflandırma çatallaşması nedeniyle, PSA'nın altında çalışan düzenleyiciler, bölgeyi denetlemek bir yana, bölgeyi doğru bir şekilde denetlemek için yorucu olabilir.

Menkul Kıymetleştirmek ya da Menkul Kıymetleştirmemek, İşte Bütün Soru Bu

Bir örnek olarak, bir Singapur firması Singapur'da kripto borç verme ve borç alma eylemleri sağlayacaksa, bu nasıl kesin olarak yönetilir?

PSA'ya uygun olarak, "dijital ödeme belirteç hizmeti" tanımı şu anlama gelir:

(a) dijital ücret belirteçleriyle ilgili herhangi bir hizmet (Otoritenin öngörebileceği bu tür herhangi bir hizmet dışında);

(b) dijital ücret belirteçlerinin değiştirilmesini kolaylaştıran herhangi bir hizmet (Otoritenin öngörebileceği herhangi bir hizmet dışında);

Muhtemelen, kripto para ödünç almak ve ödünç vermek, PSA'nın ihtiyaçları için "alışveriş" kapsamına girecektir.

Ancak, ne PSA ne de ona bağlı kanunlar, böyle bir "işlem"in gerçekleştirilmesine ilişkin bir yol sunmamaktadır.

Ne kadar ödünç alabilirsin ve ne kadar borç verebilirsin?

Kime borç vermelisin ve kimden borç alabilirsin?

Ne kadar alıcı mülkü ödünç verebilirsiniz ve kime?

Singapur merkezli kripto şirketlerinin, müşterilerin kriptolarını kendi kripto paralarından ayırması veya bu borç vermenin bir kısmının ters gitmesi durumunda sermaye rezervlerini tutması gibi bir zorunluluk yoktur, yalnızca alıcı paralarını "koruma" yükümlülüğü, ne anlama gelirse gelsin.

Ayrıca, lisans sahiplerinin para çekme işlemlerini veya SFA ve Bankacılık Yasası tarafından gerekli kılınan farklı yerleşik tehdit yönetimi önlemlerini karşılamak için yeterli miktarda rezerv tutması gereklilikleri de PSA'da yoktur.

Ancak, PSA'nın tüm bu durumların üstesinden gelememesi kesinlikle şaşırtıcı olmamalı - hiçbir şekilde tasarlanmamıştı ve en başta olması gerektiği de açıktı.

Bana bir Lisans Ver, İki Yap

PSA'nın bir lisans rejimi vermesinin bir sonucu olarak, lisansa sahip kripto şirketleri, önemli bir uluslararası para merkezindeki bir düzenleyiciden neredeyse anında hale benzeri bir onay damgası alırlar.

Kripto mevduatlarında göz kamaştırıcı getiriler sağlayan ve PSA kapsamında prensip lisansı verilen bir Singapur firması olan Hodlnaut'ta olduğu gibi, bu halenin meyve vermesi için kristalize edilmesi bile gerekmiyor.

8 Ağustos 2022'de, gelecekte Singapur Ulusal Günü'nden (Bağımsızlık Günü) önce Hodlnaut, "son piyasa koşulları" nedeniyle tüm alıcı para çekme işlemlerini dondurduğunu söyleyerek müşterileri şok etti.

Gerçekte, Mart 2022'de "prensipte" bir PSA lisansı verilen Hodlnaut, aynı 12 ayın Nisan ayına kadar yarışlara girdi ve nihayet mahkum olan algoritmik stablecoin UST'nin tanıtımını yaptı.

MAS'tan bir PSA lisansı almak için "ilke içi" niteliğini aldıktan sonra, getiriye aç mevduat sahipleri Hodlnaut'a akın etti.

Hodlnaut, MAS pixie çamurunun serpilmesinden yalnızca bir ay sonra, 14 günlük birikmiş mevduatlarda yıllık yüzde 180 getiri sağlıyordu ve yaklaşık 20 getiri elde ettiği algoritmik bir stablecoin olan UST'yi kullanarak nihayet mahkum olan Anchor Protocol'e yerleştirdi. yüzde, süreç içinde soğuk bir yüzde 6'yı temizliyor.

UST nihai olarak mandalını ve kardeş tokeni LUNA'yı kaybedip neredeyse sıfıra yakın hale geldiğinde, yıllık yüzde 1000'lük getiri vaadiyle cezbedilen Hodlnaut'un 14 müşterisi, platformdan nakit çekebilecek durumda olmadıklarını çabucak keşfedeceklerdi. .

Aslında meselenin bir kısmı, Hodlnaut gibi firmaların geleneksel anlamda “varlıklarına” bile sahip olmamasıydı - yükümlülükleri var.

Bir finansal kuruma nakit yatırdığınızda, bu finansal kurumun varlığı değildir, finansal kurum için teminatsız bir ipotek (yetkililerin belirli bir miktara sigorta teminatı yatırması dışında) ve finansal kurumun defterlerinde yasal bir sorumluluk anlamına gelir.

Bankalar, sizden nakit borç alma ayrıcalığına sahip olmanın karşılığında, genellikle sermaye yeterlilik oranları olarak adlandırılan, bir finans kuruluşunun sermayesinin risk ağırlıklı mülküne ve mevcut borçlarına oranıyla ilgilenmek ister.

Finans kurumu defterlerinde bir sürü tehlikeli mal taşıyorsa, mevduat olarak çok fazla şey elde edemez, bu nedenle bankalar, en yüksek kalitede düzenleyici sermaye olan Tier 1 sermayeyi (CET1) taşırlar. Bu, meydana gelmeleri durumunda kayıpları anında emme esnekliğine sahiptir.

Hodlnaut'un müşterileri böyle bir ayrıcalığı sevmiyordu.

Oysa Hodlnaut gibi firmalar övünen idare altındaki mülklerinden, bu "varlıklar" aslında şirketin müşterilerine borçlu olduğu teminatsız kredilerdi.

Ancak bu "varlıklar" kripto para birimleri olduğundan ve Singapur'un DPT'leri yöneten özel yasaları vardır - bunlar SFA veya Bankacılık Yasası'nın himayesi altına girmediler, ancak bunun yerine PSA, yasalara çok uygun olmayan yasalar Hodlnaut örneğinde olduğu gibi bu tür durumları ele alın.

Bir Finans Kurumu Gibi Davranıyorsa, Bir Finansal Kurum Gibi Düzenleyin

Ördek gibi görünüyorsa, ördek gibi yürüyorsa ve ördek gibi vaklıyorsa, büyük olasılıkla ördek olduğundan bahsedilmiştir.

Hodlnaut ile karşılaştırılabilir firmalar banka olmasalar da, SFA, Bankacılık Yasası ve PSA'nın bir karışımını kullanarak, sanki düzenlenmişler ve düzenlenmişlerse düzenlenmeleri gerekiyormuş gibi davranırlar.

Bunun yerine, PSA, Hodlnaut gibi şirketlere, Bankacılık Yasası ve SFA tarafından yönetilen şirketlerle aynı gereksinimlere göre çalışıyor olmaları durumunda, onları sorumlu tutmadan, bir meşruiyet cilası ve düzenleyici onay damgası teklif etti. çok.

Öyleyse Singapur, PSA'yı bu kadar aceleyle bir araya getirmek için yanıltıcı mıydı?

"Evet ve hayır."

PSA, dünyanın birçok ana parasal olanağından birinden çıkan ve daha uzun vadeli inşa etme niyetindeki yasa koyucular tarafından topluca dikilen ilerici bir yasa parçasını temsil eder.

Tipik olarak New York, Londra, Zürih ve Hong Kong ile aynı solukta konuşulur, ancak bu şehirlerin aynı iç bölgelerine ve coğrafi avantajlarına sahip olmayan Singapur, yalnızca bir para merkezi olarak avantajını korumak için elinden geleni yapıyor.

Bu, Singapur'un neden 2018'de birçok farklı düzenleyicinin "yönetilemez" olduğuna karar verdiği kripto para birimlerini yönetmeye yönelik bir adım atmaya başladığını açıklıyor.

Singapur'un New York gibi devasa hinterlandından veya Hong Kong ve Londra'nın stratejik konumundan yararlanmamasının bir sonucu olarak, sahip olduğu hız ve çeviklik gibi avantajlardan yararlanması gerekiyor.

Ne yazık ki, herhangi bir yeni bilgi birikimi, özellikle kripto para birimleri için yasa çıkarmak, bir "Goldilocks Yaklaşımı" gerektirir - çok hızlı değil, ancak her ikisi de çok yavaş değil.

Ve belki de yasa koyucular, yönlendirme için Hipokrat Yemini'ne güvenebilir - primum non nocere - önce incitme.

Yönetme telaşı ilk bakışta zarar vermezken, muhtemelen böyle bir çerçeveye yardımcı olacak gerekli altyapı olmadan bir lisanslama rejiminin oluşturulması zarar verir.

Önce Zarar Verme

Kripto para birimlerinin küresel çivisini PSA'nın kare boşluğuna uydurma girişiminden biraz daha farklı bir girişim, başlangıçta lisansları ilgilendirmemek olabilirdi.

Singapur, ABD Menkul Kıymetler ve Alternatif Ücret Başkanı Gary Gensler'in ünlü bir şekilde "Vahşi Batı" olarak adlandırdığı kripto para işini denetlemek için düzenleyicilerin emrindeki tüm geçerli araçları kullanmış olabilir.

Ve bu, PSA, SFA ve Bankacılık Yasası anlamına gelirken, bu tür istisnaları karşılarken ve mevcut düzenlemenin hantal ve uygulanamaz olduğu yerleri ortaya çıkardı.

Dış gözlemciler, Singapur'un kripto para birimlerini düzenlemeye yönelik erken deneyinin, öncelikle şehir devletiyle ilgili çeşitli yüksek profilli iflaslar ve çöküşlere dayanarak başarısız olduğunu değerlendirmek için hızlı olabilirler.

Ancak bu ifade yanlış yönlendirilebilir.

Kripto para birimleri daha büyük parasal sistemin bir parçası değildir (fakat) ve olup olmayacakları da belirsizdir.

Kriptoyu ortaya çıkararak ve muhtemelen en beceriksiz alıcıları anlamsız tanıtımdan koruyarak, Singapur'un kanun koyucularının en azından "zarar vermemeyi" taahhüt ettikleri pekala tartışılabilir.

Ve en son yüksek profilli kripto başarısızlıklarının çoğu Singapur'a yakın olsa da, para merkezindeki milletvekillerinin bunların yakın tetikleyicisi olduğundan neredeyse hiç bahsedilemez.

Gözden düşmüş kripto hedge fonu Three Arrows Capital (“3AC”) Singapur'da iş yeri olabilirdi, ancak fonu ve yetkili fon yöneticisi Britanya Virjin Adaları'ndaydı.

3AC'nin kurucuları Kyle Davies ve Zhu Su, alıcıları hayal kırıklığına uğrattığında, MAS tarafından verilen finansman yönetimi lisansının süresi çoktan geçmişti.

Terra-Luna'nın Terraform Laboratuarları bir iş yerine sahip olabilir ve Singapur'a dahil edilebilirdi, ancak kesinlikle MAS tarafından düzenlenmemişti ve kurucuları ve ana çalışanları şehir devletinden değildi.

Ve Singapur'un alıcıları, kasaba devletinin egemen servet fonunun FTX'teki finansmanının kripto para birimi değişikliğine nasıl "yatırım yapılabilirlik" ve "güvenilirlik" havası verdiğinden şikayet etse bile, ne değişiklik ne de yetkilileri MAS tarafından düzenlenmiyor ve Singapur'a dahil olan şirket de değil.

Bunun yerine, yargı yetkisi ne olursa olsun, kripto para birimi alıcıları ve tüccarları, mülklerini korumanın nihayetinde her şeyden daha büyük bir özel görev olduğunu kabul etmek isterler.

Düzenleme, ruhsatlandırma ve resmi onay, fonların SAFU olmasını sağlamak için neredeyse hiçbir şey yapmayacaktır - ilerlemek için, düzenleme ve düzenleme tek başına kağıttan bir kaplandır, yasalar bilgi birikimiyle karıştırılmalıdır.

Fazladan Kağıt Kaplan Yok

Kanunlara kulak vermenin potansiyel bir yöntemi, alıcılar için makul önlemlerin uygulanmasını zorunlu kılmaktır.

Örnek olarak, PSA kapsamındaki bir lisans, ilke olarak veya başka herhangi bir durumda olsun, lisans arayan kuruluş tarafından yönetilen tüm kamu cep adreslerinin düzenleyiciye beyan edilmesini gerektirebilir.

Ruhsat sahibi, halka açık cep adreslerinin herkese tanınmasını istemese bile (en fazla belirsiz, yoksa mevduatı nasıl alırdınız?), kesinlikle ruhsatı veren makamın gözetim yetkisi olmalıdır?

Üçüncü kutlama şirketleri veya denetçiler, daha sonra, bu cüzdanlardaki mülklerin alıcı para çekme işlemlerini tatmin etmek için yeterli olup olmadığını doğrulamak ve doğrulamakla görevlendirilebilir ve periyodik olarak alternatif olarak, bu izleme gerçek zamanlı olarak çok iyi bir şekilde tamamlanabilir.

Düzenleyiciler, sorunlar yanıltıcı hale geldikten sonra ölümünden sonra ona güvenmek yerine, kontrol etmek için aradıkları blockchain bilgi birikiminden faydalanabilir ve onun doğal şeffaflığını bir gözetim aracı olarak kullanabilirler.

Parasal kurumlar çok daha yapılandırılmış bir ortamda faaliyet gösterirken, kripto para birimi sektörünü doğru bir şekilde denetlemek isteyen milletvekilleri, yeterli denetleme için işletmenin belirlediği altyapıyı kullanmak istiyor.

Ve bu, gerçek zamanlı kripto varlık izleme, planlanmamış denetimler ve cep tanımlama özelliklerine sahiptir - harekete geçme esnekliği zaten mevcuttur, ancak canlı polislik ve bilgi uçurma büyük ölçüde mahalleye bırakılmıştır.

Önümüzdeki yol bu olmayabilir.

Son Kasım, Financial Times Tavsiye edilen Hong Kong, Singapur'un kripto sermaye tacıyla mücadele etmek için iyi bir konumdaydı, Singapur'un son başarısızlıkları ve kriptoyla ilgili tüm konularda yeniden harekete geçme konusundaki ani tepkisi göz önüne alındığında - ancak böyle bir görüş oldukça zamansız olabilir.

Singapur genellikle başarılı bir başlangıç ​​​​ülkesi için övülür, ancak bu süreç deneme yanılma olmadan değildi ve PSA tamamen farklı olmayacak.

Uygun olsa da, PSA ve uygulaması gelişmelidir, ancak belki de Singapur'daki halihazırda hızlı olan düzenleyicilerin ve kanun koyucuların alışkın olduğundan daha hızlı bir tempoda.

Singapur'un PSA'yı piyasaya sürme hızı hiç de küçük bir başarı değil, ancak defne üzerinde durmak bir yana, ülkedeki milletvekilleri onu kullanılabilir hale getirmek ve mevcut yinelemesinin ötesine geçmek için daha fazlasını yapabilir.

Lisanslamanın var olma nedeni, paydaşların faaliyet gösterebileceği korumalı bir çerçeve sunmaksa, o zaman muhtemelen, PSA çok kısa sürede hareket etmiştir.

Lisanslıları denetlemek için teknolojik araçlardan yararlanmayı içeren eksiksiz bir lisanslama rejimine yardımcı olacak yeterli altyapı olmadan, PSA tehlikeleri, lisans sahiplerine "kripto" ile aynı zamanda bir güvenilirlik katmanı sunan bir reklam aracından daha büyük bir şeye dönüşme tehlikesi taşır. gizlice

Novum Alpha CEO'su ve Normal Danışmanı Patrick Tan tarafından

Novum Alpha, dikey olarak yerleşik bir blockchain geliştirme ve dijital varlık firmaları grubu olan Novum Group'un nicel dijital varlık alım satım koludur. Novum Alpha ve ürünleri hakkında ek ayrıntılar için lütfen şu adrese gidin: https://novumalpha.com/ veya elektronik posta: ask@novum.international 

Ekstra kurumsal okumalar için burayı tıklayın.

Kaynak link

#Singapur #Kripto #Yönetmeliklerini #Yenmeyi #Durdurun

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://cryptoinfonet.com/regulation/singapore-should-stop-beating-itself-up-on-crypto-regulations/