Menkul Kıymetler Berraklık Yasası: Buna İhtiyacımız Var!

Plato tarafından yeniden yayınlandı

İzleyiciler: 0

gülümseyen kadın

ABD'de kripto endüstrisindeki yasal netlik, 2023'ün büyük bir bölümünde ön saflarda yer aldı, çünkü dünyanın dört bir yanındaki yetki alanları, gelişmekte olan sektörü düzenlemek için çerçeveler uygulamaya koyarken ABD geride kalıyor.

Geçen ay, ABD Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi bir fatura yayınladı endüstriyi düzenlemeyi amaçlayan; ancak yasa tasarısında fazla ilerleme kaydedilmedi. (Unutmayın, bu, Eylül 2022'de iki partiden destek alamayan aynı yasa tasarısıdır.)

Geçen hafta, House Majority Whip Tom Emmer (R-MN) ve Temsilci Darren Soto (D-FL) iki partili üyelerini tanıttığını duyurdu. Menkul Kıymetler Açıklık Yasası Kripto para düzenlemesindeki ana anlaşmazlık noktalarından birini temizlemek için: kripto para birimlerinin menkul kıymetler olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmadığı.

tom emmer twitter gönderisi — Yoluyla Görüntü Twitter.

ABD'deki kripto para birimlerini çevreleyen belirsizliğin çoğu, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından geçtiğimiz yıllarda alınan önlemlerden kaynaklandığından, bu yanıtlanması gereken önemli bir soru.

Bazı Arkaplan

Tasarı, dijital varlıkların düzenleyici sınıflandırmasında netlik sağlamayı, yenilikçiler için pazar kesinliği ve düzenleyiciler için net yargı sınırları sağlamayı amaçlıyor.

Bu çok önemlidir, çünkü ABD'deki başlıca şikayetlerden biri, dijital varlıkların sınıflandırılması konusundaki netlik eksikliği nedeniyle blockchain inovasyonunun engellenmesidir.

Bu belirsizliğin çoğu SEC tarafından yaratılıyor. Komisyon, bir dizi kripto endüstrisi işletmesine karşı dava açma konusunda giderek daha aktif hale geldi; ancak, sektörde belirsizliğe yol açan SEC'den bir yönerge eksikliği olmuştur.

Bazı durumlarda, SEC'in bir kripto iş modelini dolaylı olarak onayladığı görülüyor, ancak yine de projeye herhangi bir ayrıntı veya herhangi bir iddia edilen ihlali nasıl düzeltebilecekleri konusunda onları bilgilendirmek için yönergeler sağlamadan projeye karşı dava açıyor.

En göze çarpan eylem, bu yılın başlarında kripto borsası Coinbase'e bir Wells Bildirimi sunmak oldu. Almadan önce bile Wells Bildirimi, Coinbase, SEC'den netlik arıyordu.

Coinbase CLO'su Paul Grewal'ın açıklamalarına göre şirket, ticari faaliyetleri hakkında netlik sağlamak için son dokuz ay içinde SEC'e defalarca başvurdu, ancak SEC, Komisyonun menkul kıymet olarak gördüğü dijital varlıklar hakkında defalarca net bir yanıt veremedi. .

coinbase

Yürütmenin düzenlemeden önce geldiği mevcut ortamın değişmesi gerekiyor. Şu anda kripto şirketleri için çok az rehberlik var ve SEC düzgün şekilde kayıt olan projelerle çalışacaklarını söylese de, şu anda böyle bir kaydı tamamlamak için herhangi bir süreç yok. Menkul Kıymetler Berraklık Yasası, Catch-22'yi çözmeye çalışır.

Menkul Kıymetler Berraklık Yasası Açıklandı

Menkul Kıymetler Netlik Yasası, yalnızca 5 sayfa uzunluğunda kısa bir yasa tasarısıdır. Bunun nedeni, dijital varlıklarla ilgili olarak mevcut menkul kıymetler yasasının bir eksikliğini ele almaya çalışmasıdır. Tasarıya göre, "mevcut menkul kıymetler yasası, bir varlık ile onun parçası olabileceği veya parçası olamayacağı menkul kıymetler sözleşmesi arasında ayrım yapmaz."

Kongre Üyesi Emmer, aynı yasa tasarısını daha önce Eylül 2020'de, Meclis Finansal Hizmetler Komitesi'nin Finansal Teknoloji Görev Gücü'nün Sıralamalı Üyesi olarak görev yaptığı sırada sunmuştu. Ayrıca, Kongre üyesi Emmer eşbaşkan oldu. Kongral Blockchain Caucus 2018 içinde.

Menkul Kıymetler Berraklık Yasası, kanun haline getirilirse, dijital varlıklar için netlik sağlayacaktır. dijital varlık (kripto para birimleri) ile menkul kıymetler sözleşmesi arasında bir ayrım yapmak parçası olabilir veya olmayabilir.

Tasarı ayrıca buna açıklık getirmeye çalışıyor. bir yatırım sözleşmesi varlığı, satıldığı yatırım sözleşmesinden ayrıdır.

Basitçe ifade etmek gerekirse, bir kripto projesinin bir menkul kıymet sözleşmesi olabilir, ancak bu sözleşmenin belirtecinin bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmaması mümkündür.

Pek çok kripto para biriminin bir menkul kıymetler sözleşmesinin parçası olarak çıkarıldığının hepimiz farkındayız, ancak proje gelişip merkeziyetsiz hale geldiğinde, bu tokenler artık menkul kıymetler olarak sınıflandırılmayabilir. Bunun yerine, bir meta veya mülk olarak kabul edilebilirler.

Şu anda, kripto para birimi ile menkul kıymetler sözleşmesi arasında tanımlanmış bir ayrım olmaksızın, erken aşamalarda geliştirmeyi finanse etmek için belirteç ihraç etmesi gereken projeler, bu belirteçlerin menkul kıymetler çerçevesinden çıkmasını imkansız buluyor ve bu da belirteçleri engelliyor. amaçlanan fayda için kullanılıyorlar.

"Yasalar altında neyin emtia ve neyin menkul kıymet olduğuna dair net bir tanımdan yoksun olduğumuz sürece, Amerikan inovasyonu zarar görecektir."

- Temsilciler Meclisi Temsilcisi Thomas Emmer

Menkul Kıymetler Berraklık Yasası, 1933 Menkul Kıymetler Yasasını "yatırım sözleşmelerini" yatırım sözleşmesi uyarınca satılan dayanak varlıklardan ayıracak şekilde değiştirecektir.

Tasarı özünde, bir yatırım sözleşmesinin parçası olarak satılan varlıkların, yalnızca o yatırım sözleşmesinin bir parçası olarak satılarak menkul kıymet haline gelmediğini söylüyor.

Ayrıca menkul kıymetler kanununu ve menkul kıymetlerin tanımını anlamanın anahtarı, Howey Testi. (bkz. bizim Kedi Fotoğraflarıyla Açıklanan Jetonlara İlişkin SEC Yönetmeliği Rehberi.)

Howey Testi Açıklaması

Howey Testi, 1946'da ABD Yüksek Mahkemesi tarafından bir varlığın menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için oluşturuldu ve dolayısıyla Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yetkisi altında. Bir varlığın menkul kıymet olarak sınıflandırılması için hepsinin doğru olması gereken dört bölümden oluşur:

Para yatırımı var. Bu, başka birine para veya değerli başka bir şey verdiğiniz anlamına gelir.
Ortak bir işletme var. Bu, sizin ve diğer yatırımcıların paranızı ortak bir amaç için bir araya topladığınız anlamına gelir.
Kâr beklentisi var. Bu, yatırdığınızdan daha fazla para kazanmayı umduğunuz anlamına gelir.
Kâr, başkalarının çabalarından elde edilir. Bu, para kazanmak için kendinizin değil, başka birinin çalışmasına veya becerisine güvendiğiniz anlamına gelir.

Bir varlığı Howey Testi çerçevesine yerleştirerek, menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmayacağına karar vermek mümkündür.

Ancak aşağıdaki videoda da göreceğiniz üzere SEC başkanı Gary Gensler bile Ethereum'un bir menkul kıymet olup olmadığı sorusuna cevap vermekte zorlanıyor.

[Gömülü içerik]

Yatırımcı Paketi

Dijital varlıkların sınıflandırılmasında netlik elde etmek, ABD Ticaretinde blok zinciri ekonomisini açmanın anahtarıdır ve tüketicilerin her ikisi de, kovuşturmadan korkmadan alana yatırım yapmalarına izin vermek için bu netliğe ihtiyaç duyar.

Menkul Kıymetler Berraklık Yasası, işletmeler, yatırımcılar ve tüketiciler için bu kesinliği şu şekilde sağlayacaktır: Bir yatırım sözleşmesi ile bu sözleşmeler kapsamında satılan dijital varlıklar arasındaki farkın yasal olarak belirlenmesi.

Bu, şirketlerin tüketici korumasını sürdürürken harika ürün ve hizmetler yaratmasına olanak tanıyacaktır. Tasarı, menkul kıymetler yasasının dijital varlıklara uygulanmasına ilişkin netlik sağlamak için öne sürülen en akıllı yaklaşımlardan biridir.

ABD, blockchain alanında lider olarak kalmak ve bu liderliğin ekonomik faydalarından yararlanmak istiyorsa, bu tür bir mevzuat bir gerekliliktir. Dijital varlıkları ne kadar çabuk tanımlayabilirsek, o kadar çabuk güçlü bir dijital varlık piyasası oluşturabileceğiz.

Onsuz, hızla daha da gerilere düşeceğiz. Avrupa Birliği ve Hong Kong, her ikisi de ABD'li yatırımcıların ve işletmelerin son birkaç yıldır düzenleyici belirsizlik içinde istedikleri netliği sağlamak için özenle çalışıyor.

Emmer'in web sitesinde belirtildiği gibi, "Menkul Kıymetler Berraklık Yasası, kripto projelerinin uyumlu bir şekilde tam potansiyellerine ulaşmasını sağlayacak ve Amerika Birleşik Devletleri'nin internetin bu sonraki yinelemesinde küresel olarak rekabet etmesini sağlayacak önemli bir ayrım sunuyor."

Katılıyoruz.