Önemli Noktalar
- Crypto Briefing, Osmosis'in kurucu ortağı Sunny Aggarwal ile ekosistemdeki en son gelişmeler hakkında konuştu.
- Aggarwal, Osmosis ve diğer merkezi olmayan borsaların merkezi borsalara karşı ciddi şekilde rekabet etmesini istiyor.
- Konuşma boyunca, IBC'nin birden fazla zincir, hatta ekosistemler arasında işbirliğini teşvik etmesinin birçok yolunu vurguladı.
Bu makaleyi paylaş
740 milyon doların üzerinde bir piyasa değeri ile, ozmos şu anda kriptoda üçüncü en büyük merkezi olmayan borsa ve Cosmos ekosisteminin merkezi bir parçası. Kurucu ortağı, güneşli Aggarwal, aynı zamanda merkezi olmayan ağlar için altyapı oluşturan ve Cosmos Hub'daki en büyük doğrulayıcı kümelerinden biri olan Sikka Tech'in kurucu ortağıdır.
Aggarwal hakkında bilinmesi gereken başka bir şey de, bu yıl Cosmoverse'de sahneye, yalnızca ağ güvenliği hakkında bir kelime oyunu yapmak amacıyla ortaçağ zincir zırhı giyerek çıkmasıydı.
Bu yüzden coşkuyla oldu Kripto Brifingi Osmosis gelişmeleri, ATOM 2.0, Terra kazası, köprü güvenliği, Bitcoin ve bir bütün olarak Cosmos ekosistemi hakkında onunla konuşmak için oturdu.
Kripto Brifingi: Adınız yeni listede görünmüyor Cosmos Hub teknik incelemesi, ancak yazarlarla işbirliği yapmadığınızı düşünmek zor. Teklifi şekillendirmede yer aldınız mı veya danışıldınız mı?
Sunny Aggarwal: Pek sayılmaz. Bu yüzden, ekosistem olan Cosmos ve ardından zincir olan Osmosis üzerinde çalıştığımı unutmayın. Gerçekten Cosmos Hub/ATOM işlerinde çok fazla çalışmıyorum. Çünkü ATOM ekosistemde sadece bir şeydir. Odaklandığım ya da çok fazla zaman harcadığım bir şey değil.
Ama bence ATOM 2.0'a giren bu fikirlerin çoğu, başlattığımız tartışmalardan geldi. Bütün bu Interchain Allocator modülü gibi—aslında dokuz ay önce yaptığım bir şaka olarak başladı. Bu, OlympusDAO'nun tüm öfkesi ve herkesin “Ah, Cosmos'un OHM jetonu ne olacak?” Diye sorduğu zamandı. Cosmos'ta Olympus'u kurmaya çalışan beş kişi vardı. Ve aynı zamanda, ATOM için yeni bir vizyona, ne olacağına dair yeni bir vizyona ihtiyaç duyulması etrafında tüm tartışmaların başladığı zamandı. Ben de oradaki insanlarla takılıyordum ve "Ya ATOM, Kozmos'un OHM'siyse" dedim.
“ATOHM” gibi bir şaka olarak başladı ama sonra düşünmeye başladık ve aslında bunun çok mantıklı olduğunu fark ettik. Günün sonunda Olympus neydi? Bu, protokol kontrollü değer (PCV) yapmanın ve protokolün kendi varlıklarını artırmak için kullanılmasını sağlamanın bir yoluydu. Doğru? Bunu uyguladıkları yol, bu çok “ponzinomik” türden bir mekanizmaydı, bu harika değildi, ancak tahvillerin ve PCV'nin temel fikri yönsel olarak doğruydu. Böylece bu, Zincirler Arası Tahsis sisteminin büyük bir parçası haline geldi.
Ve açıkçası, bir çok Zincirler Arası Güvenlik olayı ve bunların hepsi - bunlar benim de katkıda bulunduğum şeyler.
CB: Dokuz ay önce insanların Cosmos ve ATOM'u yoğun bir şekilde tartıştığını söylediniz. Bu konuşmayı tetikleyen özel bir şey oldu mu?
SA: Hayır, tam o sırada tartışmaların çoğu başlamıştı. "Hey, şimdi Cosmos Hub ve ATOM ile ne yapıyoruz?" gibi. Olan şu ki, ATOM topluluğu bu bahsi 2021'de Gravity DEX ve Gravity Bridge üzerine yaptı. Ve bunlar onlar için pek iyi olmadı çünkü Gravity DEX rekabette geride kaldı ve Gravity Bridge kendi zincirine geçti. Sanırım bu yüzden geçen yılın Aralık ayı civarında, "Tamam, Cosmos Hub'ın yapmaya çalışması gereken bir sonraki şey ne?" gibi tartışmalar yapılıyordu.
CB: Doğru anlarsam, Interchain Allocator, Cosmos Hub'a likidite sağlama açısından Osmosis'e göre bir avantaj sağlayabilir. Hub'ın likiditeyi Osmosis'ten sifonlayarak sonlandırabileceğine dair bir endişe var mı?
SA: Hayır, sanmıyorum. Ayırıcı'nın neden Osmosis'ten likidite çekeceğini anlamıyorum. Günün sonunda önemli olan kullanıcılarınızın nerede olduğu değil mi? Bugün birisi Cosmos tabanlı varlıkları satın almak istediğinde Osmosis'e geliyor. Ve likidite, kullanıcıların nerede olduğunu takip eder. Kurumsal hacim likiditeyi takip eder, ancak likidite perakende hacmini takip eder.
Bu nedenle amacımız her zaman en iyi ürünü, en iyi UX'i oluşturmak olmuştur. Diğer her şey yerine oturacaktır. Cosmos Hub'ın harcayacak ATOM'u olduğu için… Her şeyden önce, likidite piyasaları oluşturmak için sadece ATOM'a ihtiyacınız yok, piyasanın iki tarafına ihtiyacınız var, diğer jetonlara ihtiyacınız var. Ve Cosmos'ta başlatılan diğer tüm projeler, Osmosis'in pazara giriş olduğunu biliyor.
CB: ATOM 2.0 uygulanırsa Osmosis'in Cosmos ekosistemine nasıl uyduğunu düşünüyorsunuz? Yeri değişir mi? Aynı kalıyor mu?
SA: Bence Osmoz, ATOM'a olanlardan biraz bağımsız. Osmosis, bu DeFi ekosistemini oluşturmak gibi nakliyeye odaklandığı bir yol haritasına sahiptir. Ancak Cosmos ekosisteminde daha güçlü zincirlere sahip olmak herkes için iyidir. Osmosis olarak zaten en büyük DEX ve likidite mekanıyız. Cosmos bir bütün olarak büyürse, bu Osmoz için iyidir. Dolayısıyla ATOM 2.0, Cosmos ekosisteminin de büyümesine yardımcı oluyorsa, günün sonunda bu bizim için faydalı olur. Ama işe yaramazsa, Osmoz'u önemli ölçüde etkileyeceğini düşünmüyorum.
CB: Köprüler, özellikle geçtiğimiz yıl, açıklardan yararlanmaya karşı savunmasız olduklarını kanıtladı. Daha fazla likidite aktığında, bir bütün olarak Cosmos ekosisteminin bir hedef haline geleceğine dair herhangi bir korkunuz var mı? Ve bu endişe verici bir şey mi?
SA: Evet, kesinlikle. Bu köprüler üzerinde oturan varlıkların miktarı arttıkça, daha çok bir bal küpü haline gelirler. Ve biliyorsun, son zamanlarda BNB Zinciri istismarı bazı Cosmos yazılımlarını içeriyordu. Güvenliğe daha fazla odaklanmaya kesinlikle ihtiyaç var. Yani şu anda bunu yapıyoruz. BNB Zinciri hack'inden sonra, yazılım yığınımızın iç denetimini tekrar yapmak için zaman ayırdık. Ve ilgili bazı şeyler bulduk - bütün bu ejder üzümü şey hakkındaydı. Bir sorun bulduk ve "Tamam, tamam, bir bütün olarak ekosistem için yama yapmak için bu sunumu yapalım" dedik.
Dolayısıyla buna yönelik yenilenmiş bir çaba olacağını düşünüyorum. Ama bence şeylerin güvenliğini arttırmanın başka yolları da var. Örneğin, bu hız sınırlaması fikrine çok inanıyoruz. Bence bu hız sınırlaması, güvenliği nasıl inşa ettiğinizdir. EVM ile Osmoz için birincil köprü sağlayıcımız olan Axelar, hız sınırlaması uyguladı ve Kasım ortasındaki bir sonraki yükseltmemizde aslında Osmosis'in IBC'sine hız sınırları ekliyoruz. Bunun yaptığı şey, örneğin köprümüzün (veya IBC kanalımızın) TVL'sinin yalnızca %20'sinin altı saatte bir akmasına izin vermemizdir. Bu devre kesicileri istiyorsunuz. Geleneksel sistemlere bakarsanız, her zaman devre kesicileri vardır.
Biz her zaman Cosmos'a, fikir birliği katmanında, bu güvenlik fikrinin canlılığa karşı olduğuna inandık. Herhangi bir sorun varsa, bir şey anormal davranıyorsa, konsensüs protokolü duraklar. Bu fikirleri, "canlılığa karşı güvenlik", uygulama düzeyindeki tasarımlarımıza da yerleştirmeliyiz. Onları köprülere inşa ediyoruz ve bu çok yakında hayata geçecek bir şey. Ama aynı zamanda onları AMM'lere inşa etmeliyiz, onları ödünç verme protokollerine yerleştirmeliyiz… Bence bu hız sınırlayıcı tabanlı devre kesicilere daha fazla ihtiyaç duyuluyor. Dürüst olmak gerekirse, bu tür şeyler olsaydı, geçmişteki birçok köprü istismarının etkisi büyük ölçüde hafifletilebilirdi.
CB: Mesh Güvenliği, ekosistemin Cosmos'a olan bağımlılığını azaltır. Interchain Security savunucularından geri dönüş oldu mu? Anladığım kadarıyla, Interchain Security'nin ATOM'a daha fazla fayda sağlayacağına ve madeni parayı tüm ekosistem için bir yedek para birimi olarak konumlandırmaya yardımcı olacağına inanıyorlar.
SA: Evet, ama bence herhangi bir geri tepme, "Oh, bu Zincirler Arası Güvenlik'e karşı bir rekabet." Interchain Security'yi gerçekten inşa eden insanlara sorarsanız, "Oh, evet, bu harika, bu çok açık" derler.
Tüm Mesh Güvenliği, Zincirler Arası Güvenlik için serbest bir piyasaya ihtiyacımız olduğunu söylüyor. Tek bir hub ve bağlı sistem olmayacak, değil mi? Her zaman birden fazla güvenlik sağlayıcısı olacağını biliyorduk. İnsanların her zaman aralarında seçim yapabilmelerini isteyeceğiz. Aslında sadece bir sağlayıcı seçmek zorunda değilsiniz; birden fazla sağlayıcıdan güvenlik alamamanız için hiçbir neden yok. Böylece Mesh Security, güvenlik için daha iyi bir serbest piyasa sağlayacaktır.
Ve neden bunu iki yönlü olarak da çalıştırmıyorsunuz? Farklı pazarlar var. Daha büyük zincirleriniz var, diyelim ki Osmosis ve Axelar - zaten çok yüksek değerli blok zincirleriniz - ve ikisi de diğer zincirin güvenli olduğundan emin olmak istiyor ve kendileri daha fazla güvenliğe sahip olmak istiyorlar çünkü Axelar'ın eline geçerse Osmosis için berbat olurdu. saldırıya uğradı ve Osmosis'in saldırıya uğraması Axelar için berbat olurdu. Dolayısıyla bu zincirler arasında güvenlik ittifakları kurmak isteyecek doğal ekonomik ilişkiler var.
Ayrıca Interchain Security'nin yeni zincirlerin ön yüklemesi olan çok farklı bir pazara yöneldiğini düşünüyorum. Daha çok, "Bir zincir başlatmak istemiyorum, bir doğrulayıcı seti istemiyorum, sadece hızlı başlatmak istiyorum" gibi. Bence Zincirler Arası Güvenlik pazarı bunun peşinden gidiyor. Bence bunlar çok farklı iki pazar. Interchain Security ile birleşen Mesh Security'nin daha serbest bir pazar yaratacağını düşünüyorum. Yani evet, Hub güvenliği sağlayacaktır, ancak Osmosis belki de güvenlik sağlayacaktır, Juno birazını ve Saga'yı vb. sağlayacaktır.
Bugün Osmosis'in üzerinde başlatılan birçok proje var, ancak sonunda onların kendi uygulama zincirlerine dönüşmesini istiyoruz. Mars böyle başlıyor. Mars, Osmosis'e fırlatılıyor ve kendi blok zincirine dönüyor. Osmoz zincirinden çıkan bu proje ekosistemiyle Mesh Güvenliği yapabilmek istiyoruz.
CB: OSMO tokenlerinin stake APR'si %22.69'da. Anladığım kadarıyla, bu yalnızca belirteç emisyonlarından geliyor. Likidite sağlayıcıları ayrıca büyük likidite madenciliği ödülleri alırlar. Osmosis'in kendisini emisyonlardan ayırması ve gerçek gelir kaynaklarına daha fazla güvenmesi için herhangi bir plan var mı?
SA: Evet, kesinlikle. Bu şu anda üzerinde çalıştığımız bir şey. Skip ekibi, daha fazlasını oluşturmak için [Osmosis yönetişim forumunda] bir teklif sundu. MEV- araçları protokole alın. Bunun büyük bir gelir kaynağı olacağını düşünüyorum. Ve herkes bir ücret anahtarını açmak için bir teklifte bulunabilir. Bir süre için protokol takaslarda herhangi bir ücret talep etmiyordu - bu bir büyüme taktiğiydi. Topluluk, ücretleri açmak için iyi bir zaman olduğunu düşünüyorsa, bu oldukça makul bir şeydir.
Görüşümüz her zaman genelleştirilmiş blok zincirlerinin gerçek gelir kaynaklarına sahip olmadığı olmuştur. İşlem ücretleri hiçbir zaman anlamlı bir gelir kaynağı olmayacaktır. Peki, olası gelir kaynakları nelerdir? Bence ya uygulama ücretleri (bizim durumumuzda takas ücretleridir) ya da MEV yakalama. Sonunda emisyonların yerini alacak iki şey bunlar. Ancak şu anda hedef, daha fazla hacim oluşturmaya devam etmek. Hem takas ücretleri hem de MEV yakalama, sistemdeki hacim miktarına bağlıdır. Dolayısıyla şu anda bir numaralı hedef, kısa vadeli düşünmek yerine hacmi artırmak için elimizden geleni yapmaktır.
CB: Sana Skip'i soracaktım. Uydu oldukça güzel görünüyor. Sizce dağıtım nasıl olacak? MEV tarafından yakalanan değer, OSMO sahipleri, DEX kullanıcıları, LP'ler arasında dağıtılacak mı? Yoksa hepsi mi?
SA: Belli ki yönetime bağlı olacak. Ama benim için çoğunun OSMO stakerlarına ve ardından topluluk havuzuna gitmesi mantıklı. Evet, muhtemelen ikisi arasında bir bölünme.
CB: Ayı piyasası sırasında Osmoz için bazı zorluklar neler oldu?
SA: Demek istediğim, OSMO emisyonlarının değeri düştü. Bu, özellikle hibelerimiz ve diğer şeyler konusunda biraz daha muhafazakar olmamız gerektiği anlamına geliyor. Şu anda sahip olduğundan çok daha büyük bir hazineyle başlayan bir hibe programı var. O yüzden bu konuda biraz daha muhafazakar olmalıyız.
Aslında, dürüst olmak gerekirse, bizim için en büyük etkinin, toprak kazası. Sadece Terra'nın özellikle Osmosis ve bir bütün olarak Cosmos ekosistemi üzerindeki etkisi. Bu muhtemelen kişisel olarak bizim için en büyük şeydi. Ama iyi ve kötü yanları da oldu. Kötü taraf belli, değil mi? Ancak Terra'dan Osmosis ve Cosmos'ta yeni bir geliştirici etkinliği akışı görmek çok ilginçti. İnsanlara Terra'nın bir süpernova gibi olduğunu söylüyorum: patladı ama kozmosa yıldız tozu gönderdi. Şimdi, oldukça büyük olan Terra ekosistemindeki tüm bu geliştiricilerin büyük çoğunluğunun Cosmos'ta kaldığını ve yeni uygulama zincirleri oluşturduğunu söyleyebilirim. Ve bazıları Mars'ta veya Osmoz'un tepesinde inşa ediyor. Bence bu, Cosmos'ta yeni büyümeyi ve heyecanı tetikleyen şeylerden biri oldu.
CB: Bu büyüleyici, çünkü Terra çöktükten sonra Polygon ve Algorand gibi birçok zincir gördük. avlanmaya çalışmak Terra geliştiricileri.
SA: Evet, bu devasa ödülleri insanların önüne seren tüm bu projeleriniz vardı. Ama bence tüm yüksek kaliteli geliştiriciler Cosmos'ta gerçekten yankı uyandırdı. Yani, bu uygulama zinciri fikrine inandıkları için Terra'ya gittiler, değil mi? toprak oldu bir uygulama zinciri. Bir uygulama zincirinin nasıl tasarlanacağı konusunda belki de kötü bir seçimdi, ama bilirsiniz, bence birçoğu bu fikre inandı ve bu ekosistemde kalmak istedi. Yığını iyi biliyorlardı ve felsefeyle gerçekten uyumluydular. Kazadan önce bile, Osmosis UST için en büyük DEX idi, bu yüzden zaten oldukça fazla topluluk çakışması vardı.
CB: Terra kazasının Osmosis'i nasıl etkilediği hakkında ayrıntılara girer misiniz?
SA: Aslında şu anda bununla ilgili bir blog yazısı üzerinde çalışıyorum, kazanın altı aylık yıldönümünde yayınlayacağım. Bakın, Osmosis'teki likiditenin yarısı bir noktada UST ve LUNA'dan oluşuyordu. Belki yarısından biraz daha az. Ve Osmosis'in yapılandırılma şekli, bu iki jeton çöktüğünde, insanlar bu varlıklardan OSMO'ya sattılar, ardından OSMO'yu ATOM'a sattılar ve ardından ATOM'u merkezi borsalara sattılar. Dolayısıyla, çöküşün OSMO üzerinde de bir fiyat etkisi oldu ve TVL'mizin çoğu silindi - yarısı sıfıra gitti.
Ama genel olarak, genel olarak kriptoda, en sıcak görüşüm Terra'nın mekanizmasının ilginç olduğu. Bence açgözlü oldular ve Anchor dolandırıcılığı temelde kazı öldürdü. Bilmiyorum, bence bu bir gerileme. Kriptoya gerçekten inanmamın, kriptoda çalışmayı gerçekten sevmemin nedenlerinden biri, algoritmik para politikası ile denemeler yapmayı sevmem. Ve bence Terra bunu çok geride bıraktı.
CB: Osmosis'in IBC ekosisteminin ötesinde planları var mı? LayerZero veya Celestia üzerine mi inşa etmek istiyorsunuz?
SA: Dolayısıyla, IBC olmayan zincirlere bağlanmak için birincil köprümüz olarak zaten Axelar'ı kullanıyoruz. Çok daha derin entegrasyonlar, çok daha iyi UX oluşturmaya odaklanabilmemiz için yalnızca bir köprü sağlayıcı seçmeye karar verdik. Bu nedenle, bugün Osmosis web sitesine girerseniz, ETH yatırmaya çalışırsanız, web sitesine gerçekten sorunsuz bir şekilde entegre olur. Web sitemizden ayrılmanıza bile gerek yok. Bence insanların istediği ve beklediği UX budur.
Sonunda amaç, bir IBC DEX'ten daha fazlası olmaktır. AVAX on Avalanche'a sahipseniz ve bunu Ethereum'da ETH ile değiştirmek istiyorsanız, bunu tek bir tıklamayla yapabilmeniz için yapmak istiyoruz. Sadece Cosmos DEX'ten daha büyük olacağız.
Eğlenceli bir gerçek, Osmosis'in şu anda DOT için ikinci en büyük DEX olmasıdır. Polkadot gibi çok iyi gelişmiş dahili DeFi ekosistemlerine sahip olmayanlardan başlayarak, diğer ekosistemlerin yerel varlıklarından daha fazlasını yavaş yavaş ekleyeceğiz.
CB: Osmosis'in EVMOS ve diğer büyük IBC zincirleri için, hatta merkezi borsalar dahil en büyük pazar olduğundan bahsettiğinizi hatırlıyorum.
SA: Evet. Şu anda ne olduğunu bilmiyorum, ancak birkaç ay önce kontrol ettiğimde, piyasa değerine göre İlk 100'deki hangi kripto varlıklarının birincil pazarı olarak DEX'e sahip olduğunu araştırıyordum. UNI simgesi olan Uniswap bile, birincil pazarı merkezi bir borsadır. (Editörün Notu: Binance). Yani, ilk 100'deki varlıklardan, stabilcoinler hariç, sadece OSMO ve - o zamanlar JUNO'ydu, şimdi ise EVMOS - bunlar, birincil pazarın [merkezi olmayan bir borsa, ] Osmoz. Demek istediğim, burada merkezi borsalarla rekabet etmeye çalışıyoruz ve kendi varlığınız için en büyük pazar bile değilseniz ve ticaret hacimleri konusunda onlarla rekabet etmiyorsanız, o zaman… anlıyor musunuz?
CB: Twitter profilinizde kendinize gizli bir Bitcoin maksimalist diyorsunuz. Bunu bana açıklar mısın?
SA: [Gülüyor] Demek istediğim, bu temel mağaza değeri, dijital altın varlığı olarak Bitcoin fikrini her zaman sevmişimdir. Bitcoin'in en iyi kripto varlıklarının en belirgin tezine sahip olduğunu düşünüyorum. Uygulama zincirlerine ya da bu “para” türünden şeylere inanıyorum. Uygulama zincirlerinin değer elde etmenin bariz yolları vardır. Ancak “para” olmaya gidiyorsanız, bence şu anda gerçek bir ürün pazarına sahip olan tek Bitcoin Bitcoin. ETH yoluna giriyor ama bence hala büyüdüğünde ne olmak istediğini bilmiyor. Ancak Bitcoin çok açık. Hedef yok, başka bir şey yapmaya çalışmayacağız. Biz sadece para olmaya odaklanıyoruz.
Cosmos üzerinde çalışmaya başlamamın bir nedeni, Bitcoin için uygulama katmanını oluşturmak istememdi. “Hey, Bitcoin bir uygulama zinciridir; sadece ödemeler için ve bu varlığı ihraç ediyoruz, değil mi?” Ama yine de bu ekonomiyi onun etrafında inşa etmemiz gerekiyor. Bu yüzden BTC'yi Bitcoin blok zincirinden çıkarmamız ve onu yedek varlık olarak kullanmamız gerekiyor. a rezerv varlık, çünkü bu daha büyük kripto ekonomisinde rezerv varlık olarak tek bir rezerv varlık diye bir şey olduğunu düşünmüyorum. Bu yüzden kendime biraz Bitcoin maxi diyorum.
Ve bence hikaye çok ilginç. Mesela benim hiç dövmem yok ama bugün bana kripto dövmesi yaptırmamı söyleseydin, muhtemelen Osmosis dövmesi yaptırmazdım. Almak isteyeceğim tek dövme Bitcoin olurdu. Kripto yarın ölse ve hepimiz başka işler bulsak ve normal hayata dönsek bile… Bitcoin hala hayatımın bu 10 yılını, bu çağı, inşa ettiğimiz bu şeyi temsil eden sembol. Sembolizmin önemli olduğunu düşünüyorum.
CB: Bitcoin'i bir IBC zinciri olarak görmek ister misiniz?
SA: Evet! Kesinlikle. IBC nedir? IBC, güvenli köprüleme etrafında bir tür standardizasyondur. Bitcoin'in yakın zamanda, en azından önümüzdeki 20 ila 30 yıl içinde, Hisse Kanıtı'na geçtiğini görmüyorum. Ancak Bitcoin ile güvenli köprüler kurabilirsiniz.
Yapabilmek istediğiniz şeylerin seviyeleri vardır. İlk olarak, Bitcoin'e temel köprüleme. WBTC'ye bu şekilde güvenmek aptalca. Çılgınca. Bir şirket anahtarı elinde tutuyor. Öyleyse, Axelar veya Nomic kullanarak daha merkezi olmayan, çoklu imza tarzı bir köprüye taşıyalım. Bir sonraki şey, köprüleme sürecini çok daha güvenli hale getirecek olan “sözleşmeler” olarak adlandırılması gereken Bitcoin'deki bu işlevsellik. Çoklu imza operatörleri BTC'yi çalamaz.
Bir sonraki şey "drivechains" denilen bir şey. Drivechains, madencilerin köprüyü kontrol ettiği fikridir. Dolayısıyla güvenlik açısından IBC'nin kendisine oldukça benzer. Drivechains, IBC'nin Proof-of-Work versiyonu gibidir. Sırf buzul gelişme hızı nedeniyle Bitcoin ile oraya ulaşmak biraz zaman alacak, ancak kesinlikle daha güvenli bir köprüleme sistemi hayal ediyorum - buna IBC demek isteseniz de istemeseniz de - beş yıl içinde Bitcoin'de yayında olacak.
Jeremy Rubin'in büyük bir hayranıyım. O bir Bitcoin çekirdek geliştiricisi, son zamanlarda pek çok sözleşme maddesini zorlayan kişi. O, Bitcoin ilerlemeciliği fikrine benziyor, bilirsiniz, “Hala Bitcoin'e inanıyorum.” Bitcoin'in daha hızlı hareket etmesini isteyen bir grup var. Birçok insan Bitcoin'den vazgeçti. Sadece henüz ondan vazgeçmedik.
Feragatname: Bu yazının yazarı, OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO ve diğer birkaç kripto varlığına sahipti.
Bu makaleyi paylaş
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain uyumluluğu
- blockchain konferansı
- coinbase
- zeka
- Fikir birliği
- kozmos
- Kripto Brifingi
- kripto konferansı
- kripto madenciliği
- cryptocurrency
- Merkezi olmayan
- Defi
- Dijital Varlıklar
- Ethereum
- Röportajlar
- makine öğrenme
- değiştirilemez jeton
- ozmos
- Platon
- plato yapay zekası
- Plato Veri Zekası
- Platoblok zinciri
- PlatoVeri
- plato oyunu
- Çokgen
- hissesini kanıtı
- Güneşli Aggarwal
- W3
- zefirnet
