Vitalik Buterin, Validator Sansürü “Tolere Edilmeli” Diyor

Tek başına bir ev doğrulayıcısı, "A Ülkesinde tek başına ev doğrulayıcısıyım. B Ülkesi ile savaştayız ve engelleme sırası bana geldiğinde ordularına bağış yapmamaya karar verdim" diyor. , ekleme:

"Bu doğrulayıcı: sansürleme için ezip geçmeli, gönüllü olarak çıkmalı, hoşgörülü olmalı" diye soruyor.

Uzun süredir ethereum dapp geliştiricisi olan Gnosis'ten Martin Köppelmann, "ideal olarak doğrulayıcının bu seçeneği bile olmazdı" diyor.

Ancak doğrulayıcılar şu anda bu seçeneğe sahipler, ethereum'da bulunan blokların yaklaşık %50'si şu anda Tornado Cash'i sansürlüyor, yakın zamanda bir işlem gizleme tokenize edilmiş akıllı sözleşme. yaptırım ABD Hazinesi tarafından.

Mevcut ethereum gibi buna izin veren bir ağda validator sansürü hakkında ne yapılması gerektiğini seçmesi istendiğinde, ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin şuraya:

“'Müsamaha göster' derdim. Herhangi bir şeyi kesmek veya sızdırmak veya sosyal olarak koordine edilmiş herhangi bir şey, yalnızca diğer insanların bloklarının kitlesel olarak yeniden düzenlenmesi için düşünülmeli, kendinize ne koyacağınız konusunda yanlış seçimler yapmamalı.

Başka herhangi bir cevap, ETH topluluğunu ahlak polisine dönüştürme riskini taşır.”

Köppelmann: “Ancak, doğrulayıcıların neyin içeri girip neyin girmediği konusunda aktif 'içerik küratörlüğü' yapmasının amacı mı yoksa içerik seçme rollerini bir noktaya kadar mümkün olduğunca en aza indirme hedefi ideal olarak sadece ödenen ücret karar vermektir. faktör?”

Buterin: “Hayır, aktif küratörlük yapan doğrulayıcıların amacı hiç de öyle değil. Daha çok, hangi düzeyde bir ihlale hangi düzeyde tepkinin uygun olduğu sorusudur.”

Köppelmann: “Kayıtlara bakılırsa, bu özel ankette ben de 'hoşgörü' için oy verirdim.”

Ethereum Proof of Stake (PoS) doğrulayıcıları, tıpkı bitcoin Proof of Work (PoW) madencileri gibi, bloklarına hangi işlemlerin, varsa ve hangi sırayla dahil edileceğini seçme seçeneğine sahiptir.

Bu seçim sadece buldukları kendi bloklarıyla sınırlıdır. Örneğin, bitcoin'de madenciler genellikle herhangi bir işlem içermez.

Bu Ülke A ve Ülke B ile ilgili olarak buradaki tarafsızlık, ağa eşit erişime sahip her iki ülke tarafından sağlanır.

Dolayısıyla, A, B'nin işlemlerini içermiyorsa, B, B'nin işlemlerini içerebilir ve A, bitcoin'de bu konuda hiçbir şey yapamaz.

Eh, pratikte hiçbir şey yok. Teoride, A, B'den çok daha fazla hash oranına sahipse, A, B'nin bloklarını çatallamayı deneyebilir, ancak bu, A'nın bloğu C tarafından çatallanabileceğinden ve istemeden veya umursamadan C tarafından çatallanabileceğinden, maliyetler ve ödül durumları açısından önemli karmaşıklıklara girer. A çatallanırken bir blok bulur ve bu nedenle diğerleri C'nin bloğunu inşa eder, bu da A için çok para kaybına yol açar.

Bu nedenle, A, ağın hash gücünün %51'ine ve oldukça yoğun bir şekilde ihtiyaç duyacaktır ve bu tür sansürlemeye devam etmek için %51'i tutması gerekecektir ve süreçteki masum tarafları çok fazla 'ikincil hasar' ile sansürleyecektir. sadece üçüncü şahıs bloklarındaki istenmeyen işlemleri değil, tüm işlemlerle birlikte bloğun tamamını sansürleyemez ve sonunda yine de sansürlemez çünkü B tüm ağı zincirleme çatallayabilir.

Bu zincire bölünmüş çatalda, B ayrıca İş Kanıtı algosunu değiştirerek, B'yi CPU/GPU madenciliği yapılmış bir ağ yaparak, ham kar teşvikleriyle ve dağıtılmış, anonim bir ağda karşılaşacağı için herhangi bir ahlak sorusuna yeni boyutlar ekleyerek tüm madencileri ateşleyecektir. , hem de çok açık ve küresel olarak erişilebilir bir ağda, tabii ki sadece asics değişikliği ile bu tasarımı hala koruyorlarsa.

Bu nedenle, bizi en başa ve bitcoin'deki bu tür ağ düzeyinde sansürlemenin işe yaramayacağına dair mantıksal varsayıma geri getirmek riskli olabilir ve bu nedenle bitcoin'deki ilke ağ düzeyinde tarafsızlıktır.

Ama bu zor bir ilke değil, bir ağ kuralı değil, sonuçlara dayalı bir 'olur' değil, bir 'olması gereken'.

Ethereum'da çok farklı çalışmıyor, başka birinin bloğunu çatallıyorsanız, eğik çizgiyle karşılaşırsınız.

Bu, bir doğrulayıcı olmak için gereken 32 eth depozitonuzdan bir miktar eth'in alındığı ağ düzeyinde bir cezadır. Cezalar, ciddiyetine bağlı olarak değişir ve tekrarlayan suçlular için ağdan bir onaylayıcı olarak atılma anlamına gelir.

Tornado Cash'e ve Tornado Cash'ten yapılan işlemler bu nedenle hareket etmeye ve ağ tarafından işlenmeye devam ediyor, doğrulayıcıların %50'si bu tür işlemleri içermese ve Etherscan gibi siteler size "403 - Yasak: Erişim reddedildi" vermeye çalıştığınızda. adresi keşfet.

Bununla birlikte, onu keşfetmek muhtemelen bilgi özgürlüğü kapsamına girer, ancak kendi düğümünüzü çalıştırıp yine de ona erişebilmeniz dışında açık kaynak kodu da oradadır.

Ve bu işlemler devam ediyor çünkü onları sansürleyen %50, onları sansürlemeyen doğrulayıcıları sansürlemiyor.

Bu %50, hatta daha yüksek bir yüzde, bu doğrulayıcıları kesmeden sansürleyemez ve yapsalardı, çok sayıda masum işlemin de sansürlenmesiyle bloke edilir ve çalışamaz hale gelir.

Sansürlemeye 'hoşgörü' bu nedenle tarafsızlık ilkesini uygulamak daha adil olabilir, çünkü hukukta pozitif emirler olarak adlandırılan şeye protokol düzeyinde dahil olmak - bu, bir şeyi yapmamaktan ziyade birine bir şey yapmasını emredeceğiniz yer - olur. sosyal düzeyde karmaşıktır, ancak daha da önemlisi teknik olarak çok karmaşık hale gelir.

Doğrulayıcıların ne olduğunu ve bloklarına dahil etmediğini doğrulayan bir formül bulmak için gerçekten çalışmak istiyorsa ve tam olarak ne olması gerektiğine dair bir tür ilkeye dayalı - tarafsız - iddialarda bulunabiliyorsa bu yapılabilir. dahil edildi, ya da olmamalıydı.

Bu muhtemelen insanlar tarafından yönetilen veya güncellenebilir bir veritabanı veya excel sayfası gerektirecektir ve o zaman bile bunun teknik düzeyde yapılabileceği çok açık değildir.

Dolayısıyla 'hoşgörülü olmak' daha çok 'ağ böyle çalışır' ve 'isterseniz kendi bloklarınızda sansürleyebilirsiniz, ancak ağ sansürlemez' anlamına gelebilir.

Daha sonra bunu Ülke A ve Ülke B'ye yükseltirsek, bu sadece her iki ülkenin de rezervleri için bir miktar eth alması gerektiği anlamına gelir, böylece gerekirse kendi işlemlerini doğrulayabilirler çünkü ağ eşit erişimi garanti ettiğinden ağ dahil olmaz, ancak eşit doğrulama sayıları değil.

Doğrulayıcıların dağılımı önemli olabilir, ABD Menkul Kıymetler ve Borsalar Komisyonu, doğrulayıcıların çoğunluğu ABD'de olduğu için tüm ethereum ağı üzerinde yargı yetkisine sahip olduklarını iddia ediyor.

SEC, Ethereum ağının doğrulama düğümlerinin çoğunluğunun Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunması nedeniyle, tüm ağın ABD menkul kıymetler yasalarına tabi olduğunu iddia ediyor. diyor.

Çoğunluk olabilir, ancak tüm doğrulayıcıların %51'i değildir ve muhtemelen kişi başına çoğunluk bazında bile değildir, ancak bir ABD mahkemesi muhtemelen elbette ABD'nin yargı yetkisine sahip olduğunu söyleyecektir, ancak bağımsız bir uluslararası mahkeme muhtemelen bunu yapmaz. .

Doğrulayıcıların coğrafi dağılımı bu nedenle sansür direnci ve doğrulayıcılar ağı bir tür çalıştırdığı için diğer nedenlerle önemlidir; ve bu nedenle sansürle başa çıkmanın yolu, ademi merkeziyetçilik ve tek bir adam tarafından kesin bir söz söylememe gibi ağ için diğer tüm önemli ilkeleri korurken muhtemelen başka bir yol olmadığından, sansür değil kendi doğrulayıcınızı çalıştırmaktır. ya da bir grup erkek.