Sanal Toplum, Blok Zincirleri ve Metaverse

1986 yılında, ilk internet sağlayıcısı Quantum Link ve eğlence şirketi Lucasfilm Games, şimdiye kadarki ilk MMO sayılabilecek şeyi piyasaya sürdü: sosyal, avatar tabanlı bir dünya Yetişme ortamıBuna 300 baudluk bir modem (dakikada 0.08 ABD doları) ve bir kullanıcının Commodore 64'ü (595 ABD doları veya günümüz şartlarında yaklaşık 1,670 ABD doları) aracılığıyla erişilebiliyordu. Habitat, o zamanın erken ağ bağlantılı pazarına hakim olan metin tabanlı MUD oyunlarından (çok oyunculu ancak grafikleri olmayan) ve serbest değişen USENET forumlarından (tabii ki metin tabanlı ancak resmileştirilmiş oyundan yoksun) bir sapmaydı.

Kısacası, Yetişme ortamı gerçek zamanlı oyuncu sohbeti, ticaret ve etkileşimin olduğu sanal bir medeniyetti. Habitat aynı zamanda şu anda tartışılan (hem tanımsal hem de bölgesel olarak) "metaevrenin" bir gün neye dönüşebileceğinin de tartışmasız bir öncüsüydü.

Geliştiriciler Chip Morningstar ve F. Randall Farmer, lansmanından birkaç yıl sonra Habitat hakkında yayınlanan bir değerlendirmede tarif edilen Politikanın, ekonominin ve kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin ortaya çıkan bir biçimiyle bir dünyanın karmaşıklığı. Habitat farklı görünüyordu ve farklı hissettiriyordu: oyuncu evleri, mağazalar, arenalar, tiyatrolar, gazeteler, atölye evleri ve hırsızlık ve cinayet gibi suçların işlenebileceği bir "vahşi" alan da dahil olmak üzere 20000'den fazla bölgeye yayılan bir evren (bu uygulama, bunlardan birine liderlik eden bir Yunan Ortodoks rahibi Habitat yukarıda adı geçen ibadethaneler, dijital “Kutsal Ceviz Tarikatı” kilisesinde şiddetle aleyhinde vaazlar verdi).

Birkaç girişimci oyuncunun bir ATM'den düşük fiyatlı oyun öğeleri satın almasına ve bunları şehirdeki bir mağazada daha yüksek bir fiyata satmasına olanak tanıyan bir hatayla ilgili oyun içi para arbitrajı hikayeleri vardı; bu da yüzbinlerce paranın basılmasına neden oldu. gece boyunca oyun içi jetonlar. Oyun içi, geliştirici tarafından oluşturulan hazine avları ve kullanıcı tarafından oluşturulan iş girişimleri vardı. tüm yansıma on Yetişme ortamı bir yenilik ve kanunsuzluk havası vardır. Hatta internet standartları Yetişme ortamı üzerine inşa edilen OSI, birkaç yıl içinde sona erecekti: Morningstar ve Farmer'ın "sunum" ve "uygulama" katmanlarının "sadece bir siber uzay iletişim protokolünün daha yüksek seviyeleri için yanlış soyutlamalar" olduğundan şikayet ettiği OSI, birkaç yıl sonra yenildi bugün internetin üzerinde yaşadığı daha basit TCP/IP internet standardı ile.

Bu ilk gerilimler, Morningstar ve Farmer'ın Habitat deneyine ilişkin düşüncelerinin başlığında en iyi şekilde özetlenebilir: "Ayrıntılı merkezi planlama imkansızdır; deneme bile." Gerçekten de, bir paket servis Yetişme ortamı Bugün internete uygulayabileceğimiz şey, yukarıdan aşağıya düzen empoze etme girişimlerinin neredeyse her zaman yıkıcı eylemler veya serbest piyasanın hakim olduğu doğal fenomen tarafından baltalanmasıdır.

Habitat'ı ilk kez orada öğrendim. sanal toplum, yakında çıkacak bir kitap kurucu ortağı ve CEO'su Herman Narula tarafından metaverse üzerinde Olanakdışı, son on yıldır oyunlar, dijital deneyimler ve şimdi de metaveri için altyapı oluşturma işinde olan bir şirket. Narula'nın meta veri tabanı hakkındaki ana argümanı, Morningstar ve Farmer'ın muhtemelen aynı fikirde olacağı bir argümandır: Meta veri tabanı, onu kimin oluşturduğuna, kullanıcıların ona nasıl eriştiğine veya onu destekleyen temel altyapıya bakılmaksızın, sağlam kullanıcı etkileşimi biçimlerini kolaylaştıracak şekilde tasarlanmalıdır.

Aynı derecede önemli olan (Morningstar ve Farmer tarafından ele alınmasa da), var olmak üzere büyüyen farklı sanal dünyalardaki öğelerin ve deneyimlerin birbirleriyle birlikte çalışabilmesi gerektiği fikridir. Narula'nın sözleriyle:

“Bir metaevren, gerçek dünyayı veya bir 'ev gerçekliğini' ve bir toplumun anlam kattığı bir dizi başka dünyayı içeren bir gerçeklikler koleksiyonudur. Olaylar, nesneler ve kimlikler meta veri deposundaki birden fazla dünyada var olabilir ve bunlar tarafından değiştirilebilir. Bir metaverinin faydası, kendisini oluşturan dünyalarda anlamlı tatmin edici deneyimleri kolaylaştırma yeteneğinde yatmaktadır.

Metaveri hakkındaki pek çok tartışma neye benzediğine bağlı: 2B mi yoksa 3B mi olmalı? VR ve AR'de sürükleyici bir şekilde mi erişilmeli yoksa masaüstü ve mobil uygun bir platform mu?

Estetik odaklılık aslında standartlarla ilgili bir tartışmadır. "Neye benzemeli", "geliştiriciler ne beklemeli?" sorusunun kısaltmasıdır. JSON ve XML veri türleri arasında nasıl uzlaştırma yaparsınız? 3D için tasarım yapıyorsanız varlığınızın oluşması gereken minimum poligon sayısı nedir? Avatarlar glTF, USD, VRM veya başka bir dosya formatında mı mevcut olmalıdır? Unity istemcisinde gerçekleşen bir deneyim, Unreal Engine istemcisindeki bir oyunla birlikte çalışabilmeli mi? Karışıma NFT'leri dahil ettiğinizde ne olur (veya Microsoft iseniz, bunları yasaklamak için tek taraflı bir karar almak görünüşte hiçbir uyarı olmadan tamamen Minecraft'tan)?

Bu soruların son derece değerli olduğunu düşünüyorum, çünkü bunlar, meta evrenin gelecekteki herhangi bir sürümü için hayati önem taşıyan, birlikte çalışabilirliğe yönelik bir açıklık tutumuna işaret ediyorlar. Ama aynı zamanda estetik ve teknik kaygıların, belki de ekonomik veya politik kaygılar pahasına, birbirine karıştırıldığı görülüyor.

Narula'nın sözleriyle, "Bu diğer dünyalar, içine kaçmayı seçtiğimiz alternatif gerçeklikler değil: Onlar daha fazla gerçeklik."

“Daha fazla gerçekliği” nasıl kolaylaştırabilirsiniz? Bu, çağlar boyunca benzersiz kültürel ve ekonomik faktörlerin sonucu olarak aktif olarak kolaylaştırılmış mı, yoksa daha organik mi? İlk bölümlerde sanal toplum, Narula, "metaevrenin" ilk örneklerinin izini uygarlığın ilk çağlarına kadar uzanıyor - Göbekli Tepe, Mısır Piramitleri gibi yapılar ve İzlanda'daki Huldufólk (temel olarak elfler) gibi antik mitler - bunlar yalnızca geçmiş uygarlıkların hayal gücünü meşgul etmekle kalmıyor, aynı zamanda ama aslında toplumun fiziksel dünyada işleyiş ve işlemeye devam etme şeklini etkiledi.

Örneğin Huldufólk fikri, Narula, aslında İzlanda'daki günümüzün koruma çabalarını etkilediğine dikkat çekiyor. Narula'nın belirttiği gibi: "Ayna dünyası, korumacıların gerçek dünyadaki çabalarını katalize etmeye yardımcı oluyor." Narula'nın ilk birkaç bölümde savunduğu şey sanal toplum ilk meta veri dizilerinin "hayal edilen" dünya ile gerçek dünya arasında bir karşılıklılık hissine sahip olmasıydı. Bu kavramı günümüze kadar genişletirsek, benzer bir ideale sahip olmalıyız: Metaverinin biçimi ne olursa olsun, sanal dünya ile fiziksel dünyamız arasında bir geçirgenlik hissi olmalıdır.

Metaevrende bir şey olduğunda, onun fiziksel dünyadaki rezonansını hissetmelisiniz ve bunun tersi de geçerlidir.

Narula çok zaman harcıyor sanal toplum meta veride anlamlı etkileşimi nasıl tanımladığını ve Olasılıksız'ın bunu kullanıcılar için mümkün kılmak için gerçekleştirdiği teknolojik yenilikleri açıklıyor. Narula için anlam "saniyedeki işlem sayısı" ile ölçülebilir:

“Sanal bir ortamda kaç tane ayrı ve eşzamanlı şeyin gerçekleşebileceğini, bu ortamı modellemek için aynı anda kaç mesajın gönderildiğini veya gönderilmesi gerektiğini yansıtarak belirler. Örnek olarak, bu yazının yazıldığı sırada, 100 oyuncunun birlikte etkileşime girmesine olanak tanıyan bir Fortnite oyunu, saniyede yaklaşık 10,000 iletişim işlemi gerektiriyordu. Bu istatistik, sunucunun tüm bu mesajları işlemesi ve ayrıca bunları, ihtiyaç duyan bağlı her kullanıcının makinelerine hızlı bir şekilde göndermesi gerektiği anlamına geliyor."

Geçtiğimiz yaz, ekibin, kullanıcıların oldukça yoğun ortamlarda bağlantı kurabileceği ve dünyalar arasında NFT'ler ve diğer avatarları taşıyabileceği bir meta veri dizisi ağı olmayı amaçladığı Improbable'ın M² ağında bir demo etkinliğine katıldım. 4500'den fazla kullanıcı katıldı, hepsi aynı sunucu örneğindeydi (başka bir deyişle, parçalama yok!), konuşuyor ve birbirleriyle etkileşime giriyordu. M² zamanla yalnızca büyümeyi değil, aynı zamanda Diğer meta veri deposu, ancak diğer yaratıcı çalışmalar da var: müzisyenlerle konserler, topluluklar için alanlar, sanatçılar ve yaratıcılarla etkinlikler.

Birçok yönden, M²'nin ele almayı amaçladığı zorluklar (bir grup farklı kullanıcının ortak bir zamansallık kavramı üzerinde anlaşmaya varmasının nasıl sağlanacağı) aynı zamanda blockchain'lerin çözdüğü temel bir zorluktur. Ve pek çok açıdan, blok zincirlerin ve onların üzerine inşa edilen uygulamaların, interneti ve metavereye yönelik ilk girişimleri engelleyen diğer sorunları çözmeye başladığını da görmeye başlıyoruz.

Blockchain'i düşünmenin bir yolu, sınırsızca özelleştirilebilir bir ön yüze sahip, oyun benzeri bir sosyal ağdır. Örnek olarak Ethereum'u kullanırsak: Oturum açma biçimi olarak genel bir anahtarınız var; söz konusu genel anahtara bağlı isteğe bağlı kimlikler (örn. ENS, Farcaster); bir envanter (NFT'ler, ERC20 tokenları); genel anahtarınız aracılığıyla erişilebilen uygulamalar (örn. Uniswap, NFT değişimleri, zincir üstü oyunlar); ve paylaşılan bir tarih kavramı (Etherscan'de görüntülenebilir veya bir Ethereum düğümünde ayrıştırılabilir).

Ethereum üzerinde çalışan akıllı sözleşmeler açık kaynaktır; yani kullanıcılar bunları güvenlik açısından denetleyebilir ve aynı derecede önemlisi çatallama yoluyla bunları değiştirebilir. Bu değişiklikler, temeldeki kod tabanını genişletebilir (örneğin, akıllı sözleşmeyle etkileşime giren şekillendirilebilir bir uygulama, akıllı sözleşme için oluşturulmuş yeni bir istemci veya ön uç veya başlangıç ​​protokolünü temel alan bir türev proje). Akıllı bir sözleşme ne kadar çok etkileşime girer ve genişletilirse o kadar değerli hale gelebilir.

Bugün Ethereum'daki en ilginç deneylerden bazıları sanatsal, sosyal, ekonomik, politik ve oyun benzeri unsurların harmanlandığı alanlarda olmuştur. Burada iyi bir örnek İsimlerDAOgeçen yılın yazında piyasaya sürüldü. Kısaca NounsDAO, bir Noun NFT'nin satışı için günlük açık artırmanın yapıldığı ve satıştan elde edilen gelirin, Nouns sahipleri tarafından paylaşılan bir hazineye gittiği bir NFT projesidir. tekliflere oy vermek Hazinenin nasıl harcandığı için. En önemlisi, açık artırma protokolü, sanat ve yönetim tamamen zincir üzerinde yürütülüyor. DAO tarafından finanse edilen teklifler, öncelikle projenin sanatçıların ve geliştiricilerin hayal gücünü etkilemesi sayesinde, internette ve fiziksel dünyada İsim memesini ve ahlak anlayışını çoğalttı.

Ethereum'da şöyle projeler gördük: 3 boyutlu İsimler oluşturucutürev ihaleleri ve finanse edilen projeler Prophouse (bu altyapıydı ile finanse edildi İsimler hazinesi, ancak artık diğer NFT projelerini destekleyecek şekilde büyümüştür) ve birden fazla geliştiriciyi destekleme çabası alternatif müşteriler oluşturmak İsimler için. Fiziksel dünyada lüksün yaratılışını gördük İsimler gözlük, İsim markalı kahve, ve çok IRL aktivasyonlar. Buna ek olarak, Nouns kod tabanını kullanan diğer projeler, NounsDAO hazinesinden hiçbir destek almadan ortaya çıktı: örnekler arasında şunlar yer alıyor: Genel İsimlerkamu malları alanındaki projeleri finanse etmek için hazinesini kullanan NounsDAO'nun bir çatalı olan ; ve bunun gibi diğer projeler İsimler, İsimler, ve isimler.yapı. 157 türev İsim projesinden oluşan kapsamlı, ancak eksik bir koleksiyon incelenebilir okuyun.

Daha ayrıntılı olarak ele almaya değer pek çok şey var: 3D İsimler oluşturucuÖrneğin, açık kaynaklıdır ve GLTF, OBJ ve VOX dosya formatlarında mevcuttur; bu, dosya formatı sorununun bağımsız geliştiriciler tarafından doğal olarak çözülebileceğinin ve bu varlıkları herhangi bir yere taşıma özgürlüğüne sahip kullanıcılar tarafından kullanılabileceğinin bir örneğidir. . NounsDAO için alternatif istemciler geliştirme çabası, bir protokolün dayanıklı olması ve kullanıcılara ona nasıl erişecekleri konusunda geniş seçenekler sunması gerektiği fikrinin bir kanıtıdır. NFT projesinin başarısı bunun sadece bir örneğidir. cc0 NFT koleksiyonlarının yaygınlığı genel olarak - meta veri deposundaki bir görüntünün serbestçe çatallanması, mutasyona uğraması ve onu kullanmak isteyen herkes tarafından kullanılması gerekir.

Proje, kripto ağlar ve meta veri tabanının kendisi hala erken formlarda olsa da, bence NounsDAO, bir gün meta veri tabanının neye benzeyebileceğinin ilgi çekici bir örneğini temsil ediyor: her iki platformda da varlığını sürdüren, temel bir ahlak veya kültür etrafında sağlam bir ekosistem. dijital ve fiziksel dünyalar.

Metaverinin ardındaki kurumsal motivasyonlu çabalarda fark ettiğim büyük bir ironi, bu ekiplerin genellikle internetten önce gelen devasa markalar için geliştirme yapmasıdır. İnternetin ortaya çıkardığı sosyal kırılmalar ve mikro kültürler hiç yaşanmamış gibi, dijital toplumu yeniden inşa etme çabası gibi geliyor (bana göre oldukça nafile bir hareket). Narula'nın ima ettiği bir şey - ki pek çok insanın bahsettiğini görmüyorum - metaveri platformları (Ethereum, diğer blok zincirleri veya birlikte çalışabilir deneyimlere öncelik veren platformlar olabilir) üzerine inşa etmeye en yatkın olanların muhtemelen internete özgü olacağıdır. topluluklar ve yaratıcılar, kendi kültürlerini geliştirmek için korumak istedikleri hazinelere sahipler. Narula'nın sözleriyle:

“Bir meta veri tabanının, herkesin zamanına değecek miktarda ve kalitede dünyalar ve deneyimlerle doldurulması için, altyapı sağlayıcılarının değerin en küçük yüzdesini aldığı ve ters çevrilmiş bir piramide benzemesi gerekecek. Değerin geri kalanı yaratıcılar tarafından yaratılır ve yaratıcılara tahakkuk ettirilir. 

Merkezi olmayan blok zincirleri aracıları ortadan kaldırır. Uygulama mağazası alım oranlarının %30 olduğu, şeffaf olmayan algoritmaların olduğu ve gittikçe artan miktarda içeriğin sürekli olarak bölünen bir kitlenin dikkatini çekmek için rekabet ettiği bir çağda yaşıyoruz. Bu ağlarda yaratılan değerin büyük bir kısmı platformların kendisi tarafından emiliyor ve bu platformların izin verdiği şartlar, hizmetler ve standartlar söz konusu olduğunda da benzer derecede belirsizlik mevcut.

Blok zincirlerinin ve bunlar üzerinde çalışan akıllı sözleşmelerin sağladığı şey, minimum düzeyde sömürücü bir platformdur: Ethereum'daki toplam gas ücretlerini, zincir üzerinde işlem gören toplam değer miktarıyla karşılaştırırsanız, blok zincirinin alım oranı %0.05 civarına çıkıyor. Ölçeklendirme çözümlerinin daha fazla benimsenmesi ve daha fazla birinci katman zincirinin piyasaya sürülmesi nedeniyle bu miktarın önümüzdeki yıllarda düşmesi muhtemeldir.

Ek olarak çoğu blockchain uygulaması Çok daha düşük alma oranları web2 sonuçlarından daha fazladır. Ve merkezi olmayan blok zincirlerin taahhütlerde bulunabilen bilgisayarlarGeliştiriciler ve kullanıcılar, etkileşime girdikleri akıllı sözleşmelerin aniden değişmeyeceğine dair güçlü garantiden kaynaklanan sağlam bir ekosistem oluşturma ve onu zenginleştirme konusunda bir teşvike sahiptir.

Bu yılın başlarında Arianna Simpson, Eddy Lazzarin ve Liz Harkavy ekibimizdeydi bir parça yayınladı "Bir Metaevrenin 7 Temel Bileşeni" üzerine. Meta veri tabanını karakterize ederken, "[a]n açık bir meta veri tabanının merkezi olmayan olmasının, kullanıcıların kimliği kontrol etmesine izin vermesinin, mülkiyet haklarının uygulanmasının, teşviklerin uyumlu hale getirilmesinin ve kullanıcılara (platformlara değil) değer tahakkuk etmesinin sağlanmasının" hayati önem taşıdığını hissettik.

Bunu akılda tutarak, yeni nesil internetin VR mi yoksa AR mi yoksa masaüstü veya mobil istemcide mi olduğu daha az alakalı. Meta veri tabanının anlamlı etkileşimi kolaylaştırırken aynı zamanda kullanıcının ekonomik haklarına ilişkin değişmez taahhütlerde bulunması gerekecektir.

In sanal toplumNarula, insanın bunun mümkün olduğu dünyalar inşa etme dürtüsünün etkileyici bir tarihini ortaya koyuyor ve bu dünyalar birlikte çalışamazsa, o zaman çıkmaza girdiğimizi savunuyor. Artan sayıda insan hem çevrimiçi ortamda geçimini sağlıyor hem de dijital dünyaya özel deneyimler geliştiriyor olduğundan, merkeziyetsizliği ve açıklığı savunmaya devam etmemiz gerekiyor. Veya Morningstar ve Farmer'dan alıntı yapmak gerekirse: “Ayrıntılı merkezi planlama imkansızdır; deneme bile."

Sanal Toplum: Metaveren ve insan deneyiminin yeni sınırları (Para Birimi/ Penguin Random House, 2022) 11 Ekim'de çıkıyor ve ön siparişe açık okuyun.

görüntü kaynakları: Yetişme ortamı; İsimlerDAO; Huldufollk

Burada ifade edilen görüşler, alıntı yapılan bireysel AH Capital Management, LLC (“a16z”) personelinin görüşleridir ve a16z veya iştiraklerinin görüşleri değildir. Burada yer alan belirli bilgiler, a16z tarafından yönetilen fonların portföy şirketleri de dahil olmak üzere üçüncü taraf kaynaklardan elde edilmiştir. a16z, güvenilir olduğuna inanılan kaynaklardan alınmış olsa da, bu tür bilgileri bağımsız olarak doğrulamamıştır ve bilgilerin mevcut veya kalıcı doğruluğu veya belirli bir duruma uygunluğu hakkında hiçbir beyanda bulunmaz. Ayrıca, bu içerik üçüncü taraf reklamlarını içerebilir; a16z, bu tür reklamları incelememiştir ve burada yer alan herhangi bir reklam içeriğini onaylamaz.

Bu içerik yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yasal, ticari, yatırım veya vergi tavsiyesi olarak kullanılmamalıdır. Bu konularda kendi danışmanlarınıza danışmalısınız. Herhangi bir menkul kıymete veya dijital varlığa yapılan atıflar yalnızca açıklama amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi veya yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlama teklifi teşkil etmez. Ayrıca, bu içerik herhangi bir yatırımcıya veya muhtemel yatırımcılara yönelik değildir veya bu içerik tarafından kullanılması amaçlanmamıştır ve a16z tarafından yönetilen herhangi bir fona yatırım yapma kararı verilirken hiçbir koşulda bu içeriğe güvenilemez. (Bir a16z fonuna yatırım yapma teklifi, yalnızca tahsisli satış mutabakatı, abonelik sözleşmesi ve bu tür bir fonun diğer ilgili belgeleri ile yapılacaktır ve bunların tamamı okunmalıdır.) Bahsedilen, atıfta bulunulan veya atıfta bulunulan herhangi bir yatırım veya portföy şirketi veya a16z tarafından yönetilen araçlara yapılan tüm yatırımları temsil etmemektedir ve yatırımların karlı olacağına veya gelecekte yapılacak diğer yatırımların benzer özelliklere veya sonuçlara sahip olacağına dair hiçbir garanti verilemez. Andreessen Horowitz tarafından yönetilen fonlar tarafından yapılan yatırımların bir listesi (ihraççının a16z'nin kamuya açıklanmasına izin vermediği yatırımlar ve halka açık dijital varlıklara yapılan habersiz yatırımlar hariç) https://a16z.com/investments adresinde bulunabilir. /.

İçerisinde yer alan çizelgeler ve grafikler yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve herhangi bir yatırım kararı verirken bunlara güvenilmemelidir. Geçmiş performans gelecekteki sonuçların göstergesi değildir. İçerik yalnızca belirtilen tarih itibariyle konuşur. Bu materyallerde ifade edilen tüm tahminler, tahminler, tahminler, hedefler, beklentiler ve/veya görüşler önceden bildirilmeksizin değiştirilebilir ve farklı olabilir veya başkaları tarafından ifade edilen görüşlere aykırı olabilir. Ek önemli bilgiler için lütfen https://a16z.com/disclosures adresine bakın.