Fizikçiler ve bilim felsefecileri genellikle farklı alanlarda faaliyet gösteriyor gibi görünmektedir. Robert P Kırışıklık bir kez olsun aynı kuantum durumunda oldukları bir toplantıdan raporlar
"Dünya üzerinde bir eylemde bulunduğumda, gerçekten yeni bir şey ortaya çıkıyor."
Bu, bir Zen Budizmi uygulayıcısından bekleyeceğiniz derin bir yorum gibi gelebilir. Aslında, tarafından dile getirildi Christopher Fuchs, bir kuantum fizikçisi, üçüncünün açılış konuşması sırasında “Fiziğe fenomenolojik yaklaşımlar” Haziran ayında İsveç'in Linköping kentinde toplantı. Massachusetts Boston Üniversitesi'nde bulunan Fuchs, ifadenin kuantum mekaniğini anlamlandırmak için gereken "asil gerçek" olduğunu söyledi.
Fuchs, kuantum mekaniği olarak bilinen bir yorumun başlıca destekçisidir. “QBizm”. 2010 yılında Fuchs tarafından ortaya atılan bu terim başlangıçta "kuantum Bayesçilik"in kısaltmasıydı, ancak o zamandan beri bu bağlantıyı kaybetti ve artık kendi kendine ayakta duruyor. QBism'e göre, kuantum fenomeninin deneysel ölçümleri, bağımsız olarak var olan bir doğal yapının bazı özelliklerini ölçmez. Bunun yerine, ölçümü yapan kişi veya kişilerde deneyimler üreten eylemlerdir.
Fuchs gibiler için, kuantum mekaniği halihazırda var olan bir dünyanın ölçülmesiyle ilgili değildir - bu "asil gerçek" kısmıdır - gelecekteki olaylarda ne deneyimleyeceğimizi tahmin etmek için teorik bir rehberdir.
Sanki fizikçiler ve filozoflar arasındaki -belki bir asırdır çarparak kapanan- kapı birdenbire kapanmış ve kendimizi aynı odada bulmuştuk.
Deneyimi laboratuvar çalışmasının merkezine koyan QBism, deneyimin insanların dünya hakkında bildiği ve bilebileceği her şeye yol açtığı farklı yolları inceleyen "fenomenologlar" olarak bilinen bir grup filozofun dikkatini çekti. Linköping konferansı, benim gibi fizikten anlayan bu fenomenologları felsefi açıdan hassas fizikçilerle bir araya getirdi., kabaca eşit sayıda. Sanki fizikçiler ve filozoflar arasındaki kapı - belki de bir asırdır çarparak kapandı - aniden çöktü ve kendimizi aynı odada sersemlemiş ve şaşırmış halde bulduk, iki grup bazen birbirleriyle biraz beceriksizce konuşuyorlardı.
Geri hikaye
Neredeyse bir yüzyıldır, kuantum mekaniğinin matematiksel biçimciliği açık ve kesindi, ancak anlamı opaktı. Kuantum mekaniğinin dünya hakkında ne söylediğini çözmeye çalışırken, bazı yorumlar, kuantum teorisinin dünyayı doğrudan tanımlamadığını, sadece onun hakkında tahminler yapmak için bir araç olduğunu öne sürüyor. Bunlar “epistemolojik” yorumlardır.
Bununla birlikte, kuantum mekaniğinin diğer yorumları "ontolojik"tir. Kuantum dünyası hakkında daha fazla şey ortaya çıkardığımızda (hala “gizli” olan değişkenleri bulduğumuzda) veya bazı yapılarının (dalga fonksiyonu gibi) aşina olduğumuz şeyler olmadığını kabul ettiğimizde ne olacağını düşünürler. . Bu gerçekleştiğinde, temelinin veya “ontolojisinin” aşağı yukarı bizimkine benzediğini göreceğiz.
QBism farklıdır. İnsan düşüncesinden bağımsız olarak yapılanmış bir dünya olup olmadığı konusunda agnostiktir. Önceden var olan yapıları ölçtüğümüzü varsaymaz, ancak kuantum formalizminin sadece bir araç olduğunu da iddia etmez. Her ölçüm, gelecekteki olaylarda yaşayacaklarımız için daha doğru kurallar formüle etmemize yol gösteren yeni bir olaydır. Bu kurallar öznel değildir, çünkü diğer fizikçiler tarafından açıkça tartışılır, karşılaştırılır ve değerlendirilirler.
Bu nedenle QBism, fizikçileri araştırdıkları dünyayla bir şekilde "arkasında" olmak yerine kalıcı olarak bağlantılı olarak görür. Onlara göre fizik, gelecekte nelerle karşılaşılacağına dair her zamankinden daha başarılı, ancak gözden geçirilebilir beklentilere yol açan sürekli yeni laboratuvar deneyimleri üreterek ilerleyen açık uçlu bir keşiftir.
Benim gibi fenomenologlar bunu apaçık buluyor. QBism'i basitçe, fizikçilerin dünya hakkındaki fikirlerini geri kalanımızın yaptığı gibi, deneyim yoluyla oluşturduklarını belirtmek olarak görüyoruz. İnsanlar dünyayla önceden bağlantılıdır ve deneyim önce gelir. Gibi Laura de la Tremblaye - Cenevre Üniversitesi'nden bir filozof - Linköping toplantısında şunları söyledi: "QBism, QM'nin fenomenolojik bir okumasıdır."
Çakışan düşünceler
QBism ve fenomenoloji arasındaki bu dikkate değer örtüşmeler, konferanstaki fizikçilerin fenomenolojiyi ve fenomenologların da fizik çalışması gerektiğini hissetmelerine neden oldu. Fuchs, bir keresinde Boston trafiğinde 75 mil yol kat ederek tüm işlere 1600 dolar ödediğini kendisi açıkladı. William James19. yüzyıl Amerikalı filozof ve proto-fenomenolog. Bu sırada, Delicia Kamins – Stony Brook Üniversitesi'nde Linköping'de de konuşan bir felsefe öğrencisi – geçen yıl kullanıldı onun Fulbright bursu Bonn Üniversitesi'nde kuantum mekaniğini geliştirmek için.
Fenomenologlar için, deneyim her zaman “niyetlidir” – yani bir şeye yöneliktir – ve bu yönelimler yerine getirilebilir veya yerine getirilmeyebilir. Fenomenologlar şu tür sorular sorarlar: Laboratuvar deneyimi ne tür bir deneyimdir? Fizikçilerin aletleri ve ölçümleri belirli bir şekilde görmek üzere eğitildiği laboratuvar deneyimi, örneğin duygusal, sosyal veya fiziksel deneyimlerden nasıl farklıdır? Ve laboratuvar deneyimleri, gelecekteki laboratuvar deneyimlerini öngören kuralları formüle etmemize nasıl olanak tanır?
QBism ve fenomenoloji arasındaki bir başka örtüşme, deneylerin doğasıyla ilgilidir.
QBism ve fenomenoloji arasındaki bir başka örtüşme, deneylerin doğasıyla ilgilidir. Fizikçileri sihirli bir şekilde özel, daha temel bir dünyaya ışınlamıyorlar. Bunun yerine, uzun süredir savunduğum gibi, deneyler performanslardır. Düşündüğümüz, düzenlediğimiz, ürettiğimiz, harekete geçirdiğimiz, tanık olduğumuz ama bize her istediğimizi göstertemediğimiz olaylardır. Bu, "dışarıda" daha derin bir gerçeklik olduğu anlamına gelmez - tıpkı Shakespeare'de olduğu gibi, "derin bir gerçeklik" yoktur. Küçük köydiğer tüm mezralar ürettiğimiz taklitlerdir. Dramada olduğu gibi fizikte de gerçek performanstadır.
kritik nokta
Haziran konferansının son oturumunda, QBism'in kuantum mekaniğinin bir "yorumu" mu - yani ona yeni bir bakış açısı - mı yoksa basitçe bir "yeniden inşa" mı, yeni parçalarla yeniden birleştirme mi olduğu sorusu ortaya çıktı. Bu, filozoflar ve fizikçiler arasında bu terimlerin ne anlama geldiği konusunda hararetli, anlayışlı, üretken (bazen teknik olsa da) bir tartışmaya yol açtı. Böyle bir tartışmanın çıkacağını hep hayal etmiştim. Hayatım boyunca bunun olacağını düşünmemiştim.
