Bitcoin Maksimalizmi Kimin Umurunda?

Bu, Bitcoin alanında kendi kendini yetiştirmiş bir eğitimci ve teknoloji odaklı Bitcoin podcast sunucusu olan Shinobi'nin bir fikir editörüdür.

Bitcoin Maksimalizmi Nedir? İnsanlar ya onu erdemli bir etiket olarak savunmak ya da bu ekosistemdeki her şeyin yanlış ve çürümüşlüğünün sembolü olarak ona saldırmak için bu soruyu sormayı bırakmayacaklar. Bana göre bu soru şu soruyu sormak kadar anlamsız:

• "Liberal nedir?"
• “Muhafazakar nedir?”
• "Hıristiyan nedir?"

Hiç kimse aynı tanıma veya aynı düşünceye sahip olmayacak. Bu etiketler her zaman farklı insanlar için tamamen farklı şeyler ifade edecektir. Farklı kimliklerle, farklı davranışlarla, farklı ahlak ve değerlerle ilişkilendirilecekler. Bir sözlük veya tanım dar anlamda ne söylerse söylesin, bunların etrafında asla bir fikir birliği olmayacaktır.

Böyle bir konu hakkındaki bir tartışmada, konuşmanın gerçek kavramsal özüne odaklanmak yerine etiketlere bu kadar takılıp bunları evrensel olarak herkese uygulamaya çalışmak tamamen anlamsızdır. Bu sorunun kökeninin etiketlerle hiçbir ilgisi yoktur, tamamen davranışlarla ilgilidir. O halde davranışlar hakkında konuşalım.

Maksimalizm ile yaygın olarak ilişkilendirilen temel davranışlardan biri Bitcoin'e odaklanmaktır. Bitcoin bu ekosistemdeki en uzun soluklu projedir. Şu ana kadar geliştirilenlerle karşılaştırıldığında en sağlam sistemdir ve değişiklik ve yükseltmelere yaklaşımında son derece muhafazakardır. Varlıklar açısından bu alandaki her şey doğası gereği son derece spekülatif olsa da, Bitcoin en uzun vadeli ve en tutarlı piyasa performansına sahip olanıdır ve bu alandaki her varlığın tüm geçmişi boyunca genel piyasa değeri açısından en üst sırayı korumuştur. uzay. Olaylara bu gerçeklikten yaklaşmak, bu ekosistemdeki diğer tüm varlıkların üzerinde Bitcoin'e odaklanmak son derece rasyonel bir finansal karardır. Evet, diğer her şey gibi Bitcoin'e yatırım yapmak da hala spekülasyondan ibaret ancak finansal risk açısından bakıldığında Bitcoin bu alandaki en az değişken varlık ticareti. Çoğu insan günlük trader değildir, finans uzmanı değildir ve yatırımlar konusunda Bitcoin'den ne kadar uzaklaşırsanız, kendinizi yakmamak için bu faaliyetler konusunda o kadar fazla beceri ve anlayış gerekir. Bu alandaki projelerin büyük çoğunluğunun bir piyasa pompası darbesi var, çöküyor ve sonra toparlanamıyor. Bu gerçeklik göz önüne alındığında, Bitcoin'e bağlı kalmanın kesinlikle yanlış veya toksik bir yanı yoktur ve insanları bu gerçeklik hakkında bilgilendirmeye çalışmak hiçbir şekilde etik dışı değildir.

Bir diğer temel davranış, bu alandaki diğer teknolojilerin eleştirilmesidir; özellikle de merkezi olmayan bir yapının eksikliğini göstermek amacıyla veya daha spesifik olarak bir şeyin merkezi olmayan bir yapıya sahip olma derecesinin yanlış beyan edilmesi amacıyla. Bitcoin, bu alanda açıkça aşırı derecede merkezsizleşme sergileyen tek sistemdir. Mike Hearn ve Gavin Andresen'in hala işin içinde olduğu ve ilerlemek için baskı yaptığı dönemde görüldüğü gibi, geliştiricilerin sistemin çekirdeğini değiştirmeye yönelik çok sayıda girişimiyle mücadele etti. blok boyutu aşırı derecede artar. Bu girişime dahil olan büyük şirketlerin çoğunun daha sonraki girişimlerine karşı mücadele etti. New York Anlaşması/UASF aynı şeyi yapma konusunda fiyasko. Tek büyük borsanın patlamasından sağ kurtuldu. Gox Dağı battı, Bitfinex kesmek, büstü İpek Yolu ve hatta Çin gibi devasa ulus devletler bile yavaş yavaş onu yasaklamaya yöneliyor. tüm madencilik faaliyetlerinin kısıtlanması. Bitcoin şimdiye kadar kendisine yöneltilen her şeye rağmen güçlü durdu ve çalışmaya devam etti.

Bunu Ethereum gibi platformlarla karşılaştırın. DAO, "kod kanundur" vaadi ile platformdaki finansal faaliyetlerin merkezi olmayan koordinasyonuna yönelik ilk büyük deney olarak başlatıldı. Bu, DAO sözleşmesinde kilitlenen fonların kullanılmasına izin veren zayıf mühendislik nedeniyle yüzlerinde patladı. tükenmiş Yetkisiz kullanıcılar olması gerekenler tarafından. Ancak yasa buna izin veriyordu, deyim yerindeyse “yasa”.

Buna yanıt olarak Ethereum Vakfı ve geliştirme ekibi, blockchain üzerindeki sistemin kurallarına göre meşru olarak meydana gelen olayları geri almak için bir çatalı yürürlüğe koydu. Özellikle bunu birçok insanın çıkar çatışması nedeniyle yaptılar. onlarla ilişkili DAO'ya yatırım yapmak ve para kaybetmek. İleriye doğru itmek için birden çok kez çatallandılar. zorluk bombası, madencilik yapmayı fiilen imkansız hale gelinceye kadar giderek daha da zorlaştıran bir özellik, onları hisse kanıtına geçmeye zorlamak için özel olarak uygulanan bir özellik. Onlar sahip çatallı Ekonomik ihraç politikasını değiştirmek. Geliştirme planı, yalnızca Vitalik Buterin'in sistemin nasıl iyileştirilebileceğine ilişkin değişen fikirlerine dayanarak sayamayacağım kadar çok kez yön değiştirdi.

Bu farklılıklara dikkat çekmek yine tamamen akılcı ve meşru bir davranıştır. Bunlar çok gerçek eleştirilerdir, gerçeğe dayalıdır ve çok gerçek sonuçları vardır. Bir şey ne kadar merkezi olmayan bir yapıya sahipse, ani büyük değişikliklere o kadar yatkın olur ki bu da sistemin değeri ve kullanılabilirliği açısından çok gerçek sonuçlar doğurur. Tornado Cash ile ilgili son olaylar bunu mükemmel bir şekilde kanıtlıyor. Evet, sözleşme hala mevcut, evet, teoride hala kullanabilirsiniz, ancak gerçekte tüm büyük API sağlayıcıları ve cüzdan arka uçları baskın olarak kullanılmış kara listeye alınmış etkileşim bu sözleşmeyle. İnternet sitesine el konuldu ve kapatmak DNS kayıt şirketleri aracılığıyla. Bu sözleşmeyle etkileşimde bulunmak, sistemdeki pek çok kullanıcının ötesinde teknik bilgi gerektirir, çünkü sistemle etkileşime girme yollarının çoğu büyük ölçüde merkezileştirilmiştir. Bu dinamikleri öne çıkarmak son derece rasyonel ve meşrudur.

Bu davranışların ardındaki temel motivasyon nedir? Bitcoin'e odaklanmak ve bu kararın neden verildiğini insanlara aktarmak durumunda, bir piyasada nasıl davranacağınıza dair gerçekçi beklentiler sağlamak. Ayrıca, çoğu insanın kafasındaki, sihirli bir şekilde piyasanın zamanını nasıl ayarlayacaklarını, pompaya bineceklerini ve bir haydut gibi sevişeceklerini çözecekleri yanılsamasını düzeltmek için; çünkü çoğu insan bunu yapmayacak. Diğer projelerde merkeziyetsizlik düzeyine ilişkin yanlış beyanların düzeltilmesi durumunda, bu, insanların onlarla etkileşimde bulunurken rasyonel kararlar almasına olanak tanımak ve insanları, farklı derecelerde merkeziyetsizliğin maruz kaldığı potansiyel sonuçlar ve riskler konusunda bilinçlendirmek içindir.

Bazı olumlu davranışlardan geçtik; bazı olumsuz davranışlara bakalım.

Sürekli olarak kilisede bir rahip gibi vaaz veriyorsunuz, doğrudan Bitcoin'in dünyanın tüm finansal sistemini ve döviz piyasalarını tüketmedeki başarısını garantili bir ilahi kesinlik olarak önceden belirleyen kutsal müjdeden konuşuyorsunuz. Stoktan akışa geçiş bu tür davranışların mükemmel bir örneğiydi. Gerçekte, bu modelin tümü biraz ilginç bir geriye dönük testtir. Geriye dönük testle, bir pazarın belirli bir davranışı takip ettiğini doğrulayabilen bir model olduğunu kastediyorum. geçmişte. Tahmin gücü yoktur ve ileriye dönük şeyleri modelleme yeteneği yoktur. Kelimenin tam anlamıyla, modelde bunu yapmak için gereken verilere, yani bitcoin talebindeki değişiklikleri hesaba katacak talep değişkenine sahip değil. Modelin etrafındaki hareket tamamen saçma, kült benzeri bir davranıştı. Hiçbir rasyonel temeli yoktu ama yine de her yere yayılan baskın bir anlatı haline geldi. Bu, insanları bilgilendirmedi veya insanlara Bitcoin'e yatırım yapmaları veya Bitcoin'i kullanmaları için gerçekçi beklentiler veya nedenler sunmadı. Bir tarikatın dış görünüşünü yansıtıyordu.

Veya örneğin, tamamen aynı dogmatik tarzda, aslında gerekçeli bir argüman veya eleştiri sunamayan bir şeyi dolandırıcılık olarak adlandırmayı ele alalım. Bunun bir örneği Ethereum ve EOS'un ICO'larıdır. Bireylerden oluşan çeteler, piyasaya sürülmeden önce merkezi olarak token dağıttıkları için neredeyse yalnızca dolandırıcılık olduğu gerekçesiyle bu sistemlere karşı sürekli sövüp sayıyor. Gerçek teknik hatalardan neredeyse hiç bahsedilmiyor. EOS'un durumunda, sistemde kaç tane akıllı sözleşmenin var olmasına ve çalıştırılmasına izin verildiğini sınırlayan "sanal RAM" adı verilen bir kavram vardır. Sanal RAM kullanımı, sahip olmak için ödemeniz gereken, kıt bir ekonomik kaynaktır; aynı zamanda EOS blok imzalayanlar, arz üzerinde tam kontrole sahiptir. Bu, blok imzalayanların RAM satın almasına, değeri arttıkça satmasına ve ardından fiyatı düşürmek, düşük fiyattan satın alıp tekrarlamak için daha fazla yaratmasına olanak tanır. Tüm sistemin teşvikleri, blok imzalayanlar tarafından manipülatif bir şekilde kira-arama ve kullanıcılardan maksimum değer elde etme konusunda tamamen oynanabilir. Başka bir örnek, Ethereum'un şu anda en büyük değer önermelerinden biri, merkezi olmayan finans için bir platform olarak kullanılması, yani insanların eşler arası ticaret yapmasına olanak sağlamak için zincir üzerinde borsalar ve ticaret platformları oluşturmaktır. Bunun işe yaraması için bir gereklilik, herkesin kendi başına etkileşime girebileceği ve ticareti kolaylaştırmayı otomatik olarak yöneten akıllı bir sözleşmedir. Madencilerin (veya stakerların) sözleşmeyle etkileşime giren hangi işlemlerin ilk önce gerçekleşeceğini seçmesi gerçeğiyle birlikte, herkesin bu etkileşime girebilmesi, onlara her türlü kullanımı önden yürütme ve bunu yaparak elde edilebilecek her türlü karı alma olanağı tanır. Teşvikler bozuldu.

En azından benim gördüğüm kadarıyla diğer projeleri eleştiren insanların büyük çoğunluğu, eleştirilerini daha çok "Bu bir ICO'ydu, dolandırıcılıktı!" şeklinde dile getiriyor. "RAM piyasası veya MEV, blok üreticilerinin teşviklerini temelden bozuyor." Bu tür davranışlar kesinlikle yapıcı, bilgilendirici veya insanları bir proje hakkındaki görüşlerini yeniden değerlendirmeye ikna edecek bir şey değildir. Destekleyici bir argüman olmaksızın "Bu bir aldatmacadır" ifadesi hiç de ikna edici değildir ve öz değerlendirmeye veya yeniden değerlendirmeye ilham vermez. Daha fazla kazanç elde etme potansiyeli üzerinden kıskançlık algısı yaratıyor.

Şimdi siyasi pozisyonların “sol/sağ” kategorizasyonuna karşı dört kadran kategorizasyonunu düşünün. Olan da budur; birçok farklı davranışın karmaşık gerçekliği, “sol/sağ” kategorilerine göre aşırı basitleştirilmektedir. Bu üretken değildir, yapıcı bir eleştiri ya da geri bildirim değildir, aşırı basitleştirilmiş ikili bir kabile düşüncesidir. İnsanların fikrini değiştirmez, insanları bilinçli kararlar verme konusunda donatmaz, yapıcı hiçbir şey yapmaz.

Tüm bu davranışları düşünün ve ardından bu alanda tanıdığınız ve bunları sergileyen tüm insanları düşünün. Bunları gruplara ayırmak için siyah beyaz bir çizgi çizebilir misiniz? Şüpheliyim. Peki neden tüm konuşma bireyler ve davranışlar yerine tamamen etiketlere ve gruplara odaklanıyor? Biri her bakımdan tamamen yıkıcı, bölücü ve verimsizdir. Diğeri rasyoneldir, potansiyel olarak birleştirici ve üretkendir.

Etiketler sonuçta belirsiz ve yüzeysel sosyal sinyallerden başka bir şey değildir. Erdem sinyali. Davranışlar ve bunların etkileri, sonuçta bir şeyleri gerçekten şekillendiren ve değiştiren şeydir. Eğer tartışılacak bir konu varsa, yapılması gereken de budur. Etiketlerin ötesinde bir şey değil, gerçek önemli davranışlar ve rasyonel argümanlar. "Bitcoin Maksimalizmi" etiketi kimin umurunda?

Bu Shinobi'nin konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.