Bitcoin Neden Hiçbir Zaman Bir Üniversitede İcat Edilmemiştir?

Bu Korok Ray'in bir başyazısıdır.Texas A&M Üniversitesi Mays İşletme Okulu'nda doçent ve Mays İnovasyon Araştırma Merkezi Direktörü.

Ekim 2008'de kurulduğunun duyurulmasından bu yana, Bitcoin 1 trilyon doların üzerinde bir piyasa değerine ulaştı. Finans camiası artık onu meşru bir değer deposu ve altın gibi geleneksel varlıklara bir alternatif olarak görmeye başladığından, büyümesi hem perakende hem de kurumsal yatırımları çekti. Lightning Network gibi ikinci katman yerleşimlerdeki yenilikler, Bitcoin'in bir değişim aracı olarak hizmet etmesini giderek daha mümkün hale getiriyor.

Ancak Bitcoin'in akademik dünyada istikrarsız ve inişli çıkışlı bir geçmişi var. Üniversitelerdeki müfredatlarda büyük ölçüde Bitcoin'den bahsedilmiyor. Bunun yerine öğretiler genellikle öğrenci kulüplerine ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara bırakılır. Bitcoin ve tüm kripto para piyasası büyümeye devam ettikçe bu durum zamanla değişebilir ve hem mühendislik hem de iş dünyasındaki üst düzey yeteneklerin dikkatini çekebilir. Bitcoin'in üniversitede yokluğu, Bitcoin'in kendisiyle ilgili bir sorun değil, daha çok inovasyonu yeterince benimsemeyen, geriye dönük veri analizine vurgu yapan ve kolektif bilgi yerine bireysel disiplinlerle aşırı meşgul olan akademiyle ilgili bir sorun. Bitcoin, akademik araştırmanın ne olabileceği ve olması gerektiği konusunda ilham kaynağı olabilir. Aslında yükseköğretimi daha iyiye doğru değiştirmek için bir yol haritası sunuyor.

Akademi ile Benzerlikler

Birisi neden Bitcoin ile üniversiteler arasında bir ilişki olduğunu varsayması gerektiğini merak edebilir. Teknoloji uzmanları bugün müşterilerin gerçek ihtiyaçlarıyla sürekli temas halindeyken, üniversite fakülteleri gelecekte de uygulanabilecek temel bilimleri geliştiriyor. Sonuçta Facebook, Microsoft, Apple ve hatta Ethereum gibi yenilikler üniversite mezunu olmayan gençler tarafından başlatıldı. Ancak Silikon Vadisi ve Route 128'in ülkemizin en büyük kıyı üniversitelerinin yakınında ortaya çıkması tesadüf değil. Yani üniversiteler ile teknoloji sektörü arasında kesinlikle bir ilişki var. Yine de Bitcoin farklıdır. Bitcoin'in entelektüel ve akademik kökleriyle daha da sıkı bir ilişkisi var. Bunu anlamak için Bitcoin'in tarihine bakmalıyız.

Yüzyılın başında, kriptograflardan, bilgisayar bilimcilerinden, ekonomistlerden ve özgürlükçülerden oluşan bir grup (cypherpunks) bir internet posta listesi üzerinden mesaj alışverişinde bulunuyordu. Bu, kriptografi ve bilgisayar bilimlerindeki gelişmelere ilişkin fikirler geliştiren ve paylaşan çeşitli bilim adamları, teknoloji uzmanları ve meraklılardan oluşan bir kadronun belirsiz bir elektronik toplantısıydı. Pretty Good Privacy'nin (PGP) ilk öncülerinden biri olan Hal Finney gibi, uygulamalı kriptografinin ilk devlerinden bazılarının vakit geçirdiği yer burasıdır.

Bitcoin'in takma adlı yaratıcısı Satoshi Nakamoto, elektronik ödeme sistemi çözümünü bu e-posta listesinde duyurdu. Bu duyurunun ardından forumda hem konsept hem de konseptin uygulanmasına ilişkin sorular sorulmaya başlandı. Kısa bir süre sonra Nakamoto, Bitcoin'in tam olarak uygulanmasını sağladı. Bu, forum katılımcılarının yazılımı indirmelerine, çalıştırmalarına ve kendi başlarına test etmelerine olanak sağladı.

The Bitcoin beyaz kağıdı akademik araştırmalarla benzerlik taşımaktadır. Akademik bir makalenin yapısını takip eder, alıntılar içerir ve bilgisayar bilimleri alanındaki herhangi bir makalenin günümüzdeki görünümüne benzerdir. Hem teknik inceleme hem de etrafındaki konuşmalar, Bitcoin'in temel özelliklerinden biri olan iş kanıtı algoritmasının uygulanmasına yönelik önceki girişimlere atıfta bulunuyor. Örneğin teknik inceleme, Bitcoin'den önceki bilgi külliyatının bir parçası olan 2002 tarihli HashCash'ten alıntı yapıyor. Adam Geri E-postalardaki spam'ı ortadan kaldırma sorununu çözmeye çalışırken HashCash için iş kanıtı geliştirdi.

Dolayısıyla Bitcoin gökten düşmedi, günler ya da haftalar değil, on yıllar boyunca geliştirilen uzun bir fikir silsilesinden ortaya çıktı. Teknolojinin warp hızında çalıştığını, hızla değiştiğini ve hırslı, üniversiteden ayrılan genç kişiler tarafından yönlendirildiğini düşünme eğilimindeyiz, ancak Bitcoin "hızlı hareket etme ve işleri kırma" üzerine kurulu değildi. Tam tersiydi ve öyle de: çocuklar tarafından değil, daha çok ebeveynleri tarafından uygulanan onlarca yıllık gerçek bilime dayanan yavaş, dikkatli bir tartışma. Kriptografi forumu, doğası gereği, profesyonel bilim adamlarının kibarca ama ısrarla gerçeğe ulaşmak için fikirleri yıkmaya çalıştıkları bir akademik araştırma seminerine benziyordu. Teknik inceleme kavramı artık alternatif kripto para birimi paraları ve tokenleri arasında çok popüler olsa da, profesyonel araştırma topluluğu arasında fikirleri iletmenin ayırt edici yöntemidir.

Her ne kadar kripto para birimi ekonomisi bugün finans basınında merkezde yer alsa ve ulusal ilginin giderek artan bir payına sahip olsa da, Bitcoin ortaya çıktığında bundan mümkün olduğunca uzaktı. Belirsiz, teknik ve çok uç bir konuydu. Onlarca yıldır ortalıkta dolaşan ancak kriptograflar, ekonomistler ve politik filozoflardan oluşan küçük bir çevre dışında bilinmeyen fikirlerin uzun gelişimi boyunca Bitcoin, internet, transistör ve uçak gibi diğer radikal yeniliklerle daha fazla ortak noktaya sahip. Tıpkı bu yenilikler gibi, Bitcoin'in hikayesi de bireysel aklın kolektif yanlış algıya karşı kazandığı zaferdir. Tıpkı Wright kardeşlerin, fizikçiler bunun matematiksel olarak imkansız olduğunu iddia etmesine rağmen insanın uçabileceğini göstererek dünyanın yanıldığını kanıtlaması gibi, Bitcoin de ilk kez dijital kıtlık yaratarak karşı çıkanların kafasını karıştırdı.

Neden Ethereum gibi diğer kripto para birimleri yerine Bitcoin'e odaklanmalıyız? Kaputun altına bakarsanız, kripto para birimindeki yeniliklerin çoğunluğunun Bitcoin'den geldiğini görürsünüz. Örneğin Ethereum, Bitcoin ile aynı eliptik eğriye dayanır ve aynı ortak anahtar şifrelemesini kullanır. Bitcoin, uzun bir gebelik dönemi ve takma adlı bir kriptograf tarafından gizli bir şekilde geliştirilerek ortaya çıktı ve belirsiz bir e-posta listesinde piyasaya sürüldü ve tartışıldı. Bu nedenle Bitcoin, modern üniversiteleri işgal eden gizli akademik çevrelerle pek çok benzerliğe sahiptir. Hiçbir profesyonel kriptograf Ethereum'u üretmedi; daha ziyade, gelişimini aceleye getirdiğini bile itiraf eden bir gençti. Bu nedenle, akademi ile derin bağlantısı olan tek şey Bitcoin'dir, oysa kripto para birimi alanını dolduran daha artımlı yenilikler, modern teknoloji sektöründe kaydedilen küçük ilerlemelere daha çok benzemektedir.

Akademiden Farklılıklar

Bitcoin akademiden önemli açılardan farklılık gösteriyor. En önemlisi, Bitcoin temelde günümüz üniversitelerinin olmadığı kadar disiplinler arasıdır. Bitcoin üç ayrı disiplini bir araya getiriyor: matematik, bilgisayar bilimi ve ekonomi. Bitcoin'e gücünü veren ve geleneksel akademik siloları parçalayan işte bu füzyondur.

Açık anahtar şifrelemesi, 50 yıl önceki başlangıcından bu yana uygulamalı şifreleme ve matematikteki en büyük yenilik olmuştur. Temel kavram basittir: Kullanıcılar, yalnızca kendilerinin bildiği ve herkesin bildiği bir genel anahtar üreten özel bir anahtarla bir mesajın güvenliğini sağlayabilirler. Bu nedenle, yalnızca özel anahtar şifrelemenin kilidini açabileceğinden, kullanıcı herhangi bir güvenlik sonucu olmadan genel anahtarı kolayca dağıtabilir. Açık anahtar şifrelemesi bunu hash işlevleri (verilerin tersine çevrilmesi imkansız olan tek yönlü dönüşümleri) aracılığıyla başarır. Bitcoin'de bu, asal mertebeden sonlu alanlar üzerindeki eliptik eğriler yoluyla gerçekleşir.

Ancak açık anahtar şifrelemesi yeterli değildir. Bitcoin bir elektronik ödeme sistemi olarak hizmet vermeyi amaçladığı için bu sorunları çözmek zorundadır. çift ​​harcama sorunu. Eğer Alice Bob'a bitcoin kullanarak ödeme yapıyorsa, Alice'in Carol'a da aynı bitcoin ile ödeme yapmasını engellemeliyiz. Ancak dijital dünyada veri kopyalamak ücretsizdir ve bu nedenle çifte harcamanın önlenmesi görünüşte umutsuzdur. Bunun için Nakamoto, bilgisayar biliminin bir yapısı olan blockchain'i kullandı. Kriptograf David Chaum, 1983 gibi erken bir tarihte Berkeley'deki bilgisayar bilimi tezinden ortaya çıkan araştırmada blockchain kavramının temelini attı.

Blockchain, orijinal (genesis) bloğa geriye doğru işaret eden bağlantılı bir listedir. Her blok binlerce işlem içerir ve her işlem, bitcoin'i bir adresten diğerine aktarmak için gereken malzemeleri içerir. Blockchain, Bitcoin ağındaki tüm düğümlere dağıtıldığı, yani halka açık olduğu için çift harcama sorununu çözmektedir. Bu düğümler, yalnızca ağdaki tüm diğer düğümler aynı fikirde olduğunda (fikir birliği) eklendiğinde yeni işlemlerle blok zincirini sürekli olarak doğrular. Önceki örneğimizde, Alice Bob'a ödeme yaptığında bu işlem tüm düğümlerin gözlemlediği blok zincirine girer. Eğer Alice aynı bitcoin'i Carol'a ödeme yapmak için kullanmaya çalışırsa, herkes Alice'in Bob'a ödeme yapmak için bu bitcoin'i kullandığını bildiği için ağ bu işlemi reddedecektir. Elektronik ödemelere özgü bir sorun olan çifte harcamayı önleyen şey, blok zincirinin dağıtılmış, halka açık yapısıdır.

Gerçekten de Satoshi, blockchain'i özellikle çift harcamaya çözüm olarak tasarladı. Tüm ağın sürekli olarak aynı verileri doğrulamasını ve yeniden üretmesini gerektirdiğinden doğası gereği verimsizdir. Bu aynı zamanda, elektronik ödemeler için özel olarak oluşturulmuş verimsiz bir çözümü, merkezi veritabanları ile verimli bir şekilde çözülecek diğer uygulamalara zorladığından, Bitcoin dışındaki blockchain teknolojisinin çoğu uygulamasının pek mantıklı olmamasının nedeni de budur. Ters bağlantılı bir liste olarak blok zinciri kavramı bilgisayar biliminde tek başına devrim niteliğinde değildir, ancak çifte harcamayı önlemek için özel olarak tasarlanmış dağıtılmış doğası devrim niteliğindedir.

Yine de kriptografi ve blockchain yeterli değil. Ağın blok zincirini güvence altına alması için bir neden olması gerekir. Bitcoin ekonomisinin parladığı yer burasıdır. Nakamoto, işlem geçmişinin gerçekten gerçekleştiğini kanıtlayacak bir grup bilgisayar önerdi. Bu kanıt pahalı çalışmaların yapılmasını gerektirir. Nakamoto bunu, bireysel bilgisayarların (madenciler olarak adlandırılır) SHA256 adı verilen tek yönlü bir işlev aracılığıyla görünüşte rastgele bir cevap bulmak için yarışacağı bir turnuva düzenleyerek çözdü. Kazanan, ağın yayınlayacağı yeni basılmış Bitcoin'i alacak. Fonksiyonun cevabı, onu çözmenin tek yolunun daha fazla hesaplama kaynağı kullanmak olduğundan yeterince zorlayıcı olmalıdır. Bitcoin madenciliği, birkaç nesil önceki altın madenciliğine benzer şekilde, gerçek hesaplama ve dolayısıyla gerçek enerji gerektirir. Ancak altın madenciliğinden farklı olarak yeni Bitcoin'in ihraç takvimi herkes tarafından biliniyor.

Madencilik ekonomisi, bir bulmacayı çözen madencilere yeni Bitcoin'i ödüllendiren bir yarışmanın tasarımıdır. Bu, bir mikroekonomi mekanizmasının, yani bireysel aktörlerin bir ödül için yarıştığı bir oyun ekonomisi tasarımının bir biçimidir. Bitcoin'in makroekonomisi, blok ödülünün her dört yılda bir yarı yarıya azalmasıyla zaman içinde tahmin edilebileceği şekilde ayarlanan ihraç planıyla ilgilidir. Bu da 21 milyon Bitcoin kısıtlamasını zorluyor. Bu, doğal olarak para biriminin enflasyonist büyümesini sınırlandırıyor ve bugün hiçbir fiat para biriminin uyması gereken bir kısıtlama getiriyor. Temel bulmacanın zorluğu, ağın bilgi işlem gücünden bağımsız olarak kabaca her iki haftada bir ayarlanır ve Bitcoin'in piyasaya sürülmesinden bu yana geçen on yıllarda bilgi işlem gücündeki katlanarak artan ilerlemelere rağmen sağlam bir uygulama sağlar.

Bitcoin'in bu disiplinler arası özelliği, artımlı değil, varoluşsaldır. Üç bileşeninden (genel anahtar şifrelemesi, geriye doğru bağlantılı bir blok zinciri ve iş kanıtını kullanan bir madencilik yarışması) herhangi biri olmadan Bitcoin çalışmaz. Kendi başına, üç bileşenin her biri tutarlı bir bilgi ve fikirler bütününden oluşuyordu. Nakamoto'nun dehası onların birleşimiydi. Gelecekteki radikal yeniliklerin de birden fazla disiplini varoluşsal yollarla birbirine bağlaması gerekecek, bu olmadan bunların kombinasyonu hayatta kalamaz.

Neden Akademi Değil?

Bitcoin neden akademiden ortaya çıkamadı? Birincisi, Bitcoin doğası gereği disiplinler arasıdır, ancak üniversitelerdeki akademisyenler tek bir bilgi alanında mükemmellik için ödüllendirilir. Bitcoin bilgisayar bilimi, matematik ve ekonomiden gelen fikirleri bir araya getiriyor, ancak herhangi bir üniversite fakültesinin disiplinler arası uyum için gerekli bilgi genişliğine sahip olması pek mümkün değil.

İkincisi, akademi artımlılıktan muzdariptir. Akademik dergiler yazarlarından açıkça şu bilgileri ister: artımlı çalışmalarının literatüre sağladığı katkı. Bilgi bu şekilde santim santim ilerler. Ancak Bitcoin - uçak ve transistör gibi tarihteki diğer radikal yenilikler gibi - akademinin hakem değerlendirme sürecinden sağ çıkamayacak kadar büyük ilerlemeler kaydetti.

Üçüncüsü, Bitcoin, ana akım akademinin, özellikle de profesyonel ekonomistlerin hoşuna gitmeyen özgürlükçü siyasi temellere dayanıyor. Yazılımda, Bitcoin protokolünün öngörülebilir bir programa göre yeni bitcoin'i piyasaya sürdüğü, sağlam paranın algoritmik temsilleri yer almaktadır. Bu, Federal Açık Piyasa Komitesinin para arzı konusunda tam takdir yetkisine sahip olduğu, bugün yaşadığımız dünyadan çok farklıdır. Bitcoin v0.1'i inceleyen şifrepunklar, teknoloji ve kriptografinin, hükümetin veya herhangi bir büyük kuruluşun dikkatli gözlerinden uzakta bireylere mahremiyet sağlayabileceğine inanarak, kolektif otoriteye dair şüpheciliği paylaştılar.

İktisatçıların çoğu merkezi otoriteye yönelik bu şüpheciliği paylaşmıyor. En azından sosyal bilim topluluğu Bitcoin'i hiçbir zaman ciddiye almadı. Ayrıca, Federal Rezerv'in ana akım akademik ekonomik araştırmaları finanse etme ve teşvik etme konusunda çok büyük bir rolü vardır. En iyi doktora derecesine sahip kişilerden işe alım yapıyor. programlar yürütüyor, eski ekonomi profesörleri olan banka başkanlarını ve yöneticileri işe alıyor ve personelini akademi ile aynı akademik dergilerde yayın yapmaya teşvik ediyor. Fed kültüründen etkilenen fakülte üniversitesinin radikal bir şekilde onun yerini alan teknolojiyi benimsememesi şaşırtıcı değil.

Yaşayan tüm Nobel ekonomi ödülü sahiplerinden Texas A&M Bitcoin Konferansı'nda konuşma yapmalarını istedim ve biri hariç hepsi reddetti. Bazıları Bitcoin hakkında bir dersi garanti edecek kadar bilgi sahibi olmadıklarını itiraf etti; en azından başarılı bir şekilde geliştikleri disiplin modelinin kısıtlamaları konusunda dürüstlerdi. Paul Krugman gibi diğerleri kripto para birimlerini yeni yüksek faizli ipotek olarak görüyorlar (aynı zamanda internetin ekonomi üzerinde de aynı etkiye sahip olacağını tahmin etmişti) faks makinesi olarak). Akademik iktisatçılar, Bitcoin'in yükselişine neredeyse hiç ilgi göstermediler ve son on yılda finans alanındaki tek gerçek yenilik olmasına rağmen, şimdi bile Bitcoin blok zincirinin nasıl çalıştığı konusunda cahil kalıyorlar.

Bitcoin her şeyden önce entelektüel bir katkıdır. Bu, endüstri hakkında derin bir bilgi birikimi, firmaların mevcut uygulamaları hakkında özel bir anlayış veya işgücü ve sermaye piyasalarının kendine özgü ayrıntıları hakkında bilgi sahibi olmayı gerektirmez. Mevcut pratikten değil, mevcut teoriden yola çıktı. Bu nedenlerden dolayı Bitcoin, hiçbir pişmanlık duymadan fikirler diyarından ortaya çıktı ve bir bakıma akademiden gelmiş olması gerekirdi. Akademik bir ekonomist muhtemelen madencilik turnuvasını tasarlayabilirdi, bir bilgisayar bilimcisi blok zincirini geliştirebilirdi ve bir matematikçi de açık anahtar kriptografisini geliştirebilirdi. Bu üç yeniliği bir araya getirmek beklenmedik bir arkadaş (veya ekip) gerektirir. Üniversiteler kendi disiplinlerinde derin uzmanlığa sahip fakülteler geliştiriyor ancak Bitcoin'in yaptığı gibi disiplinleri birbirine bağlamak için hiçbir şey yapmıyorlar. Bu nedenle Bitcoin, üniversite içinde yerleşik disiplinlere dayansa da üniversitenin dışında ortaya çıkmış olamaz. Sorun bilginin kendisi değil, organizasyonudur. İşte fırsat da burada yatıyor.

Buraya nasıl geldik?

Akademi şu anki haliyle Bitcoin gibi yeniliklere uygun değil. Öğrenciler lisansüstü eğitime başladıktan sonra, kendi disiplinlerine ait teknikleri öğrenirler ve bunları özel dergilerde yayınlamak için kullanırlar, bu da onlara o disiplindeki küçük bir grup akranıyla birlikte görev süresi ve gelecekte akademik tanınma kazandırır. Bu izole edilmiş bilgi koridorları, ilk üniversitelerden bu yana yüzyıllar boyunca kemikleşmiştir. Bu nasıl oldu?

İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana akademide iki temel eğilim var. Şu ana kadar en önemlisi dijital devrimdir. Hesaplama gücü herkes tarafından erişilebilir hale geldikçe bilimin hedefi yapı teorisinden ölçüme kaydı. Aniden, dünyanın herhangi bir yerindeki bir dizüstü bilgisayardan araştırmacıların kullanımına çok çeşitli sosyal ve doğa bilimleri verileri sunuldu. İnternetin büyümesi, veri paylaşımını ve veri kullanılabilirliğini yaygınlaştırdı ve mikroişlemci gücündeki ilerlemeler, verilerin büyük analizini ucuz ve kolay hale getirdi. Akademik topluluk toplu olarak veri analizine yöneldi ve 10-15 yıllık döngülerde trendden trende geçti. İlk döngü özet istatistikler ve varyans analiziyle ilgiliydi, ikincisi doğrusal regresyonla ve üçüncüsü ise makine öğrenimiyle ilgiliydi. Her disiplinin spesifik alanında sorunlar ortaya çıktığında, bilim adamları nadiren revizyon için temel teorilerine geri dönüyorlardı. Bunun yerine, ölçüm hatasının ve ihmal edilen değişkenlerin suçlanacağını umarak makineye daha fazla veri yüklediler.

Büyük veri ve istatistiklerin makine öğrenimiyle birlikte büyümesi, bizi yapay zekanın (AI) bir kara kutu olduğu günümüze getirdi. Hiçbir araştırmacı yapay zekanın tam olarak ne yaptığını tam olarak açıklayamaz. Aynı zamanda sorular da küçüldü. Daha önce kalkınma ekonomisi bir alan olarak şu soruyu sorardı: “Afrika neden bu kadar fakir?” Artık alanda yapılan araştırmalar, banyo kapısının soluna mı yoksa sağına mı bir işaret yerleştirmenin kullanıma yol açacağını soruyor. Nedensellik ile ilgili bu meşguliyet entelektüel açıdan değerlidir ancak yüksek bir bedeli vardır; çünkü çoğu zaman araştırmacı alanını kolayca gözlemlenebilir ve ölçülebilir davranışlarla daraltmak zorundadır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra geliştirilen büyük, karmaşık ve matematiksel teoriler büyük ölçüde test edilemezdi ve bu nedenle ampirik araştırmacılar bu teorik temelleri terk etti. Bir zamanlar akademisyenler günün en büyük sorularını sorarak entelektüel zirveyi korurken, artık ampirik araştırmalar akademik dergilere hakim durumda. Deneysel fizikçiler ve ampirik iktisatçılar çoğunlukla diğer veriye dayalı çalışmalardan bahsediyorlar.

Bilgisayarlar toplumumuzda yaygınlaştıkça, öğrenciler hayatlarının erken dönemlerinde hesaplamaya maruz kaldılar. Üniversiteye ve yüksek lisansa geldiklerinde, zaten veri manipülasyonu ve analizi ile ilgili temel olanaklara sahiptiler. Bazı basit deneyler ve doğrusal regresyonlar hızla yayınlanabilecek sonuç tabloları sağlayabiliyorken neden matematikle uğraşasınız ki? Akademik mesleğin yavaş yavaş matematikten uzaklaşmasıyla öğrenciler veri çalışmalarına yöneldi.

Dergilerin dünya hakkında bazı küçük deneysel veya ampirik gerçekleri içeren makaleleri kabul etmesi çok daha kolay hale geldi. Editörlerin ve hakemlerin akademik araştırmalarla ilgili kararları kağıt bazında verdikleri göz önüne alındığında, ampirik ve deneysel çalışmaların insan bilgisini gerçekten geliştirip geliştirmediğine dair kapsamlı bir değerlendirme yoktur. Bu nedenle, veri analizi, araştırmacı ekiplerinin giderek artan ilerlemeler kaydetmesi, aynı temel veri kümelerini incelemesi ve daha küçük ve daha anlamsız sorular sorması nedeniyle çıkmaza girdi. Yağmur veya güneş ışığı yatırımcıların ruh halini ve dolayısıyla hisse senedi alımlarını etkiler mi? Bir CFO'nun yıllık beyanındaki imzasının büyüklüğü onun narsisizmini ölçebilir ve dolandırıcılık yapıp yapmayacağını öngörebilir mi? (Değilim yapma Re-Tweet şey yukarı.)

Hesaplamadaki ilerlemelerin, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra geliştirilen teorilerden bazılarını doğrulamak için araştırmalara yol açacağı düşünülebilir, ancak durum böyle değildi. Teknik açıdan, bu karmaşık modellerin çoğu içseldir ve birden fazla değişken aynı anda dengede belirlenir. Bu nedenle, Ekonomi 101'in önerdiği gibi, asgari ücretin arttırılmasının işsizliği artırıp artırmayacağı gibi spesifik olarak neler olduğunu belirlemek ampirik araştırmacılar için bir zorluktur. Bu da nedenselliğe doğru bir dönüşe yol açtı. Ancak nedensel çıkarım kesin koşullar gerektirir ve bu koşullar genellikle ekonomiyi etkilemez; bunun yerine, farklı zamanlarda kürtaj karşıtı yasaları kabul eden ABD eyaletleri gibi birkaç spesifik örnekte geçerli olur. Freakonomics Ekonomide devrim Nobel Ödülleri'ne hakim olmayabilir ancak yayınlanmış sosyal bilim araştırmalarının çoğunu kesinlikle etkilemiştir.

Bu veriye dayalı yaklaşımın temel sorunu, sonuçta geriye dönük yaklaşımıdır. Tanım gereği veriler, dünyanın belirli bir andaki temsilidir. Bilim adamlarının ya yeni veri kümeleri toplamak ya da mevcut veri kümeleri üzerinde yeni ve ampirik teknikler kullanmak için yarıştığı işletme ve ekonomi araştırmalarının tamamı artık neredeyse tamamen ampiriktir. Her iki durumda da, görüntü her zaman dikiz aynasından gelir; ne olup bittiğini anlamak için geçmişe bakarız. Düşük faiz oranları Küresel Mali Krize neden oldu mu? Kürtaj suçu azaltır mı? Asgari ücret istihdamı azaltır mı? Bu sorular geleceğe yönelik yeni çözümler tasarlamaktan ziyade temelde geçmişle ilgilidir.

İkinci eğilim ise akademi içinde ve dışında teori topluluğunun daralması oldu. Teorisyenlerin sayısı büyük ölçüde azaldı ve onlar da çok daha büyük ampirik ve deneysel meslektaşlarıyla işbirliği yapmayı reddettiler. Bu kabilecilik, teorisyenlerin, gerçeklikte çok az temeli olan ve olası ampirik doğrulama umudu olmayan, her zamankinden daha karmaşık, karmaşık ve kendine referans veren matematiksel modeller yazmaya yöneltti. Oyun teorisinin büyük bir kısmı test edilemez durumda ve sicim teorisi belki de hiçbir zaman tamamen doğrulanamayacak veya test edilemeyecek, kendine referans veren bir dünyanın en uç örneğidir.

Son olarak, akademik teori teknolojinin uzun bir süre gerisinde kalıyor. Çoğu zaman matematikçiler, fizikçiler ve ekonomistler endüstride zaten başarılı olan teknolojilerin sonradan rasyonelleştirilmesini sağlarlar. Bu teoriler yeni bir şey öngörmüyor, sadece geleneksel bilgeliği doğruluyor. Teorinin karmaşıklığı arttıkça, teorisyenler arasında bile okuyucu kitlesi düşüyor. Hayattaki diğer her şey gibi, teorinin kabileciliği de topluluğun bir kulüp gibi hareket etmesine yol açıyor ve onun gizli dilini ve yöntemlerini benimsemeyen üyeleri dışarıda bırakıyor.

Böylece bir tür iç savaşa ulaştık; teori kabilesi yıldan yıla küçülüyor ve gerçeklikle olan ilgisini kaybediyor; ampirik/deneysel veri topluluğu ise zamanla büyüyor ve kavramsal rehberlik olmadan daha küçük sorular soruyor. Hem akademisyenler hem de teknoloji uzmanları hangi sorunların çözülmesi gerektiği ve bunlara nasıl yaklaşılması gerektiği konusunda karanlıkta kalıyor. Bu aynı zamanda kolektif bilincimizde yaygın bir rastlantısallığa yol açarak, o anın rüzgarları bizi nereye götürürse götürsün o yöne doğru esmemize yol açar. İktisat, piyasalara ve bunların nasıl işlediğine dair köklü teorilere sahiptir, ancak teknoloji şirketleri aynı ekonomik teorinin çoğuna bağlı olmayan devasa pazar yerleridir. Bilgisayar bilimi, algoritmalar ve veri yapılarından oluşan sağlam bir temele dayanıyor, ancak teori topluluğu hesaplama karmaşıklığı konusundaki tartışmalara takıntılıyken, trilyon dolarlık teknoloji şirketleri en önemli kararlarını vermek için basit A/B testleri yapıyor.

İnsan bilgisinin ölçeğinde, bilim adamlarının giderek daha küçük bilim insanı topluluklarıyla konuşarak teorilerini daha kesin seviyelere çıkardıkları bir dönüm noktasına ulaştık. Bilgideki bu uzmanlaşma, dergilerin ve akademik disiplinlerin giderek daha küçük kategorilere bölünmeye ve alt bölümlere ayrılmaya devam ettiği aşırı uzmanlaşmaya yol açtı. Dergilerin çokluğu bu aşırı uzmanlaşmanın kanıtıdır.

Bilimden Mühendisliğe

Mevcut disiplinlerde halihazırda çok fazla bilginin keşfedildiği göz önüne alındığında, gelecekte pek çok yenilik disiplinlerin sınırlarında meydana gelecektir, ancak daha büyük bir dönüşümün olması gerekmektedir. Üniversiteler bugün hala büyük ölçüde bilimsel yöntemi benimsiyor, bilgiyi kendisi için üretiyor ve doğal, fiziksel ve sosyal dünyayı tanımaya çalışıyor, ancak burada durmamalıyız. Temel bilgileri göz önüne alındığında, bilim insanları geleceğimiz için daha iyi çözümler tasarlamak için en iyi konumdadır. Mühendislik zihniyetine geçmek, akademisyenleri en acil sorunlarımıza çözümler tasarlamaya ve uygulamaya zorlayacaktır. Uzun vadede akademi ile sanayi arasındaki uçurumu da kapatacak. Öğrencilerin iş arama ve şirket kurma konusunda karşılaştıkları ve akademik derslerine zarar veren baskı, piyasanın ihtiyaçları ile akademik müfredat arasında bir boşluk olmasından kaynaklanmaktadır. Bu fark kapatılırsa ve öğrenciler bunun yerine üniversitede gelecek için daha iyi çözümler bulmak için zaman harcarlarsa, bu bilişsel uyumsuzluk ortadan kalkacaktır.

Bu dönüşüm ekonomi gibi bazı disiplinlerde zaten başladı. Ekonominin en başarılı uygulamalı alanlarından biri pazar tasarımıAçık bir şekilde mühendislik zihniyetini benimseyen ve yalnızca son on yılda üç Nobel Ödülü veren. Bu akademisyenler, böbrek donörlerini alıcılarla, öğrencileri okullarla veya tıp uzmanlarını hastanelerle eşleştirmenin daha iyi yolları gibi, gerçek dünyada işleyebilecek daha iyi pazarlar oluşturmak için mühendislikten geldi ve oyun teorisini uyarladılar. Ayrıca, hükümetin spektrum açık artırması ve Google'daki reklam açık artırması gibi günümüzde kullanılan en büyük açık artırmaların çoğunu da tasarladılar. İktisat mesleğinin geri kalanının, hatta yüksek öğrenimin geri kalanının ve akademik topluluğun kendilerini benzer şekilde bu mühendislik zihniyetini daha fazla benimseme yönünde konumlandırmamaları için hiçbir neden yok.

Zamanla akademi ile endüstri arasındaki bu uçurumun kapatılması, iş yükünün çoğunu hafifletecektir.
Artan okul harçları ve öğrenci borçlarına karşı halkın tepkisi. Öğrenciler ve profesörler araştırmalarını toplum için daha iyi çözümler geliştirmeye yönlendirdiğinde, öğrencileri ve onları istihdam eden şirketler de aynısını yapacaktır. Eğer araştırma doğrudan öğrencilere, gelecekteki işverenlere ve genel olarak topluma fayda sağlayacak teknolojiler yaratıyorsa, öğrenciler öğretim üyelerine öğretmek yerine araştırmaya zaman ayırdıkları için artık kızmayacaklar. Zamanla bu, doğal olarak Amerika'nın şu anda karşı karşıya olduğu beceri açığını kapatacaktır. Üniversitelerin artık STEM becerilerine açıkça odaklanması gerekmeyecek, bunun yerine sonuçta STEM alanlarından ağırlıklı olarak faydalanacak teknolojik çözümler sağlamaya odaklanacaklar.

Harekete Geçirici Mesaj

Bir sonraki Bitcoin'i üretmek için yüksek öğretimde nasıl reform yapabiliriz? Tabii ki, bir sonraki Bitcoin kendi başına Bitcoin olmayacak, daha ziyade eski bir sorunu tamamen yeni bir şekilde kavrayan ilk prensipli bir yenilik olacak. Üniversite kültürü, öncelikler ve organizasyon yapısına ilişkin üç spesifik önerim var.

Birincisi, akademinin bilimden çok mühendisliği daha açık bir şekilde benimsemesi gerekiyor - hatta uçta. Rönesans ve Akıl Çağı, Amerikan yüksek öğreniminin bilimi ve bilgiyi sırf kendisi için kutlamasına yol açtı. Harvard'ın sloganı "Veritas" veya "hakikat" iken, Chicago Üniversitesi'nin sloganı "Crescat scientia, vita excolatur"dur, yani "Bilginin giderek daha fazla büyümesine izin verin ve böylece insan hayatı zenginleşsin." Bilimsel ve liberal sanat geleneklerine dayanan bu üniversiteler, insanlığın ilerlemesi için gerekli olan bilgi külliyatını oluşturmak için çok şey yaptılar, ancak Stanford ve MIT'nin bu sorunlara çözüm üretmek için rekabet ettiği bu son yarım yüzyıl, mühendislik üniversitelerinin çağı oldu. dünyayı anlamak için değil. Bu mühendislik anlayışı mühendislik bölümlerinin ötesine, hatta ve özellikle sosyal bilimlere kadar uzanmalıdır. Örneğin, tüm birinci sınıf öğrencilerinin sorunlara çözüm üretmenin zihinsel çerçevesini öğrenmeleri için temel mühendislik dersi almalarını zorunlu kılın. Ekonomistler nesiller boyunca sağlam paranın faydalarını dile getirdiler, ancak bu tartışmalar yalnızca Bitcoin gibi tasarlanmış bir sistem aracılığıyla gerçeğe dönüşebilir.

Mühendislikteki bu değişim bir bakıma sosyal bilimler içerisinde de gerçekleşiyor. Örneğin, yakın zamanda Paul Milgrom ve Bob Wilson'a ekonomi alanında verilen Nobel Ödülleri, onların hükümetlerin ve toplumun karşılaştığı kaynak tahsisi sorunlarına ilişkin gerçek sorunları çözmeye yönelik yeni pazarlar ve açık artırmalar tasarlama çalışmalarını kutladı. Mikroekonomi teorisyenlerinden oluşan bu topluluk, ekonomi mesleği içinde hala küçük bir azınlıktır, ancak çalışmaları teori ve pratiği başka hiçbir alanda olmadığı kadar harmanlamaktadır ve uygulamalı akademisyenler arasında daha yüksek temsile sahip olmalıdır. Üniversiteler, toplum üzerindeki etkisi ne olursa olsun, tüm disiplinlere eşit davranma, her disipline öğretim kadrosu ve araştırma bütçesinden eşit bir pay ayırma konusundaki zorunlu eşitlikten vazgeçmelidir. Bunun yerine, gelecek için çözümler üretmeye istekli ve yetenekli öğrencilere öncelik verin. Bu kültür yukarıdan gelmeli ve fakülte ve öğrencilerin işe alım kararlarına kadar aşağıya doğru nüfuz etmelidir.

İkincisi, disiplinler arası çalışmayı ödüllendirin. Geleneksel, asırlık derin disiplinli çalışma modeli yaşını gösterirken, zamanımızın heyecan verici yeniliklerinin çoğu disiplinlerin sınırlarında yatıyor. Üniversiteler, üniversite kampüslerinde yeni bir moda sözcük olarak disiplinler arası çalışmaya sözde bağlılık gösteriyor, ancak öğretim üyelerine yönelik teşvikler değişmedikçe hiçbir şey değişmeyecek. Terfi ve görev süresi komiteleri, akademisyenin kendi disiplini dışındaki yayınları ve özellikle diğer bölümler ve kolejlerle yapılan işbirliklerini ödüllendirmelidir. Ulusal Bilim Vakfı gibi büyük devlet kurumları, disiplinler arası ekiplere fon tahsisini artırırken, terfi ve görev süresi kararları söz konusu olduğunda, fakülte komiteleri ne yazık ki eski moda ve hala disiplinler arası yerine kendi içindeki akademisyenleri ödüllendiriyor. Zamanla, eski nesil emekli oldukça bu durumun değişmesini bekliyorum, ancak toplumun en acil sorunları bekleyemez ve üniversiteler artık daha hızlı hareket etmelidir. Terfi ve görev süresi komiteleri disiplinlerarası çalışmanın tanındığını açıkça duyurmadığı sürece başka hiçbir şeyin önemi yoktur.

Üçüncüsü, akademinin yüksekleri hedeflemesi gerekiyor. Çoğu zaman akademik dergiler bilgi birikimine artan katkılar arama konusunda rahattır. Alıntılara ve küçük iyileştirmelere olan takıntımız kaçınılmaz olarak ileriye doğru küçük adımlara yol açıyor. Akademik toplulukların kendine referanslı ve kabilesel olma yönünde refleksif bir arzusu vardır. Bu nedenle akademisyenler benzer düşüncelere sahip akranların katıldığı küçük konferanslardan hoşlanırlar. Bilim tarihinde ileriye doğru atılan en büyük adımlardan bazıları, yalnızca ana akımın dışında gerçekleşebilecek devasa anlayış sıçramalarından geldi. Bitcoin bir örnek ama tek örnek değil. Çift sarmalın keşfini, uçağın icadını, internetin yaratılmasını ve son zamanlarda COVID-19 aşısının mRNA dizisinin keşfini düşünün. Gerçek ilerleme, mevcut entelektüel ortodoksluğun özür dilemeden bir kenara atılması ve tamamen yeni bir görünümün benimsenmesiyle gelir. Fakültemiz ve öğrencilerimiz için mükemmellik standartları, insanlığın karşı karşıya olduğu en büyük sorunları çözmeyi amaçladıklarında ısrar etmelidir. Çoğu zaman bu söylem kampüste susturuluyor ve zamanla gençlerimizin ruhunu yıpratıyor. Bunu başarmak için araştırma fonlarını etkiye göre tahsis edin ve bu gereklilikleri katı hale getirin.

Teknoloji sektöründen kaynaklanan büyük servet artışı kampüs üzerinde çeşitli baskılar yarattı. Birincisi, genç öğrencileri okulu bırakıp, teknolojik ve finansal basına hakim olan genç kurucuların izinden giderek yeni şirketler kurmaya teşvik ediyor. Bunun nedeni piyasanın ödülleri ile üniversitenin faaliyetleri arasında bir uçurum olması. Bitcoin'in yeni teknolojiyi kullanarak eski bir soruna çözüm bulmaya çalışan küçük bir entelektüel topluluğundan ortaya çıktığını unutmayın. Bu akademide kolaylıkla gerçekleşebilirdi ve bir anlamda da olması gerekirdi.

İster yeni kurulmuş olsun ister kurulmuş olsun kurumsal firma, artan inovasyonun doğal odağıdır. Müşteri ihtiyaçlarının, yatırımcı taleplerinin ve endüstri bilgisinin sürekli gürültüsü, burayı toplumun üretim olanaklarındaki küçük değişiklikler için doğal bir yer haline getiriyor. Radikal yenilik, daha uzun, daha bilinçli zaman çizelgesi, derin bilime erişim ve piyasanın gürültüsünden izolasyonu ile akademiye benzersiz bir şekilde uygundur, ancak bu zorluğun üstesinden gelmek akademinin elindedir. Bitcoin'in bize ilham vermesine izin verin, böylece akademi zamanımızın bir sonraki radikal yeniliğinin sadece seyircisi değil, oyun kurucusu da olsun.

Bu Korok Ray'in misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc. veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.