Gerçek Ethereum katili neden sadece Bitcoin olabilir?

Sonunda buradayız. Sekiz yıl boyunca bunun hakkında konuştuktan sonra, Ethereum 2.0 meyve vermeye neredeyse hazır görünüyor. 

Şimdi Ethereum Merge neredeyse burada, Birleştirme sonrası dünyanın nasıl göründüğünü düşünmeye başlayabiliriz. Bu noktada çoğu kişi, konu söz konusu olduğunda Ethereum'un hala 800 kiloluk goril olduğuna inanıyor. akıllı sözleşmeler ve birleştirilebilir Web 3.0 işlevselliği, blok zinciri tabanlı bağlantının geleceği çoklu zincirlere dayanacaktır. 

Bu, elbette, bir sonraki büyük soruya yol açar: özellikle, bu Ethereum Sanal Makinesi tabanlı protokollerden hangisi Web3 uygulamaları için en güvenli, ölçeklenebilir alt tabakayı temsil eder? Ancak Ethereum ve bu sözde Ethereum katilleri şimdiye kadar oluşturulmuş en eski, en güvenli temel katmanı dışarıda bırakma eğilimindedir: Bitcoin. 

Aslında kimsenin Bitcoin hakkında konuşmamasının iyi bir nedeni var. Basitçe söylemek gerekirse, konuşacak bir şey yok. Bitcoin hack'leri hakkında hiçbir haber yok. Merkezi otoritelerin uzlaşma sürecini hain amaçlarla ele geçirdiğine dair makale yok. Yüz milyonlarca dolarlık hikayelerin hiçbiri, kripto ticaretini bu kadar büyüleyen mimarideki açıkta kalan güvenlik açıkları nedeniyle kaybolmadı. 

Çünkü bunların hiçbiri Bitcoin ile olmuyor. Bitcoin sadece çalışır. Bu yüzden Bitcoin gerçek Ethereum Katili olabilir. 

Açık olmak gerekirse, Bitcoin'e karşı başarılı saldırı hikayelerinin olmaması, kötü aktörlerin denemediği anlamına gelmez. Aksine, Bitcoin'in alternatiflere göre sahip olduğu belirgin avantajları yansıtır. Başlangıç ​​olarak, ekonomik olarak ilgili bakiyelere sahip 174 milyondan fazla Bitcoin adresi ve fikir birliğine katılan 14,000'den fazla erişilebilir düğüm ile Bitcoin, açık arayla var olan en merkezi olmayan blok zinciridir. Sonuç olarak, Bitcoin'in yerleşim için temel katmanı, ulus yığın saldırıları, savaş ve hiperenflasyon gibi dışsallıklar karşısında bile en güvenli korumayı sunar. 

Muhtemelen yeni Ethereum'daki mevcut sürümle karşılaştırıldığında en büyük temel fark, işin kanıtı (PoW) mutabakatı kanıtı hissesini (PoS). Doğru, PoW'un iyi belgelenmiş olumsuz yanları var. Her bloğu doğrulayan madencilik yarışması, madencilerin hepsi aynı işi yaptığı için enerji yoğundur. Ayrıca, silahlanma yarışı hızlandıkça, Bitcoin madenciliği artık dizüstü bilgisayarları olan meşhur yalnız kurtların bölgesi değil, özel sunucularla dolu depoları olan büyük, hatta halka açık şirketler için ayrılmış durumda. Muhtemelen bu, ağ gücünü ve ödülleri birkaç düğüm operatörü arasında yoğunlaştırır. PoW'un en ateşli muhalifleri, bu güç konsantrasyonunun nihai sonucunun merkezi bir ağ olduğunu bile söyleyebilir - blok zincirinin amaçladığı şeyin tam tersi.

Ve PoS'un bazı faydaları vardır. Madenciler rekabet ederek enerjiyi boşa harcamadıkları için çevre için muhtemelen daha iyidir. Bunun yerine, bir PoS konsensüsünde, her potansiyel madenci teminat olarak bazı tokenleri bir kenara bırakır veya “bahis” yapar. Ağ, en çok jetonu stake edenlerin seçilme ve madencilik ödülünü kazanma şansının en yüksek olduğu stakerlar arasından rastgele seçim yapar. Yarışma ve boşa harcanan enerji yoktur. Ayrıca, BTC'den farklı olarak, madencilik ödülü madencinin bloğu oluşturmasıyla aynı anda gerçekleştiğinde, PoS ile, ağın geri kalanı bloğu doğruladıkça ödül ertelenir - ağın kötü oyuncuları cezalandırmasına (veya "kesmesine") izin verir. stake edilen tokenlerinin tamamına veya bir kısmına el konulması. 

Bununla birlikte, çevreciler arasında daha enerji verimli bir çözüme yönelik tüm coşkuyla birlikte, merkezi olmayan bir veri yapısı oluşturmak için belki de en önemli kriter kaybedildi. PoW'dan PoS'a geçiş önemli bir karmaşıklık katar. Süreci yöneten kurallar öylece gerçekleşmez. Örneğin, ağ yönetişimi, stake için hangi düzeyde teminat gerektiğini ve kesinti cezalarının ne olacağını belirlemelidir. Aynı şekilde, bir blok kabul edilmeden önce meydan okuma süresinin ne kadar olacağı belirlenmelidir. Bu kararları vermek her zaman kolay değildir. Kötü engellemeler için daha yüksek minimumlar ve cezalar, iyi davranış için güçlü teşvikler sunar, ancak aynı zamanda potansiyel olarak daha merkezi ve daha az güvenli bir yapıya yol açan katılımcıların alanını daraltır. Tersine, daha düşük gereksinimler de yararsız olabilir. 

Günün sonunda, kanıt pudingin içindedir. Bitcoin'in PoW protokolü henüz başarılı bir şekilde saldırıya uğramadı. Bu, devleti yolsuzluk olmadan başarılı bir şekilde yönetmenin 10 yılı aşkın bir tarihini temsil ediyor. Son birkaç haftadaki haberlere hızlı bir bakış, durumun böyle olmadığını gösteriyor. PoS protokolleri.

Tabii ki, Ethereum'un öldürücü kullanım durumu, Bitcoin için geleneksel olarak gördüklerimizle aynı değil. Ethereum, yeni nesil ağ bağlantılı uygulamalar için merkezi olmayan bir temel katman yönetim durumu taahhütleri olarak en büyük amacına hizmet ediyor olarak görülüyor. Ama bu, başladığımız soruyu hatırlatıyor. Bitcoin tüm temel katmanların en güvenlisiyse, neden bu tartışmada yok? Cevap, konuşmanın gelişmekte olduğudur. 

Yeni nesil merkezi olmayan uygulamalar için bir veri katmanı olarak Bitcoin'in rakipsiz güvenliğinden yararlanan EVM özellikli protokollerle ilerleyen oyuncularla birlikte, bu yaklaşımın faydaları her geçen gün daha da netleşiyor. Yakın gelecekte, Web3 bilmecesine en iyi çözümün, Bitcoin'in kanıtlanmış çerçevesinde bizimle birlikte olduğunu görebiliriz.