XRP dava güncellemesi: SEC 'yasayı tersine çevirmeye mi çalışıyor?'

SEC v. Ripple davasının kararı kripto topluluğu tarafından heyecanla bekleniyor. Art arda yaşanan gelişmelerin ardından davanın zamanla ilerlemeye başladığı görülüyor. Aynı konuda son gelişme nedir? Chris Larsen ve Brad GarlinghouseDavanın bireysel sanıkları, ilgili taleplerinin reddedilmesi için SEC'in muhalefetine kendi muhtıralarını sundular.

SEC, Memorandumunda, savundu her iki yöneticinin de "yanlış" tekliflerinin "farkında" olduğu belirtildi. Larsen yanıtında, SEC'in kendisine yönelik iddialarının "yasal olarak yetersiz" olduğunu ve davada iyi savunulan gerçeklerle "desteklenmediğini" savundu. değiştirilmiş şikayet. Öte yandan Garlinghouse, SEC'in muhalefetinin, kendi raporunda tespit edilen eksiklikleri gizlemeye yönelik "özenle hazırlanmış" ancak "nafile" bir çaba olduğunu ileri sürdü. Görevden almak için harekete geçmek.

Her iki davalı da SEC'in, her iki yöneticinin de Ripple'ın tekliflerinin ve XRP satışlarının menkul kıymet olarak kaydedilmesi gerektiğini ve bu işlemlerin "uygunsuz" olduğunu "bildiğini" veya "dikkatsizce göz ardı ettiğini" "göstermesi" gerektiğini ileri sürdü. Aslında Yargıç Netburn de teşkilata bu yönde talimat vermişti.

Garlinghouse ayrıca düzenleyici kurumun kendisinin XRP'nin bir menkul kıymet olup olmadığından emin olmadığını savundu. Yöneticiye göre, eğer durum bu kadar açık olsaydı, "bariz" kayıt dışı menkul kıymet arzını durdurmak için Aralık 2020'den çok önce harekete geçerlerdi. 

SEC, şikayetinde ayrıca her iki sanığın da XRP'nin bir "yatırım sözleşmesi" olduğunun "farkında olması gerektiğini" ve Ripple'ın XRP satma davranışının "uygunsuz" olduğunu ileri sürdü. Larsen'e göre,

"Bu bir dolandırıcılık davası değil. Yardım ve yataklık kurmak için SEC'in fiili kusurlu bilgi veya dikkatsizlik iddiasında bulunması gerekiyor; bu da ancak Ripple'ın XRP satışının uygunsuz olduğunun farkında olunması durumunda mümkün olabilir."

Burada, Garlinhouse'un muhtırasında, eylemlerinin yardım ve yataklık etme anlamına gelmediğini öne sürdüğünü de belirtmekte yarar var.

Sanıklar ayrıca SEC'in 2017 yılına kadar kripto para birimleriyle ilgili belirgin bir düzenleyici eylemde bulunmadığını ve federal düzenleyicilerin XRP'nin menkul kıymetler yasalarıyla "tutarsız" bir düzenleyici rejime tabi bir "para birimi" olduğuna karar verdiğini savundu.

Ripple'ın mevcut CEO'su ise SEC'in, Ripple'ın XRP satışlarının ve tekliflerinin uygunsuz olduğunu pervasızca göz ardı ettiğini "makul bir şekilde" savunmadığını savundu.

Ayrıca muhalefet iddia Larsen'in, Ripple'ın pazar satışlarını onaylayıp koordine ettiğini ve XRP'yi çeşitli dijital platformlarda tanıtma çabalarına katıldığını söyledi. Yöneticinin avukatı da şunu savundu:

“Elbette Bay Larsen toplantılara katıldı ve çeşitli eylemleri onayladı; bu onun CEO olarak göreviydi. Bu, ilgili içtihat hukukunda tanımlandığı şekliyle önemli bir yardımın yetersiz kaldığı anlamına geliyor. SEC'in iddiaları özellikle Bay Larsen'in Ripple'ın CEO'su olarak istifa ettiği 31 Aralık 2016'dan sonra "düzgün" hale geldi.

Düzenleyici kuruma göre Garlinghouse, XRP'nin güvenlik tipi özelliklere sahip olduğuna dair "uyarılar" almıştı. Ayrıca yöneticinin, XRP'nin bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmayacağına dair "SEC'in karar vereceği konusunda iyimser olduğunu" iddia ettiler. Garlinghouse cevabında yukarıda bahsedilen "yanıltıcı" iddiaları görmezden geldi. 

Ek olarak, kullanarak Morrison / Avustralya Bank Ltd. Emsal olarak sanıklar, kendilerine karşı Bölüm 5'teki iddianın reddedilmesi gerektiğini savundu.

Ripple CEO'su SEC'in şikayetiyle "yasayı tersine çevirmeye" çalıştığı sonucuna vardı. Larsen bunu, kendisine yönelik parasal yardım talebinin düşürülmesi için yalvararak yaptı.

“SEC'in şikayetinde ayrı ihlaller iddia edilmiyor. Şikayetini zaten değiştirdi ve kendisine bir şans daha verilmemeli.”

Kaynak: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/