XRP davası güncellemesi: SEC, Ripple'ın hukuken 'adil bildirim' savunmasının başarısız olduğunu 'iddia ediyor

SEC'den sonra İstenen Birkaç gün önce "ek keşif" için mahkemeye başvurduğunda, topluluktaki pek çok kişi Ripple Labs ve düzenleyici kurumun yakın zamanda bir anlaşmaya varmasını bekliyor. Devam eden SEC - Ripple davasındaki son gelişmede, düzenleyici kurum artık dosyalanmış Grev Hareketini Destekleyen Kanun Hükmünde Kararname dalga adlı “adil bildirim” olumlu savunma.

SEC'in önceki mektupları zaman ve tekrar sanıkların “adil bildirim” iddialarına saldırdı. Düzenleyici kurum, son memorandumunda da aynısını ekleyerek, Ripple'ın adil bildirim savunmasının yasadışı olmasının bir dizi nedenini sıraladı.

Yeni başlayanlar için SEC, bir süredir "kripto para birimleri" ve diğer dijital varlıkları içeren menkul kıymetler kanunu ihlalleri nedeniyle kuruluşlardan ücret aldığını iddia etti.  SEC ayrıca kitlelerin, düzenleyici kurumun dijital varlıklarla ilgili önemli sayıda dava açtığının zaten farkında olduğunu ileri sürdü.

“Ripple'ın “adil bildirim” savunması, ilk etapta, SEC'in Ripple'ı dava etmeden önce getirdiği çok sayıda dijital varlık davası nedeniyle başarısız oluyor.”

Düzenleyici kurum, SEC'in Aralık 2020'de Ripple'a dava açtığında, hem Ripple'ın hem de halkın, SEC'in "yeni" ve "önceden düzenlenmemiş" yatırım ürünlerini içeren "düzenli olarak değişen güvenlik yasaları ihlallerine" aşina olduğunu savundu. SEC, diğer benzer vakaları emsal olarak öne sürerek, geniş bir yelpazede yatırım ürünleri satan her kuruluşun, yatırım ürünlerinin federal menkul kıymetler yasalarına tabi olabileceğine dair "yeterli bildirime" sahip olduğunu ileri sürdü. 

Ripple daha önce Adalet Bakanlığı ve FinCEN ile bir uzlaşma anlaşması imzalamıştı. Ancak SEC, anlaşmanın ne kendisini ne de federal güvenlik yasalarını kapsamadığını iddia etti. 

Ripple, savunmasında ayrıca SEC'in o zamanki Kurumsal Finans Direktörünün şuna inandığını belirttiği konuşmasına da ışık tuttu: Bitcoin ve Ether şu anda menkul kıymet olarak sunulmayabilir. Sanıklar defalarca XRP'nin hem BTC hem de ETH'ye benzer bir varlık olduğunu iddia etti. Ancak SEC, o zamanki müdürün açıkça bahsetmediğini iddia etti. XRP. 

Sanıklar ayrıca, SEC personelinin düzenleyici kurumun XRP'yi bir menkul kıymet olarak değerlendirip değerlendirmediği konusunda "fikir vermeyi reddettiği" bir dijital varlık alım satım platformunun operatörüyle yaptıkları toplantıdan bir örnek de belirttiler. SEC de memorandumunda şunları söyledi: 

“Özellikle son iki olay sırasında, SEC'in Ripple'a yönelik kamuya açık olmayan soruşturması oldukça iyi bir şekilde devam ediyordu, bu da Ripple tarafından bilinen bir gerçek.”

SEC'e göre Ripple'ın “tüm” adil bildirim savunması şu anda sürdürülüyor: Upton / SEC dava. Ancak SEC'e göre

“Ripple'ın ihlallerinin koşulları Upton'dan büyük ölçüde farklı.”

Ajans ayrıca şunu ileri sürdü:

“Ripple, bölge mahkemesi davasında Upton'un SEC suçlamalarını yenmek için elinde tuttuğu kararı uygulayan tek bir karardan söz edemiyor.”

Aslına bakılırsa mahkemeler, güvenlik yasası ihlallerini ortadan kaldırmak için Upton'a başvurmayı hep birlikte reddetti. SEC - Kik Interactive Inc. davasını emsal olarak kullanan SEC, Yargıç Hellerstein'ın sanıkların Upton savunmasını "hukuk meselesi olarak" "akıllıca reddettiğini" vurguladı.

SEC'in son iddialarının internette pek çok tepkiye yol açtığını söylemeye gerek yok. Örneğin popüler avukat Jeremy Hogan, önerilen SEC'in, Kik Interactive'in "belirsizliği ortadan kaldırma" savunmasını "Upton" savunması olarak "yanlış tanımladığını" söyledi. Ayrıca hakimin savunma aşamasından itibaren aynı şeyi yapmadığını da sözlerine ekledi. Bununla birlikte, düzenleyici kurum şunları savundu:

“Ripple'ın Upton savunmasını sürdürmek SEC'e zarar verir.”

SEC memorandumunu şu sözlerle tamamladı:

"Mahkeme, gelecekteki sanıklara, Bölüm 5 davasının doğasını temelden değiştirecek olan SEC yaptırım eylemlerinin yükünü ortadan kaldırmak için bir yol haritası sunma fırsatını reddetmelidir."

Kaynak: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/