Maximalistlere İnanabilirsiniz: Bitcoin Kriptodan Ayrıdır

Bu, “Stephan Livera Podcast” e ev sahipliği yapan ve Swan Bitcoin International'ın genel müdürü Stephan Livera'nın bir fikir editörüdür.

Financial Times Köşe Yazarı Jemima Kelly başlıklı bir makale yayınladı.Maksimalistlere İnanmayın: Bitcoin Kriptodan Ayrılamaz"Bugün erken saatlerde Bitcoiner perspektifinden bazı tepkileri paylaşmak istiyorum. Aşağıda alıntılanan metnin tamamı Kelly'nin makalesindendir.

“Kripto dünyasına eleştiri yöneltmeye cesaret ettiyseniz, büyük olasılıkla bazı etkileyici azarlamalarla karşı karşıya kalacaksınız. Muhtemelen size 'yoksul kalarak eğlenmeniz' söylenmiştir…”

Ne olursa olsun, "fakir kalarak eğlenin" meminin çoğunlukla şaka amaçlı olduğuna ve başka birine karşı ciddi bir kötü niyet beyanı olmadığına inanıyorum. Neden? Çünkü popüler olarak gördük Bitcoinciler Elon Musk'a anlatıyorO zamanlar dünyanın en zengin adamı olan Bitcoin'e verdiği kamusal destekten uzaklaşırken "yoksul kalmanın tadını çıkarmak" için. Bunun ciddi bir azarlama anlamına gelmediği açıktır.

“Fakat karşı eleştirinin biraz daha sofistike bir tadı da bu günlerde giderek artan bir sıklıkla gelen kutuma giriyor. Genellikle yatıştırmak için tasarlanmış bir şeyle başlar - kriptonun ahlaka aykırı olduğuna dair bir tür anlaşma, bir dolandırıcılık veya saadet zincirinin bir versiyonu. Ancak daha sonra bunların hiçbirinin Bitcoin için geçerli olmadığını açıklamak için hızla yön değiştiriyor.”

Bu makaleyle ilgili temel anlaşmazlığım burada yatıyor. Ben ve diğer birçok Bitcoinci şuna inanıyoruz: meli Bitcoin ve "kripto" arasında bir ayrım çizgisi çizin. Bitcoin birçok yönden benzersizdir:

• Ön maden veya “geliştirme” özelliği yoktur. Kurucuyu veya kurucu ekibi zenginleştirmek için vergi”.
• Aslında ekosistemin merkezileşmesini ön planda tutan bir kültüre sahip.
• Ucuz blockchain doğrulama ve katılımını sağlar (yani, tamamen doğrulanan bir Bitcoin düğümünü çalıştırmak nispeten kolaydır) ve aynı zamanda sağlam, açık, ölçeklenebilir, güveni en aza indirilmiş bir sistemi korur.
• Eski Bitcoin düğüm yazılımını çalıştıranlar için yumuşak çatallanma ve geriye ve ileriye dönük uyumluluğun korunması konusunda çok güçlü bir tercihi vardır.
• Dünya çapında kabul ve fikir paylaşımında sürekli olarak büyüyor. Elbette bu, boğa ve ayı piyasalarında artıp azalıyor, ancak uzaklaştırıldığında Bitcoin likiditesi ve kabulü yalnızca tek bir yöne gidiyor: yukarı.

Bu noktaları gerçekten araştırdığınızda, bunu bulacaksınız. bir tek Bitcoin bu kriterleri karşılıyor. Birçok altcoin düzenli olarak hard fork yapıyor, bu da gelişimlerinde ve topluluklarında belirli bir düzeyde merkezileşmeye sahip olduklarının bir göstergesi. Diğer altcoinler, Bitcoin seviyesine ve bitcoin işlemlerinin sayısına göre ölçeklendirilmeleri halinde ölçeklenemeyecek şeyler yaparlar. Diğer altcoinler daha izin verilen şeyler yaparlar ve bu nedenle bir altcoin değildirler. açık Bitcoin gibi bir sistem.

Belirli bir altcoin'in bunu yaptığını bile iddia edebilirsiniz. bir Belirli bir şey Bitcoin'den daha iyi, ancak bunlardan herhangi biri genel anlamda anlamlı iyileştirmeler sağlıyor mu? Ben öyle düşünmüyorum ve bu yüzden Bitcoin haklı olarak kendi kategorisinde yer alıyor. Ayrıca Bitcoin'in olup olmadığı sorusu da var. meli Bu varsayılan diğer özelliklere veya şeylere sahip olmak, çünkü bu aynı zamanda sistemin diğer değerli niteliklerinden birinde (sağlamlık, merkezi olmayan yönetim, ölçeklenebilirlik, doğrulanabilirlik vb.) olumsuz ödünleşimlere neden olabilir.

Kelly, herhangi bir mali teşvike karşı çıktığı için Bitcoin'in "argümanlarının geçerli olmadığına" inanıyor gibi görünüyor. Örneğin:

"Öncelikle, Bitcoin'in kökeninin ne olduğu önemli değil; onu iten insanlar artık diğer kripto paraları itenlerle aynı mali teşviklere sahip."

Bu Bitcoin tanıtımına nasıl haklı bir saldırıdır? Bir şirketin yatırımcısı olduğunuzu ve yatırımcı olduğunuzu gizlemeden o şirketin tanıtımını açıkça yaptığınızı hayal edin. Bununla ilgili bir sorun var mı?

Şimdi, "aynı sektörde" olduklarını iddia eden sahtekar rakiplerin olduğunu hayal edin. İnsanların bunun yerine sahtekar olmayan şirketinizin ürünlerini kullanmasını savunuyorsunuz. Etik sorun nerede? Bu sizi nasıl “çürütebilir”? Pipetlere tutunmadığınız sürece, basitçe öyle değil.

Elbette Bitcoin bir şirket değil. Ancak her halükarda Bitcoin'in vaadi, "sizden daha ucuza giren kimse olmadı" değildir; bu, absürd ve ulaşılması imkansız bir standarttır. Bitcoin'in vaadi, yöneticileri olmayan açık, merkezi olmayan, kıt, sağlam, programlanabilir bir para sistemidir. Ürün, teneke üzerinde meşhur olarak söyleneni yapıyor ve Kelly'nin eleştirisi başarısız oluyor.

“İkincisi, Bitcoin aslında merkezi olmayan bir yapıya sahip değil; madenciler sadece 'madencilik havuzları' oluşturmak için bir araya gelmiyor, aynı zamanda zenginlik de oldukça yoğunlaşmış durumda.” 

Kelly, madenciler ve havuzlar arasındaki ilişkiyi doğru şekilde özetlemiyor. Madenciler havuzlardan farklı varlıklardır ve hash oranlarını hızlı bir şekilde farklı bir havuza yönlendirebilirler. Ve nispeten daha az miktarda havuz olsa da, acımasız bir rekabet piyasası olduğu için bireysel madenciler bunlar arasında geçiş yapabilir ve yapar. 23 Eylül 2022 tarihli bu ekran görüntüsüne bakın. Brains Insights Kontrol Panelihavuzların genel merkezlerinin dünyanın farklı ülkelerinde nasıl bulunduğunu gösteriyor:

Ayrıca şirketin para çekme işlemlerini askıya aldığını bildiren son Poolin haberi de gündemde. Bu göz önüne alındığında, birçok madenci hash oranını işaret etti uzakta Poolin'den. Poolin'in bitcoin madenciliği hash oranındaki küresel payının daha önce %12'den bu yazının yazıldığı sırada yaklaşık %4'e düştüğüne dikkat edin. 

“Salı günü MicroStrategy şunu duyurdu: 301 bitcoin daha satın aldımBu da şu anda tek başına bu şirketin tüm arzın neredeyse yüzde 0.7'sini elinde tuttuğu anlamına geliyor."

Kelly bu makalede "tartışmayı çelikle idare ettiğini" iddia ediyor, ancak ne yazık ki bitcoin sahipliği konusunda zayıf bir iş çıkarıyor. Eğer Bitcoin'in özgürlükçü ve şifrepunk ahlakını anlasaydı asıl amacın parasal bir sistem yaratmak olduğunu anlardı. insanları buna zorlamadan. Yani elbette bu göz önüne alındığında, bunu diğerlerinden önce alan bazı insanlar olacaktır. Bunu alanlar, diğerlerinden önce para satın alacak, kazanacak veya madeni para çıkaracak. Bir şirketin dolaşımdaki bitcoin arzının %0.7'sine sahip olması sorun değil.

Yani Bitcoin, "kripto" paralardan çok daha merkezi olmayan bir yapıya sahip.

“Üçüncüsü, 'ilk hamle avantajı' her zaman uzun sürmez.” 

Bu genel iş bağlamında doğrudur, ancak Bitcoin'in neden farklı olduğunu anlamak için, ister fiat para, altın veya altcoinler olsun, alternatiflerini neden ve ne kadar geride bıraktığını anlamamız gerekir. Genellikle başka bir ürünün yerini almak için on kat daha iyi bir şey bulmanız gerekir. Ancak Bitcoin söz konusu olduğunda on kat daha iyinin bile olduğu şüphelidir. mümkün. Burada arkadaşım Gigi'den alıntı yapacağım. son Twitter dizisi:

 Paranın tasarım alanı sınırlıdır ve Bitcoin'in parasal özelliklerinin on kat iyileştirilmesi kesinlikle mümkün değildir. Bir şeyi marjinal olarak iyileştirebilirsiniz, ancak yalnızca diğer yollardan (doğrulanabilirlik, ölçeklenebilirlik, sağlamlık, erişilebilirlik) ödünleşimleri önemli ölçüde kötüleştirerek.

Kelly daha sonra Maksimalistlerin teşviki hakkında bir kez daha yazıyor:

“Bitcoin maksimalistlerinin Bitcoin'i kripto paranın geri kalanından ayırmak istemelerinin asıl nedeni, var olmayan bir dünyada kıtlık yanılsaması yaratmaktır.”

Bitcoin Maximalistlerinin bir teşviki olduğunu ve bitcoin'i "kripto"dan ayırmak istediklerini söylemek doğru olur. Ama asıl soru şu: Haklılar mı? Evet onlar.

Bitcoin haklı olarak altcoinlerden ayrılıyor ancak bunun nedenini anlamak için çok fazla araştırma ve okuma yapılması yeterli. Ne yazık ki Kelly gerekli araştırmayı yapmadı ve yalnızca yüzeysel düzeyde bir yanlış anlama ortaya koyuyor.

Bu, Stephan Livera'nın konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.