Ah, merkezi olmayan fikir birliğinin harikaları - izinsiz blok zincirlerin potansiyel olarak küresel bir kullanıcı topluluğu için sansüre dayanıklı, güvenilmez, işbirlikçi ve eşitlikçi olma hayali. İdealler açısından yüce olsa da, her kripto ağı için fikir birliği esastır ve ağda kimin neye karar vereceğine ilişkin en temel soru üzerinde fikir birliğine varılması gerekir.
İş kanıtı mekanizması şeklindeki merkezi olmayan fikir birliği, Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin oluştururken yaptığı yeniliğin temelinde yer alıyordu; tüm ek protokol öğeleri, PoW'un dağıtılmış bireylerin hesaplamalı çalışmaları yoluyla dijital deftere ilişkin fikir birliğine varma yeteneğinden kaynaklanıyor.
O zamandan bu yana geçen on yılda, yüksek enerji maliyetleri, madencilik gücünün birkaç devasa madencilik havuzunda birleştirilmesi ve sınırlı işlem bant genişliği dahil olmak üzere iş kanıtının bazı eksikliklerini gördük. Sonuç olarak, merkezi olmayan konsensüs için yeni mekanizmalar, özellikle de hisse kanıtı ve hibrit PoW/PoS sistemleri ortaya çıktı. PoW'un dezavantajları, Bitcoin'in sektördeki hakimiyetini çok az etkilemiş olsa da, çoğu yeni projenin daha ölçeklenebilir ve enerji açısından verimli hisse kanıtı sistemini tercih etmesine yol açtı.
PoS'un öne çıkmasına rağmen mükemmel bir mekanizma değildir ve güçlü yönlerini, eksikliklerini ve potansiyel iyileştirmelerini daha derinlemesine araştırmaya değer.
Hisse kanıtı: Birçok lezzet
Proof-of-stake sisteminin temel işlevi, (PoW'un kriptografik işlevini çözmek yerine) "doğrulayıcıların" (iş kanıtı madencileri yerine) bir sonraki blokta öneride bulunmak ve oy vermek için varlıklarını stake etmelerine olanak tanır. Spesifik uygulamalar farklılık gösterse de, genel olarak, doğrulayıcı ne kadar çok hisse koyarsa, oylarının ağırlığı da o kadar artar ve ödülleri de o kadar büyük olur; ancak aynı zamanda kötü niyetli hareket edilmesi halinde cezaya tabi olan sermaye miktarı da o kadar büyük olur.
Bu temel çerçeveden kripto endüstrisinde bir takım farklılıklar ortaya çıktı. En temel mekanizma “saf kanıt kanıtıAlgorand'ın kullandığı gibi, her token sahibinin "hissesine" orantılı oylama ve blok teklif ağırlığı veren sistem. Diğer sistemlerden farklı olarak, PPoS'ta stake etme, kullanıcının stake etmek için herhangi bir özel süreçten geçmesini gerektirmez; bunun yerine tüm tokenler otomatik olarak stake edilir ve tüm token sahiplerinin yönetime katılmasına olanak tanır. Bu oldukça benzer bir "bağlı hisse kanıtıEthereum 2.0'ın benimsemeyi planladığı, kullanıcıların varlıklarını aktif olarak stake etmek için kilitlemeleri, orantılı oy gücü almaları ve fikir birliğine karşı oy kullanmaları halinde "kesme" cezalarına katlanmaları gereken bir sistem.
Bağlı hisse kanıtı sisteminde, uygun miktarda sermayeye sahip olan herkes ağa katkıda bulunabilir ve bu da iki potansiyel sorunu gündeme getirebilir. Sermaye miktarı çok yüksekse, ağın kapsayıcılığı büyük ölçüde azalır ve güç yoğunlaşır. Ancak çok düşükse, fikir birliğine varması gereken düğümlerin sayısı çok fazla olabilir ve bu da ağı yavaşlatır. Bu sorunlara olası bir çözüm şudur: "devredilen bahis kanıtıEOS ağı tarafından kullanılan sistem gibi. DPoS'ta ağ token sahipleri, ağ için doğrulayıcı olarak hareket edecek sınırlı sayıda delegeye oy verir. Bu hem katılımın kapsayıcılığını artırır hem de fikir birliği için gerekli düğüm sayısını sınırlayarak EOS'un saniyede yaklaşık 3,900 işlemlik yüksek işlem oranına yol açar. Ancak bu, gücün EOS'un seçilmiş 21 Blok Üreticisi arasında yoğunlaştığı anlamına geliyor.
Son olarak Tezo'nun hibrit modelleri var”sıvı hisse kanıtıKullanıcıların oy verme ve stake etme haklarını devretmesine veya bunları kendilerinin kullanmasına olanak tanıyan ve Decred'in "hibrit hisse kanıtıPoS ve PoW unsurlarını blok öneren madencilerle ve doğrulayıcı olarak görev yapan token stakerlarla birleştiren bir model.
Konsensüs mekanizmalarının farklı yinelemeleri, yenilikleri ve hibrit modelleri açık bir gerçeği ortaya koyuyor: Merkezi olmayan konsensüs zordur. Bu, rasyonel aktörlerden oluşan bir topluluğun, bireyin değil, her şeyden önce topluluğun yararına olacak şekilde hareket etmesini koordine etmeyi gerektirir. Bu, son derece sıkı teşvik yapılarını ve merkezileşmenin güvenlik ve güven açısından riskleri ile merkezi olmayan yönetim etrafındaki verimsizlikler arasında sürekli bir denge kurulmasını gerektirir.
Proof-of-stake'in avantajları ve zorlukları
Yönetilmesi gereken dengeleme eylemine genellikle "ölçeklenebilirlik üçlemi" adı verilir ve bu, blockchain'in merkeziyetsizlik, güvenlik ve ölçeklenebilirlik göz önüne alındığında yapması gereken ödünleşimleri ima eder (üniversitedeki eski "ikisini seç: uyku, arkadaşlar, okul"a benzer) ). PoS modelleri genellikle merkeziyetsizliği ve güvenliği vurgulayan PoW'dan daha fazla üç faktörü de dengelemeye çalışır.
Daha genelci bir yaklaşıma yönelik girişim, bazıları çözülmüş, bazıları bugün de devam eden kendi sorunlarıyla birlikte gelir.
PoS uygulamasının ilk günlerinde, mekanizmaya karşı PoW'a karşı, stake yapanların aslında tehlikede olan hiçbir şeyin olmadığı ("riskte olan hiçbir şey" sorunu) etrafında dönen iki temel itiraz vardı; bu da onların destekleyebilecekleri anlamına geliyordu. Blockchain'in ücretsiz alternatif bir versiyonu ("uzun menzilli saldırı" sorunu). Tehlikede olmayan hiçbir şey sorunu, zincirde bir çatal olması durumunda, doğrulayıcının en uygun stratejisinin, çatalın sonucuna bakılmaksızın ödüllerini almak için her zincirde doğrulama yapmak olacağı sorununu gündeme getirdi. Uzun menzilli saldırı sorunu %51 saldırısına benzer, ancak saldırgan blok zincirini oluşum bloğundan yeniden yazar ki bu PoS'ta mümkündür çünkü çok uzun bir zinciri yeniden yazmak için herhangi bir çalışmaya gerek yoktur. Bu sorunlar, doğrulayıcıyı blok zincirinin yanlış bir versiyonunu desteklediği için cezalandıran "kesme" kavramıyla çözüldü.
Ancak bu cezalar, risk profillerine ve teknik yeteneklerine bağlı olarak stake yapanların sayısını sınırlama gibi bir yan etkiye sahip olabilir. Tabii ki, bir blockchain'in amacı mümkün olduğu kadar çok kullanıcının ağa katılmasını ve pay almasını sağlamaktır. Ancak bu aynı zamanda "sıfır tutma dengesi" sorununu da ortaya çıkarabilir; bu sorun, ağın tokenlarının enflasyonu nedeniyle hiçbir kullanıcının staking dışında token tutmak istememesi ve dolayısıyla gerçek kullanımın ve işlemlerin sınırlanmasıdır.
Takaslar ve takaslar baştan sona aşağıya doğru görünebilir; ancak çoğu bu noktada yalnızca teoriktir. Vahşi doğada, PoS sistemlerinin belki de en yaygın pratik sorunu aslında PoW sistemleriyle paylaşılıyor: güç ve sermayenin sınırlı sayıda büyük oyuncuya konsolidasyonu ve en fazla güce sahip olanların daha fazla kazanmasını sağlayan bir geri bildirim döngüsü. Bu, ağ içindeki yönetişim güçleri açısından olduğu kadar, daha geniş dünyadaki bilançoları açısından da geçerlidir; zengin ve güçlü olanların daha zengin ve daha güçlü büyümesine olanak tanır.
PoW'da bunu artan maliyetle giderek daha fazla hash gücü elde edebilen büyük madencilik havuzlarında görüyoruz. PoS'ta bunu sıklıkla tohum yatırımcılarının büyük miktarda indirimli token almasıyla görüyoruz, bu da daha fazla güç ve daha yüksek stake ödülleri anlamına geliyor. Yani madenciliğe kıyasla stakinge daha fazla kişi katılabilse de hala ciddi bir eşitsizlik var.
Muhtemel çözümler
Bahsi geçen zorlukların çoğu, özellikle de teşvik uyumuyla ilgili olanlar, genellikle Ethereum Vakfı ve Casper tarafından yaratılan kesinti gibi yeniliklerle çözüldü. Uzun geçmişi ve blockchain alanındaki erken çabaları nedeniyle balinaların yoğunlaştığı Ethereum gibi bir platform için merkezileşme ve güç yoğunlaşması sorunlarının çözülmesi daha zor görünüyor.
Yetkilendirilmiş hisse senedi kanıtı gibi sistemler, hem katılımı hem de verimliliği en üst düzeye çıkarmak için ilginç bir potansiyel çözümdür, ancak sonuç, demokratik doğasına rağmen oldukça merkezi hissedebilir. Tezos ve Decred tarafından kullanılanlar gibi hibrit sistemler de, birden fazla paydaş grubuna ve artan kullanıcı ajansına sahip olarak gücün tekelleşmesini sınırlamada etkili olabilecek ilginç deneylerdir.
Bu tür inovasyonlar, deneyler ve yaratıcılık ekosistemin gelişimi için gerekli olsa da çoğu zaman gereğinden fazla karmaşık çözümler yaratma eğilimindeyiz. Tarihsel olarak, PoS sistemlerinin merkezileştirilmesinin büyük bir kısmı teknik veya teşvik mekanizmasından değil, ilk dağıtımın doğasından kaynaklanmaktadır. Büyük token sahipleri ve kurumlar genellikle ilk dağıtımdan aslan payını alırlar, bu da onların merkezi güç noktaları ve ağ içindeki potansiyel başarısızlık statülerini pekiştirir. O halde bir çözüm, mümkün olan en erken andan itibaren token dağıtımına erişimi demokratikleştirmek olacaktır.
Bu, şu anda aralarındaki ortaklıkta izlenen yaklaşımdır. Casper Laboratuvarları, izin gerektirmeyen, yüksek performanslı bir PoS blok zinciri ve dijital varlık ticaret platformu inşa ediyor BitMax.io yeni ortak çözümleri aracılığıyla: bir değişim doğrulayıcı teklifi veya EVO. CasperLabs ve BitMax, kurumsal yatırımcılara token sunmak yerine, perakende yatırımcılara, ağ yayına girdiğinde BitMax aracılığıyla doğrulayıcı olarak çalışacak şekilde token dağıtımını ilk alan olma fırsatını vermek için bir araya geliyor. İlk dağıtımda balina etkisinin ortadan kaldırılması, gelecekte ağda gücün tekelleştirilmesini azaltmada uzun bir yol kat edebilir.
Merkezi olmayan fikir birliğinin sayısız zorluğuna rağmen (lansman öncesi blockchain'den Bitcoin'e kadar), bu alanda özellikle güvensizlik, güvenlik ve merkeziyetsizlik gibi temel ideallere sadık kalan inovasyon ve deneylerin devam ettiğini görmek cesaret verici.
Yasal Uyarı. Cointelegraph bu sayfadaki herhangi bir içeriği veya ürünü desteklememektedir. Size edinebileceğimiz tüm önemli bilgileri sağlamayı amaçlasak da, okuyucular şirketle ilgili herhangi bir işlem yapmadan önce kendi araştırmalarını yapmalı ve kararları için tam sorumluluk taşımalıdır, ya da bu makale yatırım tavsiyesi olarak kabul edilemez.
Kaynak: https://cointelegraph.com/news/staking-consensus-and-the-pursuit-of-decentralization