3 Nisan'da çok sayıda dava açıldı. dosyalanmış Dünya çapındaki büyük kripto endüstrisi oyuncularına karşı. On bir dava, endüstri açısından “Kanlı Cuma” olarak adlandırılan dönemde Amerika Birleşik Devletleri'nin New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinde açıldı.
Bu davalar doğası gereği toplu davalardır. Terime aşina olmayanlar için bu, bir grup insanın başka bir tarafa karşı dava açmak için bir araya geldiği anlamına gelir. Toplu davalar birçok nedenden dolayı uluslararası düzeyde pek popüler değildir; bunlardan en önemlisi, çoğu zaman davayı açtıktan sonra davacıların davaya ekleyecek yeni taraflar arayarak sınıflarını büyütmelerine izin verilmesidir. Pek çok kişi, sahte davacıların sadece "partiye katılmak" amacıyla öne çıktıklarına veya sanıkla herhangi bir sorunu olmayan kişilerin birdenbire bir sorun geliştirdiğine inanıyor. Bu ek davacılar, yüzlerce kişinin iddialarının muhtemelen incelenemeyeceği şekilde aranabilir, bu da bazı davacıların davanın başarısı üzerine çok az soruşturmayla veya hiç soruşturma yapılmadan para almasına neden olur. ABD toplu dava davalarıyla tanınıyor.
Cuma günü açılan davalar, hem özel kişileri hem de kripto alanında faaliyet gösteren şirketleri kapsıyor ve içerideki iddialar, ABD menkul kıymetler yasaları uyarınca çeşitli menkul kıymet ihlallerinin bir derlemesi. Sonuç olarak davacılar, bu şirketlerin kanuna aykırı davranması nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek zararın tazminini talep ediyor.
Davalar daha yakından incelendiğinde ve onları çevreleyen tüm olgulara üst düzeyde bakıldığında çok sayıda boşluk olduğu görülüyor. Bu delikler davaların nasıl sonuçlanacağına dair iyi bir gösterge verebilir. Şimdi onlara birer birer bakalım.
Dosyalama yapan hukuk firmasının performansı
Davalar, Craig Wright'ı bir dizi davada temsil ederek kripto alanında ün kazanan New York merkezli bir hukuk firması olan Roche Freedman tarafından açıldı. Bu davalar Wright'ın Bitcoin'in gerçek yaratıcısı olduğu iddiasını kınayan taraflara karşıydı (BTC).
İlgili: Bitcoin, Kendini Açıklayan BTC Oluşturan Craig Wright İddiaları Olarak Ele Geçirilebilir mi?
Wright'ın davalarını takip eden bizler için, onun konumunu veya genel itibarını iyileştirme konusundaki göreceli başarı eksikliği dikkat çekiciydi. Üstelik sunulan bazı önergelere ve belgelere bakıldığında, kayda değer bir esas eksikliği açıkça ortaya çıkıyor. Esasen, yargıcın davaların bazı kısımlarında Wright'ın davranışını kınaması nedeniyle, sunulan bazı belgeler mahkemede işe yaramaz hale geldi.
Özellikle ABD'de dava açmanın ilk kuralı müvekkilinizi yönetmektir. Daha sonra davayı yönetin. Görünüşe göre Roche Freedman'ın bu alanda şimdiye kadarki performansı göz önüne alındığında, firma bu tür davalarda gerçekten etkili olmak için gerekli kripto bilgisine sahip olmayabilir.
Şirketlerin şart ve koşulları
Davalıların web sitelerinde bulunan, bu davacı taraflarca kabul edilen şart ve koşullar veya sözleşmeler toplu davalardan feragat içermektedir. Sözleşmeye bağlı olarak, tarafların toplu davalardan feragat etmelerine izin verilmektedir. Bu feragat, şirketlerin sözleşmelerini veya hüküm ve koşullarını kabul ederken, karşı tarafların toplu davaya girmemeyi de kabul ettikleri anlamına gelir.
Şirket/şirket tarafından koruma
Çoğu birey işi kişisel olarak yürütmez. Çoğu iş şirketler ve şirketler aracılığıyla yürütülür. Bunu yapmanın tüm amacı, sahiplerinin kişisel varlıklarını korumaktır. Bu nedenle işletmelere genellikle “sınırlı sorumluluk” adı verilir. Bir kişinin sadece şirket sahibi olduğu için dava açması %90 oranında başarısızlıkla sonuçlanır. Sözleşmeye taraf olan, işletmenin sahibi olan kişi değil, işletmenin kendisidir.
Bir davada bir şahsın adının verilmesi genellikle bir korkutma taktiğidir. Bir kişinin yasal adının bir davada görülmesi göz korkutucu olabilir ve onları daha savunmacı bir müzakere pozisyonuna sokar.
İki yıllık zamanaşımı
ABD Menkul Kıymetler Kanunu'nda, bireyler tarafından öne sürülen özel taleplere karşı iki yıllık bir zamanaşımı süresi getiren, az bilinen bir madde var.
Zamanaşımı süresi ilk satış tarihinde başlar. Davaya dahil olan bazı kripto şirketlerine bakıldığında, ilk satışlarının (ilk para teklifleri yoluyla veya başka şekilde) iki yıldan fazla bir süre önce gerçekleştiği görülüyor. Bu, davacıların sanıklara karşı dava açmak için sürelerinin dolduğu anlamına geliyor. Bu tür gecikmiş yasal işlemlerin önlenmesi, bir yasadaki “sınırlama” maddesinin asıl amacıdır.
Yargı maddesi
Davada adı geçen en dikkat çekici isimler arasında şunlar yer alıyor: Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX ve Tron Vakfı'nın yanı sıra Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham ve Changpeng Zhao da bulunuyor. Bu tarafların ve şirketlerin çoğu ABD vatandaşı ya da mukimi değildir. Üstelik web siteleri ve şartları, ABD vatandaşları ve mukimleriyle iş yapmayı kapsamamaktadır.
Davacılar, şirketlerin yasal olarak bağlayıcı şartlarını ve sözleşmelerini kabul ederek vatandaşlıklarını veya ABD'deki ikametlerini yanlış beyan etmişlerse, bir davada buna dayanmayı bekleyemezler.
Gördüğümüz gibi davalar daha yakından incelendiğinde davacıların başarı şansı nispeten zayıf. Tabii ki bu, davaların hızlı ve ucuz bir şekilde sonuçlanacağı anlamına gelmiyor. ABD'deki davalar, özellikle mevcut küresel iklim ve mahkemelerin kapanması göz önüne alındığında, hem zaman hem de maliyet açısından kötü bir şöhrete sahip. Önümüzdeki birkaç ay içinde bu kıyafetlerin nasıl gelişeceğini görmek ilginç olacak.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph'ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez.
Cal Evans Yale Üniversitesi'nde finansal piyasalar eğitimi almış ve Silikon Vadisi'ndeki en tanınmış şirketlerden bazılarıyla çalışma deneyimine sahip Londralı uluslararası bir teknoloji avukatıdır. Cal, 2016 yılında Kaliforniya'nın en iyi 10 hukuk firmasından ayrılarak teknoloji sektöründe uzmanlaşmış ve şu anda ABD ve Birleşik Krallık'ta ofisleri bulunan bir hukuk hizmeti ve uyumluluk firması olan Gresham International'ı kurdu.