Поправка до колективного позову проти Ripple, подано 25 березня включав додаткові заяви про неправдиву рекламу та недобросовісну конкуренцію, «за альтернативною теорією, що XRP не є цінним папером».
Шоста та сьома вимоги незадоволених інвесторів про надання допомоги можуть бути прямим хеджуванням у випадку, якщо суддя винесе рішення проти початкового позову, припускаючи, що XRP була незаконно продана як незареєстрований цінний папір.
Хеджування своїх ставок
Подання включало дві додаткові вимоги про надання допомоги, у зв’язку з імовірною неправдивою рекламою та недобросовісною конкуренцією, обидві з порушенням Кодексу бізнесу та професій Каліфорнії.
Обидва ці додаткові заяви про надання допомоги стверджують, що вони розглядаються «за альтернативною теорією, що XRP не є цінним папером».
Претензії служать застереженням для того, щоб суддя вирішив, що це так.
Як раніше працював Cointelegraph повідомляє, змінена заява також містила додаткову заяву про те, що генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус рекламував XRP потенційним інвесторам, мовчазно ліквідувавши свої активи.
Перекриття старих земель?
Довготривалий позов спочатку був поданий ще в листопаді 2018 року, хоча після довгих юридичних суперечок йому було дано добро на остаточне продовження в лютому цього року.
Суддя окружного суду задовольнив клопотання Ripple про закриття справи лише частково, допустивши твердження про те, що токен XRP був проданий як незареєстрований цінний папір рухатися вперед.
Однак претензії, які суддя вважав за потрібне відхилити, включали претензії щодо неправдивої реклами та порушення законодавства штату Каліфорнія. Виправлені заяви про неправдиву рекламу та порушення законодавства штату по суті практично ідентичні, за винятком того, що вони спираються на теорію, що XRP не є цінним папером.