Криптоюрист аналізує вплив CFTC, націленого на DAO

DAO зараз перебувають у ненадійному становищі — як і будь-хто, хто коли-небудь голосував у децентралізованій автономній організації, яка надає будь-які фінансові послуги.

Федеральна комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). цивільно-правовий позов проти Ooki DAO в Окружному суді США Північного округу Каліфорнії є гучною заявою агентства, яке хоче показати, що DAO не є життєздатним засобом уникнення відповідальності. Фактично, вони можуть бути особливо ризикованим способом управління фінансовою послугою. 

Це ще не завершена справа — справа все ще має бути передана до суду — але якщо CFTC досягне свого, це може бути великі наслідки для сотень тисяч людей, які проголосували в DAO, і для самих DAO. 

Ми зустрілися (віртуально) з Метью Найманом, юристом, який працює в банківській справі та міжнародній фінансовій практиці CMS London і спеціалізується на криптовалюті та децентралізованих фінансах, щоб глибше зануритися в її потенційні наслідки.

Питання відповідальності

Він почав із того, що сказав, що в цих занепокоєннях немає нічого нового.

«Це те, про що юристи та люди в спільноті DAO говорять роками. Ось чому це така величезна справа», — сказав Найман.

Найман пояснив, що юристи вже попереджали, що DAO можуть бути задумані як партнерства або некорпоративні асоціації, тому останні кроки CFTC їх не здивували, але вони будуть спостерігати, щоб побачити результати в суді. 

Найман зазначив, що він сподівається, що DAO матиме достатньо коштів, щоб захистити себе, щоб обидві сторони проблеми були представлені в суді та призвели до справедливого результату, а не дозволяли CFTC створити потенційно поганий прецедент.

За словами Наймана, одне питання, яке може підняти ця судова справа, — це питання відповідальності. Він пояснив, що для некорпоративної асоціації кожен член несе відповідальність за дії будь-якого іншого члена цієї групи — і всі вони мають необмежену відповідальність. Компанії були створені для захисту фізичних осіб і зменшення їх відповідальності. Він запитав, чи має це також стосуватися DAO.

Інша ключова проблема полягає в тому, чи вважається група людей, що працюють через псевдонімні гаманці, підключені через програмне забезпечення, як група людей, що об’єдналися. Він поставив під сумнів, якщо це так, чи потрібен нам новий правовий підхід для підтримки цього?

Потрапив у Catch-22

Якщо CFTC досягне свого, це може поставити DAO у складну юридичну ситуацію.

Найман вказав на одне з питань, висвітлених у листі незгоди комісара Саммер Мерсінгер, який не погоджувався з тим, як агентство підходило до виконання. Основна проблема полягає в тому, що DAO за своєю природою не можуть відповідати правилам CFTC. Це фактично заборонило б цей тип конструкції для будь-яких цілей, пов’язаних із фінансовими інструментами, які підпадають під компетенцію CFTC.

«Вони ніби ставлять DAO у ситуацію Catch-22, коли те, що вони є DAO, не означає, що вони не підпадають під юрисдикцію CFTC. Але насправді, оскільки вони є DAO, вони, ймовірно, не можуть відповідати вимогам, а отже, у них немає жодного способу відповідати", – сказав Найман.

Проте, хоча DAO значною мірою децентралізовані, і учасники можуть відвідувати та виходити з форумів управління та брати участь скільки завгодно — оскільки це не просто код — є люди, за якими може стежити CFTC. Це показує, що якщо регулятори зможуть знайти якийсь централізований елемент, який залучає людей у ​​певній якості, вони спробують знайти спосіб притягнути цих людей до відповідальності. «Це саме те, що робить CFTC», — сказав Найман.

Найман додав, що справа у відсутності децентралізації. Він вважав, що ви могли б мати певну форму офлайн-керування — наприклад, щоб окремі особи завантажували альтернативні фрагменти коду для покращення протоколів — замість того, щоб власники токенів голосували за те, що має бути затверджено. Це було б більше схоже на спосіб розробки протоколів, де будь-хто може жорстко розгалужувати мережу та вносити власні зміни.

У DAO є два шляхи вперед

Наразі DAO доведеться почекати, щоб побачити, що станеться в суді — і якщо Ooki DAO відступить від звинувачень. За словами Наймана, якщо комісії справді будуть стягнені в їх поточному вигляді, DAO, які пропонують фінансові послуги, матимуть лише два варіанти.

По-перше, DAO можуть піти легальним шляхом і налаштувати операції в юрисдикціях, які підтримують DAO як юридичні особи, наприклад Вайомінг або Маршаллові острови. Там DAO можуть перейти в юридичну оболонку, пояснив він, але він запитав, чи інші юрисдикції поважатимуть такі організації.

Інший варіант полягає в тому, що DAO можуть підтримувати анонімність і прагнути приховати діяльність, пов’язану з людьми. «Очевидно, що це легальна територія з дуже високим рівнем ризику, яка як би підштовхне діяльність у підпілля», — сказав Найман.

Наслідком застосування останнього підходу є те, що він позбавить DAO можливості взаємодіяти з регульованими юридичними особами. Наприклад, MakerDAO зараз співпрацює з Huntingdon Valley Bank, регульованим банком у США, заснованим у 1871 році, щоб дозволити банку запозичувати токени dai. Таке співробітництво було б неможливим, якби DAO працювали повністю поза регуляторною системою, пояснив Найман.

Тим не менш, у рішенні CFTC переслідувати DAO є срібна підкладка, зазначив Найман: «Я думаю, що це створює певну правову напругу, яка спонукатиме людей наполягати на законодавчих змінах — тому що вони зараз ризикують».

© 2022 The Block Crypto, Inc. Всі права захищені. Ця стаття надана лише в інформаційних цілях. Він не пропонується або не може використовуватися як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.