Головоломка DeFi: L2 чудові, але ще не для реальних фінансових активів

Труднощі переміщення цифрових активів, таких як облігації або NFT із залишковими платежами між різними ланцюгами L1 або L2

Автори: Андреас Фройнд, співголова робочої групи L2, від імені робочої групи проектів спільноти ЄЕЗ L2

Ми всі знаємо, що Web3 правитиме світом, незважаючи на те, що споживачі, залежні від способу миттєвого задоволення web2, люто натискають кнопки (назад) і кричать на екрани, коли їхні транзакції Ethereum не завершуються через 2 секунди. L2 дасть цим споживачам їх швидкість для світу Web3 завтрашнього дня, сьогодні.

L2 можуть дати ботаникам Fortnite їхні улюблені рідкісні ігрові скіни чи зброю як NFT, якими можна торгувати в грі чи поза нею, приносячи неймовірні прибутки. Вони також можуть забезпечити повну конфіденційність у торгівлі активами за допомогою езотеричних zk-zk-rollups. Повна конфіденційність — це мрія всіх традиційних менеджерів фінансових активів, і глобальні податкові органи не сприймають її.

Тож що таке не любити, ненавидіти чи любити та ненавиджу L2?

Оскільки наші менеджери активів із захопленням створюють торгові рахунки L2, вони швидко стикаються з відносно мізерним вибором фінансових активів, якими можна торгувати на L2. Хочете перемістити будь-які свої боргові інструменти з Ethereum's Maker, Aaave, Compound або Centrifuge? ні! Ануїтети? ні! Акції, які виплачують дивіденди? ні! Як щодо переміщення їх в інші блокчейни чи переміщення з інших блокчейнів? ні!

Ну, ви можете створювати прості NFT або токени, або ви можете створювати свої боргові інструменти та торгувати ними безпосередньо на L2, але вони там застряжуть. У цей момент наш менеджер зітхає, закриває свій ноутбук і йде геть. Оскільки наш керуючий активами представляє близько 40 трильйонів доларів США щокварталу угод у всьому світі, а більш складні активи складають понад 95% цих угод, L2 буде важко впоратися з традиційним фінансуванням і, таким чином, продовжуватиме експоненціально зростати протягом тривалого періоду. часу, якщо вони не зможуть звернутися до ринку цифрових активів, сплачуючи залишки.

Тоді виникає питання, чому ці типи складних цифрових активів доступні на ринках Ethereum, таких як Aave, але не можуть бути перенесені на L2?

Зробимо крок назад і поглянемо на поточну ситуацію. Наразі метод з’єднання цифрових активів, таких як токени ERC20 або NFT, між мережами – наприклад, Ethereum <> L2, Ethereum <> Zksync, Ethereum <> Polygon – знерухомлює активи в вихідній мережі, а потім створює їх у цільовій мережі. .

Цей підхід добре працює, якщо цифровий актив не має пов’язаних бізнес-правил, які передбачають права або зобов’язання власників активів, таких як стабільні монети або прості NFT. Прикладами важливих цифрових активів, які надають права власнику цифрових активів, є залишкові платежі/гранти на активи, такі як акції, що виплачують дивіденди, облігації, ануїтети, цінні папери, забезпечені активами, цифрові активи з роялті тощо.

На жаль, наразі такі цифрові активи не можна передавати між мережами, оскільки передача порушить зв’язок між активом і пов’язаними з ним правами чи обов’язками.

Враховуючи важливість цифрових активів із залишками в традиційних фінансах, зростаюче поширення активів DeFi, які імітують традиційні активи, такі як облігації чи цінні папери, забезпечені активами, і все більше і більше вартості, заблокованої в мостах і L2, існує значна небезпека того, що L2 будуть досягли плато зростання, оскільки вони не можуть запропонувати те, чим хоче торгувати більшість країн світу.

Отже, які можливі підходи до вирішення цієї головоломки?

Відповідь така: небагато… принаймні поки!

Рисунок 1: Простий зв’язок на блокчейні L1

Використовуючи простий приклад облігації на Ethereum, що виплачується за графіком у DAI (див. рисунок 1 вище), ми окреслюємо деякі проблеми (на малюнку 2 нижче):

1. Оскільки Аліса, платник запланованих виплат облігацій, зазвичай не знає, що Боб, одержувач, перемістив облігацію з Ethereum (L1) на L2, Аліса надсилатиме платежі на смарт-контракт L1 Bond з адресою Боба в Ethereum. Оскільки Боб більше не є власником облігації, а бридж-контракту, платіж не буде виконано.
2. Якби в контракті про облігацію все ще було відомо, що Боб є одержувачем платежу, він все одно міг прийняти платіж за облігацією, але платіж належав би бридж-контракту.
3. Таким чином, коли зв’язок заблоковано в бриджі, очікувані виплати облігацій DAI мають бути створені на стороні L2 у контракті Bond, тепер адреса L2 Боба є власником як маркера Bond, так і загорнутого DAI
4. Це означає, що коли платіж отримано в рамках договору облігації Ethereum, мережа мосту повинна бути повідомлена про платіж через подію та вказати суму платежу як загорнутий DAI у контракті мосту DAI на стороні L2 для Боба. Це проблематично, оскільки в бриджі на стороні Ethereum немає відповідного DAI. Зрештою, це пов’язано з контрактом на облігації Ethereum (L1). Це означає, що WDAI Боба на L2 буде марним. Таким чином, суму платежу в DAI можна викарбувати лише як Ethereum IOU у контракті L2 Bond, оскільки DAI не можна вилучити з контракту L2 Bridge. Отже, виплати DAI, які отримує власник облігацій, марні на стороні L2. Це, природно, не бажано.
5. Якщо облігація продається Клер на L2, Клер тепер має право отримувати виплати за облігаціями, а Боб – ні. Це означає, що після того, як Клер придбала Бонд, мережа мосту повинна повідомити нового власника про договір облігації L1, щоб платіж Клер був отриманий на стороні Ethereum. Це також означає, що Аліса повинна знати, що їй потрібно надіслати свої виплати за облігаціями з індексацією Клер, а не Бобу. І коли Клер отримує платіж, мережа мосту повинна створити ту саму IOU Ethereum DAI на стороні L2. І так далі для кожної зміни власності.

Ці відкриті питання стосуються простого випадку облігації. Наприклад, роялті, коли платежі здебільшого не залежать від володіння токеном і зазвичай більш ніж одна сторона отримує частину платежу, є ще складнішими, оскільки не всі платежі потрібно зводити. Однак (чиста поточна) вартість цифрового активу залежить від загальних потоків платежів.

Загалом, незрозуміло, як переносити складні цифрові активи між мережами, коли вартість активу залежить від платежів у вихідній мережі, але актив продається в цільовій мережі.

Перша багатообіцяюча спроба вирішити цю складну проблему була зроблена за допомогою протокол GPACT і Crosschain Protocol Stack, який зараз розробляється в рамках Робоча група EEA Crosschain Interoperability.

Новоутворений Робоча група L2 проектів спільноти ЄЕЗ, за участю EEA, Matter Labs, Polygon, Offchain Labs, Accenture, VMWare, ConsenSys, Perun, Connext, Provide та Ethereum Foundation, також взяв на себе виклик і опублікував Чарівники Ет та Eth Research опублікувати на цю тему, закликаючи спільноту Ethereum отримати коментарі та вирішити цю проблему, і співпрацює з Робочою групою кросчейн-інтероперабельності EEA, щоб перевірити, чи можна успішно використовувати протокол GPACT у PoC для передачі складних цифрових активів між мережами L2.

Ми запрошуємо всіх зацікавлених сторін приєднатися до нас і разом вирішити цю важливу проблему для всієї громадськості, підприємства та екосистеми Blockchain!

Дізнайтеся більше про Громадські проекти ЄЕЗ тут. Дізнайтеся більше про те, як стати Член ЄЕЗ і обов’язково слідкуйте за нами далі Twitter, LinkedIn та  Facebook для всіх останніх.