Гільдія авторів подає до суду на OpenAI за використання книг для навчання ChatGPT

Гільдія авторів подає до суду на OpenAI за використання книг для навчання ChatGPT

Гільдія авторів подає до суду на OpenAI за використання книг для навчання ChatGPT PlatoBlockchain Data Intelligence. Вертикальний пошук. Ai.

Гільдія авторів, професійна асоціація опублікованих авторів, і 17 авторів випустили драконів на OpenAI через нібито використання їх творів для навчання своїх чат-ботів.

Серед іменованих позивачів у груповому позові про порушення авторських прав, поданому в Південному окрузі Нью-Йорка щодо авторських прав, – Девід Балдаччі, Мері Блай, Майкл Коннеллі, Сільвія Дей, Джонатан Франзен, Джон Грішем, Елін Гільдербранд, Крістіна Бейкер Клайн, Майя Шанбхаг Ленг , Віктор ЛаВалль, Джордж Р. Р. Мартін, Джоді Піколт, Дуглас Престон, Роксана Робінсон, Джордж Сондерс, Скотт Туроу та Рейчел Вейл.

Команда скарга [PDF] стверджує, що послуги OpenAI «ставлять під загрозу можливість письменників-фантастів заробляти на життя, оскільки великі мовні моделі дозволяють будь-кому генерувати – автоматично та безкоштовно (або дуже дешево) – тексти, за створення яких вони інакше платили б письменникам».

Переписувачі незадоволені тим, що OpenAI не тільки тренував свої моделі на їхній роботі без дозволу, але й тим, що системи штучного інтелекту несправедливо копіюють їхній текст, відповідаючи на запити людей, або так стверджується.

У скарзі вказується, що ChatGPT було успішно запропоновано створити «детальний план для книги-приквела, щоб A Game of Thrones … використовуючи тих самих персонажів із існуючих книг Мартіна в серії Пісня льоду і полум'я.” Подібні результати були можливими для інших авторів, які приєдналися до позову.

Здатність ChatGPT робити це є проблематичною, враховуючи, що автори заявили, що вони не дозволяли OpenAI отримати доступ до їхніх робіт, оскільки він, здається, це зробив. Автори вважають, що коли лабораторія штучного інтелекту вводила їхню роботу в модель під час навчання, це означало несанкціоноване копіювання, а моделі GPT виводили незаконні похідні роботи, захищені авторським правом.

«В основі цих алгоритмів лежить систематична крадіжка в масових масштабах», — стверджується в документах позову.

У скарзі зазначено, що OpenAI визнав використання наборів даних під назвою «Books1» і «Books2» для навчання своїх великих мовних моделей, але не розкрив їх вміст. Позивачі підозрюють, що піратські книги потрапили в навчальні дані OpenAI.

«Зростання потужності та складності від GPT-3 до GPT-4 свідчить про відповідне зростання розміру «навчальних» наборів даних, створюючи висновок про те, що одне або кілька дуже великих джерел піратських електронних книг, про які йшлося вище, мали бути використані для ' навчати" GPT-4", - стверджується у скарзі, додаючи: "Немає іншого способу, яким OpenAI міг би отримати обсяг книг, потрібний для "навчання" потужного LLM, такого як GPT-4".

Насправді у скарзі згадується ще один спосіб: оплата вмісту, який використовується для навчання ChatGPT. Але в позові стверджується, що OpenAI ніколи не думав про це, і цитується свідчення генерального директора Сема Альтмана перед Конгресом про те, що він вірить у авторське право та заплатив за деякі навчальні дані.

«Для письменників-фантастів несанкціоноване використання OpenAI їхніх робіт є крадіжкою особистих даних у великих масштабах», — заявила генеральний директор Гільдії авторів Мері Розенбергер.

«Автори художньої літератури створюють абсолютно нові світи зі своєї уяви – вони створюють місця, людей і події у своїх історіях», – додала вона, перш ніж поскаржитися: «Люди вже поширюють контент, створений версіями GPT, які імітують або використовують оригінальних авторів. персонажі та історії. Компанії продають підказки, які дозволяють «увійти у світ» книг автора. Це явні порушення прав інтелектуальної власності перших творців».

Позивачі вимагають «відшкодування збитків за втрачену можливість ліцензувати свої твори та за узурпацію ринку, яку відповідачі [OpenAI] уможливили, зробивши позивачів небажаними співучасниками своєї власної заміни; і постійну судову заборону, щоб запобігти повторенню цих збитків».

Реєстр звернувся до OpenAI за коментарем і оновить цю історію, якщо отримає суттєву відповідь. ®

Часова мітка:

Більше від Реєстр