За заголовками: делікатний танець захисту даних у відкритому банківському обороті

Перевидано Платоном

читають: 0

Behind the Headlines: The Delicate Dance of Data Security in Open Banking PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

У нещодавньому листі з коментарями, Інститут банківської політики (BPI) та The
Clearing House (TCH) висловив застереження щодо Consumer Financial
Пропозиція Бюро захисту (CFPB) щодо відкритого банківського обслуговування, яка наголошує на необхідності більшого
надійні заходи щодо захисту конфіденційних фінансових даних споживачів.

Ця пропозиція спрямована на надання споживачам більшого контролю над
свою фінансову інформацію, змушуючи банки ділитися даними з третіми особами
організацій, зокрема фінтех. Поки CFPB наполягає на наданні персональних
фінансові дані безкоштовно через безпечні цифрові інтерфейси, банківська торгівля
групи закликають до ширшого застосування, охоплюючи всі сторонні особи та дані
агрегатори.

Банківські асоціації виступають за ширше застосування пропозиції CFPB

BPI та TCH заявляють про свою підтримку сприяння конкуренції через
інноваційна фінансова технологія, але підкреслюють, що вона не повинна йти на компроміс
безпека даних. Вони наполягають, щоб особиста та фінансова інформація споживачів
повинні залишатися в безпеці під час операцій між фінансовими установами та третіми
партії, а також при зберіганні зовн.

Заборона скрібання екрана та визначення відповідальності

Пропозиція CFPB спрямована на відхід від суперечливої практики
сканування екрана, метод, позначений як «ризикований збір даних».
практика». Вичищення екрану часто передбачає, що споживачі діляться своїми
імена користувачів і паролі з третіми сторонами, підвищуючи значний рівень безпеки
проблеми.

Банківські асоціації пропонують більш жорстку позицію проти
сканування екрана шляхом заборони практики, коли постачальник даних пропонує a
інтерфейс розробника. Крім того, вони виступають за прямі вимоги до авторизованих
треті сторони та агрегатори даних за чіткої згоди CFPB
контролювати відповідність.

Відповідальність залишається ключовою проблемою для BPI та TCH, які стверджують це
агрегатори та інші одержувачі даних повинні нести відповідальність
несанкціоновані транзакції або неспроможність захистити дані споживачів у своїх
володіння. Вони підкреслюють важливість чіткого визначення відповідальності за
забезпечити прозоре та безпечне середовище обміну даними.

Суперечка щодо компенсації: чи повинні банки стягувати комісію за обмін даними?

Іншим спірним моментом є компенсація постачальникам даних. Банківська справа
групи стверджують, що банкам слід дозволити отримувати компенсацію від
треті сторони для покриття витрат, пов’язаних із забезпеченням обміну даними.
Критикуючи запропоноване правило, яке забороняє постачальникам даних стягувати плату
комісії, вони стверджують, що це спотворює ринок і несправедливо приносить користь даним
агрегаторів, обтяжуючи постачальників даних невідшкодованими витратами.

CFPB визнає потенційний тягар для менших банків у дотриманні
з правилом, посилаючись на відсутність у них інструментів і коштів для створення сумісних
інтерфейси. Як відповідь агентство пропонує поетапне впровадження
правило, з датами відповідності в діапазоні від шести місяців для найбільших банків і
фінтех до чотирьох років для найменших установ.

Industry Echo: нові занепокоєння банківських торгових груп

Асоціація банкірів споживачів (CBA) повторює занепокоєння, висловлене BPI
і TCH, наголошуючи на перекладі витрат і відповідальності на банки. в
на додаток до пропаганди заборони сканування екрана, CBA закликає
для третіх сторін і агрегаторів даних для підтвердження їх прийняття відповідальності
у випадках неправильного використання облікових даних, що призводить до шахрайських транзакцій. Вони пропонують
мандати на адекватну капіталізацію, страхування відшкодування та сертифікати
щоб забезпечити безпечну та прозору екосистему обміну даними.

Американська асоціація банкірів (ABA) приєднується до хору занепокоєнь,
закликаючи скасувати запропоновану заборону зборів. ABA наголошує на
необхідність для CFPB відігравати більш активну роль в управлінні еволюцією
екосистеми обміну даними, надаючи постачальникам даних гнучкість в управлінні
ризики та запобігання шахрайству. Визнання права споживачів на доступ до фінансів
безпечної інформації, ABA наголошує на важливості єдиних стандартів
для всіх учасників екосистеми обміну даними.

Тонка грань між інноваціями та ризиком
Відкрита банківська справа

Поки фінансові установи борються з пропозицією Бюро фінансового захисту споживачів (CFPB) щодо відкритого банківського обслуговування, танець між інноваціями та безпекою стає дедалі заплутанішим. Розуміння плюсів і мінусів цієї пропозиції та її потенційного впливу на банківську галузь у цьому ландшафті, що розвивається, стає квінтесенцією.

Плюси: сприяння інноваціям і доступності фінансів

Однією з головних переваг відкритої банківської пропозиції CFPB є потенціал для збільшення інновацій. Дозволяючи банкам обмінюватися даними зі сторонніми фінтех-компаніями, споживачі можуть отримати доступ до ширшого спектру фінансових послуг і програм.

Відкритий банкінг також має потенціал революціонізувати клієнтський досвід. Завдяки безперебійному доступу до різноманітних фінансових інструментів споживачі можуть насолоджуватися більш персоналізованими та адаптованими послугами, що зрештою підвищує рівень задоволеності та лояльності.

Нарешті, пропозиція спрямована на сприяння фінансовій інклюзії, полегшуючи споживачам, особливо тим, хто недостатньо обслуговується традиційними банківськими послугами, доступ до ширшого спектру фінансових продуктів і послуг.

Мінуси: баланс між інноваціями та проблемами безпеки

Головне занепокоєння, яке висловлюють зацікавлені сторони в галузі, включно з Інститутом банківської політики та кліринговою палатою, стосується безпеки даних. Перспектива обміну конфіденційною фінансовою інформацією з третіми особами викликає побоювання щодо можливих порушень і несанкціонованого доступу.

І хоча ця пропозиція спрямована на відхід від сканування екрана, поточна залежність від імен користувачів і паролів для обміну даними створює ризики для безпеки. Делікатний перехід від традиційних методів до безпечних цифрових інтерфейсів вимагає ретельного розгляду та впровадження.

Старі банки, особливо невеликі установи з обмеженими ресурсами, можуть зіткнутися зі значними труднощами в адаптації до запропонованих змін. Тягар створення сумісних інтерфейсів і дотримання вимог правил може перевантажити їхні можливості, потенційно вплинувши на їхню здатність конкурувати з більш технологічно гнучкими гравцями.

Крім того, старим банкам потрібно буде покращити свої стратегії управління ризиками, щоб орієнтуватися в мінливому ландшафті обміну даними. Оскільки вони взаємодіють із третіми сторонами, розуміння та пом’якшення ризиків, пов’язаних із витоком даних і несанкціонованим доступом, стає першочерговим.

Висновок

У міру того як CFPB завершує роботу над правилом, фінансові
установи борються із занепокоєнням щодо його потенційного впливу на безпеку даних,
відповідальність, і загальний ландшафт відкритого банківського обслуговування. Зацікавлені сторони галузі
шукайте тонкий баланс між сприянням інноваціям і підтримкою суворих
гарантії для захисту споживачів та учасників ринку.