Біткойн і токенізація активів: схожі технології, різні філософії

Коли генеральний директор BlackRock Ларрі Фінк назвав активом токенизация  "наступне покоління для ринків», — він підкреслив ідею, яка давно поширюється: реальний потенціал блокчейну полягає в цифровому представленні матеріальних активів, таких як акції, облігації, нерухомість і навіть мистецтво. 

Подібним чином, у контексті нещодавнього повороту політики Гонконгу, Кінг Люн з InvestHK згаданий явно що прагнення міста стати центром Web3 полягає не в сек’юритизації віртуальних активів, таких як Bitcoin або Solana, а в майбутньому економічному зростанні Гонконгу, причому уряд розглядає токенізацію активів як «багатотрильйонну можливість для бізнесу».

Такі прогнози, ймовірно, правильні, і нехай буде ясно, що кроки Гонконгу на користь економіки цифрових активів заслуговують похвали, але я вважаю, що нам потрібно двічі подумати про наслідки та критично обговорити основні припущення. 

Зокрема, токенізація активів і пропозиції токенів безпеки (STO) використовують майже ту саму мову, що стосується біткойна та перспективи децентралізованого фінансування. Вони пропонують демократизований доступ до матеріальних активів і вливають нову ліквідність на ринки. Однак для публічного обговорення та особливо для зацікавлених сторін, інвесторів і політиків я вважаю, що важливо протиставити цю лінію інновацій основоположному духу біткойна. 

Отже, у цій статті ми розберемо перспективи STO, порівняємо їх із основними принципами біткойна та поставимо під сумнів, чи STO, незважаючи на їх інноваційний вигляд, справді втілюють дух оригінального блокчейну чи натомість налаштовані віддзеркалювати традиційну централізовану систему. системи.

Сирена пропозицій маркерів безпеки 

Ажіотаж навколо STO як серед ентузіастів Web3, так і серед лідерів традиційних фінансів свідчить про потенційну зміну парадигми. Ці токени демократизують доступ до активів, які раніше належали небагатьом елітам, спрямовані не лише на створення багатства, але й на подолання фінансової нерівності.

Уявіть собі: володіти частиною твору мистецтва Пікассо чи дубайського Бурдж-Халіфа тепер доступно не лише заради статусу, а й як засіб для звичайних людей брати участь у збереженні та зростанні багатства, обходячи бар’єри минулого, як-от значні витрати чи доступ до еліти.

Хоча дробові акції дещо схожі, STO розвивають ідею далі. Вони пропонують різноманітний набір активів, від мистецтва та нерухомості до інтелектуальної власності та навіть майбутніх прибутків, забезпечуючи диверсифікацію портфеля — благо для управління ризиками та потенційного прибутку.

Крім того, STO мають значні економічні перспективи. Вони можуть підвищити ліквідність на ринках, які зазвичай є неліквідними. З такими активами, як мистецтво високого класу чи конкретна нерухомість, звичайний цикл включає рідкісні транзакції, тривалу тривалість між продажами та інші неефективності. Токенізація може змінити це, дозволяючи швидше торгувати частками цих активів і вливаючи вкрай необхідну ліквідність на цих ринках. Це не тільки робить їх більш динамічними, але й розширює базу потенційних інвесторів.

Завдяки прозорості та безпеці блокчейну токени безпеки записують кожну транзакцію, випуск і зміну власності, зменшуючи ризики шахрайства. Така прозорість гарантує інвесторам, особливо тим, хто обережно ставиться до операцій з великими ставками активів, об’єднання інновацій, безпеки та потенціалу.

Проте, незважаючи на те, що привабливість токенізації активів виглядає очевидною, дуже важливо зіставити її з ширшою розповіддю про цифрові активи, особливо щодо основної цінності біткойна, виявляючи деякі внутрішні проблеми.

Подорож назад до генезису біткойна

Задовго до широкого визнання біткойна як новаторської криптовалюти, його базова технологія розвинулась на основі криптографічних досліджень і поштовху до цифрової децентралізації. Ця еволюція мала дві цілі: змінити довіру та забезпечити фінансову автономію.

Криптографія, яка бере свій початок у створенні та зламі кодів під час війни, стала інструментом для забезпечення конфіденційності в епоху цифрових технологій. Тим часом розподілені реєстри намагалися захистити дані від фальсифікації та забезпечити стійкість до цензури. Підтвердження роботи Майнінг, окрім простого карбування монет, гарантував консенсус щодо стану бухгалтерської книги без центрального нагляду. Ці три стовпи створили середовище без довіри, де довіра перейшла від людей-посередників до коду та алгоритмів.

Сатоші Накамото Біткойни — яка з’явилася на світ майже 15 років тому — була новаторською, представляючи вичерпну відповідь, де попередні концепції, як-от Bit Gold Ніка Сабо, мали обмеження. Представляючи блокчейн, Накамото звернувся до проблеми подвійних витрат. Але це було більше, ніж технічне вирішення; біла книга передбачала фінансову систему, яка була децентралізованою, без дозволів і без кордонів. Біткойн був не просто валютою; це була декларація незалежності від традиційних фінансових посередників, сторожів і прикордонних обмежень.

У контексті наших роздумів про STO та токенізацію ця історія підкреслює важливий момент. Еволюція, що привела до біткойна, характеризувалася спробами усунути посередників і забезпечити автономію користувачів над їхніми фінансами. Це було більше, ніж технологія; мова йшла про виклик домінуючим системам контролю та власності. Таким чином, коли ми оцінюємо зростання маркерів безпеки, ми повинні запитати: чи відповідають вони основоположним принципам, які дали початок біткойнам, чи вони представляють собою повернення до централізованих залежностей, хоча й у більш сучасному вигляді?

Біткойн проти STO: філософський розкол

Революція блокчейну висуває на передній план філософське перетягування канату, яке підкреслюється різними траєкторіями біткойна та STO. Обидва закріплені на блокчейні, вони пропонують різні фінансові перспективи. Їхні шляхи підкреслюють напругу між прагненням до повної фінансової автономії та тяжінням до звичних централізованих архітектур.

Поява біткойна кинула виклик існуючому фінансовому порядку. Він прагнув і досі робить це обійти традиційні банківські послуги, надаючи повноваження людям. Чемпіони біткойнів здійснюють прямі однорангові транзакції цифрової криптовалюти (не плутати з токенізованими фіатними валютами, такими як USDC), переходячи від довірених третіх сторін до децентралізованого консенсусу. Функції біткойна, як-от його підтвердження роботи, децентралізована книга та фіксована пропозиція, спільно підтримують автономію людини, захищаючи її від інфляційних тенденцій, фіскального втручання, а також урядових надмірностей.

КСС, навпаки, керуються більш неоднозначним курсом. Вони використовують переваги блокчейна — прозорість, постійність і безпеку. Проте їхня суть часто віддзеркалює звичайні фінансові системи. Маркери безпеки представляють активи, які часто підтримуються централізованими органами влади. Вартість токена, незалежно від того, чи це мистецтво чи нерухомість, залежить від активу, часто сертифікованого центральним органом.

Зв’язок STO з нормативними актами означає, що вони не вільні від посередництва. Вимоги щодо дотримання нормативних документів, обґрунтування активів і юридичної перевірки вкорінюють їх у централізованих системах. Це може заспокоїти звичайних інвесторів, але потенційно послабить децентралізаційний дух блокчейна.

Одна з проблем із STO полягає у зв’язуванні децентралізованих токенів із матеріальними активами. Хто є посередником у розбіжностях у децентралізованому середовищі? Коли право власності чи автентичність оскаржується, хто виступає арбітром? Традиційні системи мають процеси вирішення спорів, але КСС все ще знаходять своє підґрунтя. 

Потім розгляньте вразливість фізичного аналога токена. STO, прикріплений до твору мистецтва, у разі викрадення, пошкодження чи знецінення впливає на вартість токена. Без централізованих мереж безпеки КСС створюють нові проблеми. Крім того, збереження цілісності матеріальних активів має вирішальне значення. Без центрального зберігача хто гарантує, що, наприклад, токенізована нерухомість не буде таємно змінена? Або для токенів, забезпечених золотом, як власники підтверджують існування та якість золота? 

Це обговорення не має на меті підірвати STO, а оцінити їхню позицію в ширшому наративі блокчейну. Це підкреслює, що цифрові активи відрізняються за природою та призначенням. Біткойн передбачає світ, де люди керують своїм фінансовим курсом, не обмежений посередниками. STOs, хоча й трансформують у демократизації власності на активи, можуть наполегливо покладатися на традиційну перевірку. Покладатися на такі традиційні системи за своєю суттю непогано, і, щоправда, є місце як для ідеалів біткойна, так і для практичної користі STO у просторі цифрових активів, але важливо знати про відмінності. 

Закриття думок

Справжня інновація полягає не лише у застосуванні нових технологій, а й у глибокому дослідженні основоположних переконань і практик. 

Оскільки ми стоїмо на порозі того, що може стати фінансовою революцією, справжні переваги STO будуть перевірені не лише їхньою здатністю вливати ліквідність, але й їхньою стійкістю долати виклики, пов’язані з поєднанням матеріального з децентралізованим.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. Автомобільні / електромобілі, вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• ChartPrime. Розвивайте свою торгову гру за допомогою ChartPrime. Доступ тут.
• BlockOffsets. Модернізація екологічної компенсаційної власності. Доступ тут.
• джерело: https://forkast.news/bitcoin-asset-tokenization-stos-different/