Біткойн — це Венеція: ті, хто бере участь у біткойні, отримують чудовий економічний фундамент

У вступі до «Біткойн — це Венеція» автори викладають теорію про те, що добровільне прийняття біткойн прокладе процвітаючий шлях у майбутнє.

Це стаття із серії адаптованих уривків із книги Аллена Фаррінгтона та Саші Мейерса «Біткойн — це Венеція». який доступний для покупки на Журнал Bitcoin зберігати зараз.

Інші статті серії ви можете знайти тут.

Монументальний огляд Квентіна Скіннера про розвиток політичної філософії раннього Нового часу, «Основи сучасної політичної думки», починається з таких рядків:

«Ще в середині ХІІ століття німецький історик Отто Фрайзінгський визнав, що в Північній Італії виникла нова чудова форма суспільно-політичної організації. Однією з особливостей, яку він відзначив, було те, що італійське суспільство, очевидно, перестало мати феодальний характер».

Хоча Скіннер цікавиться політичною філософією, а не економічною історією, досить легко визначити, що ці соціальні зміни стали можливими завдяки зароджуваній формі капіталізму. Як прокоментував період і регіон у своїх «Середньовічних містах» великий медієвіст Анрі Піренн:

«Ломбардія, куди з Венеції на сході та Пізи та Генуї на заході випливали і зливались в одне ціле всі комерційні рухи Середземномор’я, процвітала з надзвичайним багатством. На чудовій рівнині міста цвіли з такою ж силою, як і жнива. Родючість ґрунту дозволяла їм безмежне розширення, і водночас легкість отримання ринків сприяла як імпорту сировини, так і експорту промислової продукції. Там комерція породила промисловість, і в міру її розвитку Бергамо, Кремона, Лоді, Верона і всі старі міста, вся стара римська муніципія зародили нове життя, набагато більш енергійне, ніж те, що оживляло їх у давнину.."

Піренн додав, що зростання цих міст, яке було зумовлено комерційною та промисловою експансією,

«Потужно стимулював соціальний прогрес. Вона внесла не менший внесок у поширення по всьому світу нової концепції праці. До цього він був кріпаком; тепер воно стало вільним, і наслідки цього факту, до якого ми ще повернемося, були незліченними. Нехай, нарешті, додамо, що економічне відродження, яке розквітло у XII столітті, виявило силу капіталу, і було сказано достатньо, щоб показати, що, можливо, жоден період у всій історії не мав більш глибокого впливу на людство.."

І хіба ви не знаєте, але феодалізм, здається, повертається. Джоел Коткін представляє свій змістовний трактат «Прихід неофеодалізму», передбачаючи це відновлення:

«Звичайно, цього разу все буде виглядати інакше: ми не побачимо ні лицарів у блискучих обладунках, ні васалів, які віддають шану своїм лордам, ні могутню католицьку церкву, яка дотримується правлячого православ’я. Те, що ми бачимо, це нова форма аристократії, що розвивається в Сполучених Штатах і за їх межами, оскільки багатство в нашій постіндустріальній економіці, як правило, все більше зосереджується в меншій кількості рук. Суспільства стають все більш стратифікованими, з меншими шансами на висхідну мобільність для більшості населення. Клас лідерів думок і творців думок, яких я називаю «духовниками», надають інтелектуальну підтримку новітній ієрархії. Оскільки шляхи висхідної мобільності зменшуються, модель ліберального капіталізму втрачає привабливість у всьому світі, а на її місці з’являються нові доктрини, у тому числі ті, які підтримують свого роду неофеодалізм».

Коткіна більше хвилює наслідки, ніж причини. Його хвилює, по суті, те, що соціальна тканина швидко руйнується. Його аргументація неодноразово натякає на уявлення Шошани Зубоффа про капіталізм нагляду. Хоча ми згодні з Коткіним (а також із Зубоффом, а також з Майклом Голдстайном), що важливо давати міметично ефективні назви явищам, про які ми маємо намір вести продуктивні дискусії, ми вважаємо, що Монолітні технологічні платформи, призначені для захоплення цим псевдонімом, не є причиною неофеодалізму, а є просто ще одним жахливим наслідком чогось глибшого.

Ми віримо, що не всі, але певно деякі — і, мабуть, більшість — страждань, які наводить Коткін, найбільш розумно можна віднести до режиму політичної економії, панівного на Заході з 1971 року, особливо гострого з 2009 року, корінням якого можуть бути відстежується найперш до 1913 року. Ми думаємо, що це, по суті, ще один випадок погано підібраної назви, що веде до погано сформульованої дискусії. У всякому разі, відмінною рисою економічних обставин, з яких виникають ці страждання, є нормована девальвація та споживання капіталу в гонитві за все більш залученим «зростанням». Іноді ми називатимемо домінуючий режим політичної економії, а іноді замість цього називатимемо дегенеративним «капіталізмом».

Ті, хто не володіє твердими активами, дедалі більше схильні тонути в боргах, від яких вони реально ніколи не втечуть, не можуть заощадити, крім як спекуляціями, і не можуть дозволити собі інфляцію основних витрат на життя, якої офіційно не існує. Що означає «офіційне» повідомлення, так це такі, як Крістін Лагард (тодішній президент Міжнародного валютного фонду, а нині Європейського центрального банку), яка розмірковує, що «ми повинні бути щасливіші мати роботу, аніж захистити наші заощадження», а Всесвітній економічний форум пропонує, що до 2030 р.ти не будеш володіти нічим, але будеш щасливий». Ви будете використовувати речі, якими хтось володіє, зауважте. Але цим кимось будеш не ти.

Якби ми повірили, що ці люди мають на увазі те, що вони говорять, і що споживання капіталу не припиниться — можливо, ми навіть усвідомлюємо, що воно не може зупинитися — ми могли б бути так само схильні, як Отто з Фрайзінга, шукати будь-які паростки цивілізації, якій вдалося вийти за межі нашого перезавантаженого феодалізму. Зрештою, різні соціальні одиниці можуть уникати цього стану з різних причин. Ми думаємо, що для деяких причиною буде біткойн.

We думати для деяких, але ми надія за багатьох, і ми молимося за всіх.

---

Біткойн пройшов через багато циклів популярної концепції, зазвичай з високою кореляцією з його циклами в ціні. З дивного проекту з відкритим вихідним кодом, відомого лише кільком учасникам списку розсилки та зрозумілого лише тим, хто володіє C++ і занурений у криптографію, політичну філософію та монетарну історію, біткойн з тих пір називали практично всіма метафорами під сонцем. Його також списували більше разів, ніж можна легко порахувати. Веб-сайт 99bitcoins.com має спеціальну сторінку «Некрологи біткойнів», на якій на момент написання статті перелічено 428 випадків, коли відносно масове ЗМІ оголошувало біткойн «мертвим». І все ж, станом на момент написання статті, його ціна в доларах була близькою до історичного максимуму. Хоча це неможливо кількісно оцінити, ми відчуваємо, що його репутація, його сила та потенціал також є найвищими за весь час.

міст серйозний На нашу думку, спроби аутсайдерів боротися з біткойнами протягом багатьох років, навіть ті відверто позитивні, мали тенденцію розглядати це явище надто вузько. І чесно кажучи, часто автори визнають це. Ми вважаємо, що біткойн – це щось більше, ніж, наприклад, дешевша платіжна система чи «цифрове золото». Це більше, ніж «цифрова книга», і це більше, ніж рішення проблеми візантійських генералів. Це, безумовно, більше, ніж «основна технологія» «блокчейну», основна цінність якої виявилася кристалізованою в консалтингових контрактах з нещасними конгломератами та жахливих книгах, які продовжували б писати найкмітливіші з цих консультантів.

Звичайно, це не оригінальне розуміння. Останніми роками стало більш загальновизнаним, що біткойн є за своєю суттю міждисциплінарним явищем. Дивитися на біткойн виключно через призму економіки, скажімо, чи криптографії — означає сумувати за лісом замість дерев. Біткойн знаходиться на перетині, принаймні, цих двох, а також фінансової теорії, історії, політичної філософії, теоретичної інформатики, теорії розподілених систем, теорії ігор, а також проектування мереж і протоколів. Можливо, навіть більше, що уникли нашого власного розуміння. Можна стверджувати, що всередині Погляд полягає в тому, щоб працювати з передумови, що з нею неможливо впоратися повністю, але, можливо, певний досвід можна застосувати в якомусь кутку її роботи, що обов’язково є, в кращому випадку, скромним внеском у клаптику думки. Як добре сказав Джеймсон Лопп, і це, безперечно, заспокоїло нас, «Ніхто не розуміє біткойн, і це нормально».

Ми не стверджуємо, що «розуміємо біткойн», і не стверджуємо, що наткнулися на ідеально всеохоплюючий і широкий фреймінг. Насправді наші кадри все ще досить вузькі в схемі речей. Ми не будемо згадувати більш технічні теми криптографії, теоретичної інформатики, теорії розподілених систем, теорії ігор або проектування мереж і протоколів. Є багато чудових праць на ці теми, які ми рекомендуємо зацікавленому читачеві набагато раніше, ніж будь-які власні думки.

Але в більш вузьких межах фінансової теорії, економіки, історії та політичної філософії ми почуваємося набагато впевненіше. Ми вважаємо, що загальне розуміння біткойна може і повинно поширюватися на ці сфери. Ми можемо лише сподіватися, що наш внесок у ці сфери нашого обмеженого та відносного досвіду буде цінним.

Що це означає, коли ми кажемо, що деякі соціальні одиниці можуть уникнути краху в неофеодалізм, прийнявши біткойн?

Ми впевнені, що для більшості це здається гіперболічним, якщо не відвертим смішним, але насправді це досить прозаїчно. Це означає, що ті соціальні одиниці, які добровільно вирішать прийняти біткойн — глобальні, цифрові, надійні, програмовані гроші з відкритим вихідним кодом — матимуть змогу накопичувати довгостроковий капітал за непропорційною швидкістю порівняно з тими, хто цього не робить. Вони матимуть чудову економічну основу, на якій можна будувати здорові соціальні та політичні інституції, які відрізнятимуться від тих, що залишилися позаду, як це зробила середньовічна Венеція із залишками Західної імперії.

У двох словах це теза «Біткойн — це Венеція».

---

Наші різні прогнози щодо шляху біткойна з цього моменту — щодо можливостей, які він пропонує тим соціальним одиницям, які приймають його — можуть бути правдивими в будь-якому масштабі. Це може бути окрема особа, сім’я, група друзів, район, компанія, місто, галузь, країна чи весь світ. Нам доведеться почекати і побачити.

Звісно, ​​це міг бути ніхто. Це може взагалі провалитися. Ми говоримо це насамперед, щоб уберегтися від звинувачень у сліпій вірі, спекулятивній манії та фундаментальній несерйозності. Але ми говоримо це не для того, щоб прикидати інтелектуальну витонченість за допомогою пост-хоку, непідробного сидіння на паркані.

Якби це було ще не зовсім зрозуміло, ми справді дуже раді бути офіційно стверджуючи, що біткойн швидше за все вдасться, ніж ні. І тому, хоча є вагомі причини, які можуть зазнати невдачі, «це тупо» і «мені це не подобається» серед них немає. Щоб розумно сформулювати причини, чому це може вийти з ладу, ви повинні принаймні спробувати це зрозуміти.

Звичайно, ніхто повністю розуміє біткойн, і це нормально. Але ми всі можемо докласти зусиль, щоб зрозуміти це більше, і ми сподіваємося, що книга і ця серія допоможуть тим, хто хоче спробувати.

Це гостьовий пост Аллена Фаррінгтона та Саші Мейєрса. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Журнал Bitcoin.

• Coinsmart. Найкраща в Європі біржа біткойн та криптовалют.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. БЕЗКОШТОВНИЙ ДОСТУП.
• CryptoHawk. Альткойн Радар. Безкоштовне випробування.
• Джерело: https://bitcoinmagazine.com/culture/embracing-bitcoin-as-an-economic-foundation