Чи може біткойн вирішити нашу залежність від боргів?

Багато схем позик у криптовалюті страшенно схожі на здатність банків позичати гроші та створювати борги за допомогою часткового резервування.

Маргарита Гройсман закінчила Технологічний інститут Джорджії за спеціальністю промислова інженерія та аналітика.

З моменту появи сучасного капіталізму на початку 19-го століття багато суспільств пережили стрімке зростання добробуту та доступу до дешевих товарів, причому вечірка закінчилася роками пізніше якоюсь серйозною реструктуризацією, спровокованою великою світовою подією, такою як пандемія чи війна. Ми бачимо, як ця модель повторюється знову і знову: цикл запозичень, боргу та швидкого зростання фінансових систем; тоді те, що ми зараз називаємо в Америці «ринковою корекцією». Ці цикли найкраще пояснено в книзі Рея Даліо “Як працює економічна машина.Ця стаття має на меті вивчити, чи може нова грошова система, підкріплена біткойнами, вирішити наші систематичні боргові проблеми, вбудовані в грошову систему.

В історії є незліченна кількість прикладів, які ілюструють довгострокову проблему використання боргу та друкування грошей для вирішення фінансових криз. Інфляція в Японії після Другої світової війни через друк монетизації фіскального боргу Боргова криза єврозони, і те, що, здається, починається в Китаї, починаючи з Еверграндова криза і обвал цін на ринку нерухомості і, на жаль, багато, багато інших випадків.

Розуміння банківської залежності від кредиту

Фундаментальною проблемою є кредит — використання грошей, яких у вас ще немає, щоб купити те, що ви не можете собі дозволити готівкою. Ймовірно, одного разу ми всі візьмемо на себе великі борги, чи то іпотеку для фінансування будинку, борги за покупки, як-от автомобілі, досвід, як-от коледж, тощо. Багато підприємств також використовують великі суми боргів для ведення своєї повсякденної діяльності.

Коли банк надає вам позику на будь-яку з цих цілей, він вважає вас «кредитоспроможним» або вважає, що є високий шанс, що ваших майбутніх доходів і активів у поєднанні з історією платежів буде достатньо для покриття поточних вартість вашої покупки плюс відсотки, тож банк позичить вам решту грошей, необхідних для придбання товару, із взаємно узгодженою процентною ставкою та структурою погашення.

Але звідки банк взяв усі ці гроші для вашої великої покупки чи комерційної діяльності? Банк не виробляє товари чи продукцію, а отже, генерує додаткові кошти від цієї продуктивної діяльності. Натомість вони також позичили цю готівку (від своїх кредиторів, які вирішили покласти свої заощадження та додаткові гроші в банк). Цим кредиторам може здатися, що ці гроші доступні для них у будь-який момент. Реальність полягає в тому, що банк давно надав його в борг і стягував відсотки значно більші, ніж відсотки, які вони виплачують за готівкові депозити, тому вони можуть отримати вигоду з різниці. Крім того, банк фактично позичив набагато більше, ніж кредитори дали їм за обіцянку використати свої майбутні прибутки для повернення своїх кредиторів. Після того, як заощаджувач зніме кошти, вони просто пересуваються на чужий готівковий депозит, щоб переконатися, що ви можете оплатити свою покупку відразу. Це, очевидно, надмірне спрощення бухгалтерського обліку, але по суті це те, що відбувається.

Банківська система часткового резервування: найбільша у світі схема Понці?

Ласкаво просимо до банківського обслуговування з частковим резервуванням. Реальність системи грошового мультиплікатора полягає в тому, що в середньому банки надають позики у десять разів більше готівки ніж вони насправді внесли, і кожна позика фактично створює гроші з повітря на тому, що є простою обіцянкою їх повернути. Часто забувають, що саме ці приватні позики створюють нові гроші. Ці нові гроші називаються «кредитними» і базуються на припущенні, що лише дуже невеликий відсоток їхніх вкладників коли-небудь знімуть свою готівку за один раз, а банк отримає всі їхні позики назад із відсотками. Якщо трохи більше 10% вкладників намагаються забрати свої гроші відразу — наприклад, через щось, що викликає страх у споживачів і відкликання, або рецесія, через яку ті, хто має кредити, не можуть їх повернути, — тоді банк зазнає краху або його потрібно врятувати. поза.

Обидва ці сценарії траплялися багато разів у багатьох суспільствах, які покладаються на системи, засновані на кредитах, хоча було б корисно поглянути на деякі конкретні приклади та їхні результати.

Ці системи в основному мають вбудовану несправність. У якийсь момент виникає гарантований дефляційний цикл, коли борг потрібно повернути.

Суспільство оплачує ризиковані кредити банку

Можна багато обговорити з точки зору того, як центральний банк намагається зупинити ці дефляційні цикли, зменшивши витрати для підприємств на запозичення грошей і додавши в систему щойно надруковані гроші. По суті, такі короткострокові рішення не можуть працювати, оскільки гроші неможливо надрукувати без втрати їхньої вартості. Коли ми додаємо нові гроші в систему, основним результатом є те, що ми переводимо багатство кожної людини в цьому суспільстві в банк, що стікає кров’ю, зменшуючи купівельну спроможність усього суспільства. По суті, це те, що відбувається під час інфляції: кожен, включно з тими, хто спочатку не був залучений до цих кредитних операцій, стає біднішим і змушений повертати всі наявні кредити в системі.

Більш фундаментальною проблемою є вбудоване припущення про зростання. Щоб ця система працювала, має бути більше студентів, готових платити за зростаючі витрати на навчання в коледжі, більше людей, які хочуть вкладати кошти та отримувати кредити, більше покупців житла, більше створення активів і постійне вдосконалення продуктивності. Подібні схеми зростання не працюють, тому що врешті-решт гроші перестають надходити, і люди не мають можливості ефективно передавати платіжну спроможність населення для сплати цих боргів, як це роблять банки.

Система кредиту принесла багатьом суспільствам і окремим особам процвітання. Однак кожне суспільство, яке бачило справжнє довгострокове накопичення багатства, бачило, що воно відбувається завдяки створенню інноваційних товарів, інструментів, технологій і послуг. Це єдиний спосіб створити справжнє довгострокове багатство та забезпечити зростання. Коли ми створюємо нові, корисні та інноваційні продукти, які люди хочуть купувати, оскільки вони покращують їхнє життя, ми стаємо колективно багатшими як суспільство. Коли нові компанії знаходять способи зробити товари, які ми любимо, дешевшими, ми стаємо колективно багатшими як суспільство. Коли компанії створюють неймовірний досвід і послуги, як-от миттєве й легке здійснення фінансових операцій, ми стаємо колективно багатшими як суспільство. Коли ми намагаємося створити багатство та великі індустрії, які покладаються на використання кредитів, щоб робити ставки на ризиковані активи, здійснювати ринкові операції та робити покупки поза нашими нинішніми можливостями, тоді суспільство стагнує або стає на траєкторію до занепаду.

Чи можливо було б рухатися до системи з більш довгостроковою цілеспрямованою перспективою з повільнішим, але стійким зростанням без болю екстремальних дефляційних циклів? По-перше, екстремальні та ризиковані кредити повинні бути ліквідовані, що означало б набагато повільніше та менш короткострокове зростання. Далі, наш нескінченний принтер готівки має бути закритий, що призведе до надзвичайного болю в деяких сферах економіки.

Чи може біткойн вирішити ці проблеми?

Деякі кажуть, що біткойн є вирішенням цих проблем. Якщо ми перейдемо до світу, де біткойн є не просто новою формою товару чи класу активів, а фактично основою нової децентралізованої фінансової структури, цей перехід може стати можливістю перебудувати наші системи для підтримки довгострокового зростання та завершення наша пристрасть до легкого кредиту.

Біткойн обмежений 21 мільйоном монет. Як тільки ми досягнемо максимальної кількості біткойнів в обігу, більше ніколи не буде створено. Це означає, що ті, хто володіють біткойнами, не можуть отримати своє багатство від простого створення нового біткойна. Однак, дивлячись на практику позик і кредитування інших криптовалют і протоколів, здається, що вони відображають практику нашої поточної системи, але з ще більшим ризиком. У новій децентралізованій грошовій системі ми повинні переконатися, що ми обмежуємо практику позик із високим кредитом і часткових резервів і вбудовуємо ці нові протоколи в сам протокол обміну. Інакше не буде жодних змін щодо проблем, пов’язаних із кредитними та дефляційними циклами, які ми маємо зараз.

Криптовалюта йде тим же шляхом, що й традиційний банкінг

Позичати гроші й гарантувати відшкодування – це просто дуже хороший бізнес, і в екосистемі криптовалют є багато компаній, які створюють власні продукти на основі високоризикованих кредитів.

Брендан Грілі пише переконливий аргумент про те, що позики неможливо зупинити, просто перейшовши на криптовалюти, у своєму есе «Біткойн не може замінити банки: "

«Створення нових кредитних грошей — це хороший бізнес, тому століття за століттям люди знаходили нові способи брати позики. Американський історик Ребекка Спанг зазначає у своїй книзі «Речі та гроші у Французькій революції», що монархія у дореволюційній Франції, щоб обійти закони про лихварство, брала одноразові платежі від інвесторів і повертала їм довічну орендну плату. В Америці ХХІ століття тіньові банки вдають, що вони не банки, щоб уникнути регулювання. Буває кредитування. Ви не можете припинити кредитувати. Ви не можете зупинити це за допомогою розподілених обчислень чи ставки в серце. Прибутки надто хороші».

Нещодавно ми бачили, як це сталося також із Celsius, який був високоприбутковим кредитним продуктом, який робив, по суті, те ж саме, що й банки, але в більш екстремальній мірі, надаючи значно більше криптовалюти, ніж було насправді, з припущенням, що не буде велика сума зняття коштів за один раз. Коли відбувалося зняття великої суми, Celsius змушений був зупинити їх, оскільки його просто не вистачало для вкладників.

Таким чином, хоча створення валюти з обмеженою пропозицією може бути важливим першим кроком, воно насправді не вирішує більш фундаментальних проблем, воно просто припиняє дію поточних анестетиків. Наступним кроком до побудови системи довгострокового та стабілізованого зростання, припускаючи використання біржі в майбутньому, є стандартизація та регулювання використання кредиту для покупок.

Сандер ван дер Хуг надає неймовірно корисну розбивку навколо цього у своїй роботі «Обмеження зростання кредитування: політика пом’якшення наслідків і макропруденційне регулювання для сприяння макрофінансовій стабільності та стійкому боргу?» У ньому він описує різницю між двома хвилями кредиту: «первинною хвилею» кредиту для фінансування інновацій і «вторинною хвилею» кредиту для фінансування споживання, надмірних інвестицій і спекуляцій».

«Причина цього дещо суперечливого результату полягає в тому, що за відсутності суворих вимог щодо ліквідності будуть повторюватися епізоди кредитних бульбашок. Таким чином, загальний результат нашого аналізу полягає в тому, що більш обмежувальне регулювання постачання ліквідності фірмам, які вже мають високу позику, є необхідною вимогою для запобігання появі кредитних бульбашок знову і знову».

Чіткі межі та конкретні кредитні правила, які слід запровадити, виходять за межі цієї роботи, але кредитні правила повинні бути запроваджені, якщо є надія на стійке зростання.

Хоча робота ван дер Хуга є хорошим місцем для початку розгляду більш суворого регулювання кредитування, здається очевидним, що звичайний кредит є важливою частиною зростання і, ймовірно, матиме позитивний ефект, якщо регулювати його правильно; і ненормальний кредит має бути сильно обмежений за винятком обмежених обставин у світі, що працює на біткойнах.

Оскільки ми, здається, поступово переходимо до нової валютної системи, ми повинні переконатися, що ми не беремо наші старі, нездорові звички й просто перетворюємо їх у новий формат. Ми повинні мати вбудовані правила стабілізації кредитування прямо в системі, інакше буде надто важко і болісно відійти від залежності від легких грошей — як це відбувається зараз. Поки що незрозуміло, чи будуть вони вбудовані в саму технологію чи в рівень регулювання, і це має бути темою значно більшого обговорення.

Здається, ми просто визнали, що рецесії та економічні кризи будуть просто так. Хоча ми ніколи не матимемо ідеальної системи, ми дійсно можемо рухатися до більш ефективної системи, яка сприяє довгостроковому підтримуваному зростанню завдяки винаходам біткойна як засобу обміну. Страждання, завдані тим, хто не може дозволити собі завищену ціну на необхідні товари, і тим, хто бачить, як їхні заощадження та робота зникають під час криз, які є чітко передбачуваними та вбудованими в існуючі системи, насправді не повинні відбуватися, якщо ми створимо кращі та жорсткіші системи навколо кредиту в цій новій системі. Ми повинні переконатися, що не використовуємо наші нинішні погані звички, які завдають надзвичайного болю в довгостроковій перспективі, і не вбудовуємо їх у наші майбутні технології.

Це гостьовий пост Маргарити Гройсман. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думки BTC Inc. або Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Найкраща в Європі біржа біткойн та криптовалют.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. БЕЗКОШТОВНИЙ ДОСТУП.
• CryptoHawk. Альткойн Радар. Безкоштовне випробування.
• Джерело: https://bitcoinmagazine.com/markets/can-bitcoin-solve-our-debt-addiction