Криптозагрозливі: протистояння екзистенційній загрозі

In Частина 1 цього зухвалого есе, Коннор Спелліскі та Холмс Вілсон стверджують, що індустрія криптовалюти стикається з екзистенціальною кризою. Причина: нерозумне та невиправдане регулювання, яке може перешкодити перспективам криптовалютного руху. 

Розумні контракти можуть бути нестримними, але криптоіндустрія – ні. 

Благословення уряду США було вирішальним для кожної сучасної інформаційної імперії. У той час як у держав немає головного ключа, який міг би вимкнути криптографію, вони можуть зробити взаємодію з криптовалютою настільки дорогою та ризикованою для користувачів, що переважна більшість їх населення та всі їхні установи відмовляться від неї. Це особливо вірно в таких країнах, як США, де уряд має потужні механізми примусу. Наслідки антикрипторегуляторного консенсусу були б набагато гіршими, ніж вартість усього вашого криптопортфеля, що впала б на підлогу.     

Не дозволяйте поки що обмеженому втручанню уряду заколисувати вас помилковим відчуттям безпеки. У той час як хороші актори в криптоіндустрії мали чудові успіхи з незначним антагонізмом з боку західних урядів, схоже, що це швидко змінюється під час нової адміністрації США.

У галузі є надія, але лише якщо ми всі вживемо заходів. 

Де ми зараз: криптоіндустрія, як ми її знаємо, на шляху до знищення 

Криптоіндустрія стикається з екзистенційною загрозою, яку можна нейтралізувати лише колективними діями спільноти.

Західні уряди прискорюють регулювання криптовалюти. Останні приклади включають розширення визначення брокера у США потенційно залучити багато зацікавлених сторін у криптовалюту; активізація зусиль регулюючих органів США, спрямованих на криптоіндустрію; та розвиток Європейського Союзу Ринки криптоактивів (MiCA) пропозиція. Регулювання не обов’язково проблематично — уряди відіграють важливу роль у підтримці та нагляді за більшістю галузей. Але антагоністичні та драконівські правила сповільнюватимуть розвиток галузі або, що ще гірше, калічать її, тоді як чіткі та розумні правила зменшуватимуть FUD та стимулюватимуть подальші інновації. Криптоіндустрія переживає переломний момент. 

Істотне регулювання та правозастосування на Заході, безумовно, вплине на ваш бізнес і судові витрати, а також на розмір і траєкторію розвитку всієї криптоіндустрії.

Ці події є особливо важливими, оскільки нове регулювання у впливових юрисдикціях, таких як США чи ЄС, ймовірно, сприятиме прийняттю подібних обмежень у країнах по всьому світу. Отже, якщо ви вважаєте себе в безпеці, тому що перебуваєте в юрисдикції, яка не активно переслідує криптокомпанії, або ви вважаєте, що можете просто переїхати на Кайманові острови, Багамські острови чи іншу вільну офшорну гавань, добре, подумайте ще раз. Істотне регулювання та правозастосування на Заході, безумовно, вплине на ваш бізнес і судові витрати, а також на розмір і траєкторію розвитку всієї криптоіндустрії. Нові правила також можуть перешкодити вам скористатися бізнес-можливостями, на які ви розраховували, починаючи свою справу. 

Цей танець між урядом і промисловістю, що розвивається, траплявся багато разів раніше: за останні 100+ років уряд (через регулювання) завжди був ключовим гравцем у формуванні розвитку галузей інформаційних технологій; як правило, за обставин, коли індустрія, яка починає розвиватися, сповнена енергії відкритості та ідеалізму, змушена обмежити або централізувати свої пропозиції для «захисту» споживачів або національної безпеки.

Політики та регулятори США часто співпрацювали з діючими компаніями, щоб закрити або обмежити перспективні нові технології, які становлять загрозу для контролю будь-якої групи. Список довгий: AM-радіо, FM-радіо, кіно, телебачення та Інтернет… Посадові особи навчилися працювати з урядом, щоб «забезпечити прийняття, здавалося б, нешкідливих і розумних правил, які, тим не менш, означали загибель для будь-якого суперника». Найбільш гострий приклад ці відносини існують між урядом і AT&T (у його різних втіленнях), чиї колективні дії призвели до централізації радіомовлення в 1920-х роках і телебачення в 1940-1960-х роках, і продовжують підтримувати агресивні лобістські зусилля AT&T щодо закриття широкосмугового зв’язку. інтернет-конкуренти.

Діючі компанії зазвичай лобіюють політиків і регуляторів, щоб просувати ці «здавалося б, нешкідливі та розумні правила», щоб зупинити нових учасників, які пропонують конкуруючі технології. Навіть без тиску з боку чинного оператора регулятори мають значне упередження до складних правових структур, у яких чинні оператори можуть легко орієнтуватися, а нові учасники – ні. Між зусиллями чинного лобіювання та благими намірами, але помилковими пропозиціями, історія вказує на те, що криптовалюта повинна очікувати деструктивного регулювання.

Де ми хочемо бути: позиція безпеки, де деструктивні правила лежать поза межами серйозних політичних дебатів

Щоб уникнути деструктивного регулювання, крипто-спільнота повинна досягти досить широкого консенсусу серед політичних еліт і широкої громадськості щодо того, що крипто є чисто-позитивною технологією для суспільства, що регулювання, яке впливає на крипто, має підтримувати постійні інновації в галузі та що будь-яка пропозиція, яка завдає шкоди Унікальна цінність крипто — це політичний нестартер. Поки немає такого консенсусу, криптовалюта вразлива для політичних атак.

Щоб досягти цієї позиції політичної безпеки, ми спочатку маємо зрозуміти, як виглядає перемога. Найпростіший приклад політичної безпеки — коли компанії не бояться націоналізації. У США та Європі існує широкий консенсус щодо того, що націоналізація галузей є нелегітимною, руйнівною для капіталу та шкідливою для зайнятості та створення багатства. Незалежно від того, погоджуєтеся ви чи ні, ви бачите, як людину, яка закликає до націоналізації, скажімо, Google або телекомунікаційної галузі, сприймуть як самотнього голосу, який має мізерні шанси на схвалення.

Ближче до сфери інформаційних технологій ми маємо приклад відеомагнітофона (VCR). Коли на ринку з’явилися перші відеомагнітофони, могутній лідер (кіноіндустрія США) побачив у можливості записувати трансляційне відео загрозу своєму домінуванню та спробував заборонити або паралізувати відеомагнітофони через судові позови та законодавство. Спочатку прихильники відеомагнітофона були ледь вдалося перемогти юридичний і політичний аргумент, що машини були корисними речами і не повинні бути заборонені. Вони виграли одним голосом у рішенні Верховного суду 5-4, а потім змогли відбити дії Конгресу. За кілька років відеомагнітофони стали повсюдними в американських домогосподарствах, і політики, які запропонували їх заборонити, виглядали безнадійно недосяжними. Ця перемога дала індустрії відеомагнітофонів, що розвивається, період тривалої безпеки, протягом якого вона могла вільно впроваджувати інновації, не витрачаючи ресурси, пристосовуючи свою стратегію до поточних примх чи викликів уряду. 

Це яку перемогу має досягти криптовалюта.

Хороші новини? Досягти цього в нинішню політичну епоху набагато простіше, ніж більшість людей думає. 

Погана новина полягає в тому, що це a багато роботи і вимагає значний ресурси, час, талант і пристрасть. Але це все те, що криптоіндустрія має хороші можливості для мобілізації.

Як туди потрапити: знайте складові перемоги та виділіть для цього достатньо ресурсів всі з них

По-перше, ми повинні подолати непорозуміння в криптоспільноті: що лобісти виграють, просто підкуповуючи політиків. Незважаючи на те, що лобісти справді використовують гроші, щоб скласти неправомірний вплив, це правда як дорожня карта, оскільки насправді лобісти використовують свої гроші набагато складнішими й ефективнішими способами, ніж підкуп. Тупих грошей не вистачає. Навіть популістського бунту виборців не завжди достатньо. Ви також повинні виграти битву ідей. 

Більше за все успішні галузеві лобісти та громадські рухи виграють, охоплюючи політиків переважним відчуттям того, що їхня позиція є розумною відповіддю. Справа має здаватися політично неминучою та давати законодавцям чіткий шлях найменшого опору. Чим менше ви закріплені, тим важливішою стає ця стратегія. Чим більше громадської підтримки та природного узгодження з суспільними інтересами вашої галузі, тим більше ефективний ця стратегія стає. Зрештою, набагато легше виграти цю битву ідей, коли ти віриш у фундаментальну доброту своєї роботи та коли публіка вірить у тебе!

Тим не менш, навіть найправедніші причини включають багато людей і ресурсів витрачено на наступне: 

• Сильні основні аргументи для різних аудиторій і рівнів глибини.
• Сильна громадська підтримка, узгоджена з цими аргументами, продемонстрована політикам через низові дії, такі як дзвінки до Конгресу або коментарі в процесі регулювання.
• Слабка, необґрунтована, розрізнена громадська опозиція.
• Потужна інтелектуальна підтримка з боку вчених і експертів, чи то в академічних публікаціях, публікаціях у великих газетах, виступах на політичному телебаченні чи дискусіях на заходах, орієнтованих на політиків.
• Широка підтримка відповідних організацій або політичних коаліцій.
• Достовірні наративи про шкоду від альтернативи: втрата робочих місць, зруйновані відносини з клієнтами, побічний соціальний чи політичний збиток, речі, які всі люблять, і які б зникли тощо. Потім ці наративи про шкоду мають повторюватися голосами, які заслуговують на довіру, тобто людьми, які явно є зацікавленими сторонами.
• Жорсткі розмови та постійна присутність, щирі (або на вигляд щирі) спроби переконати, засновані на сильних, глибоких аргументах, в ідеалі блискучими людьми, які розумні, з якими весело спілкуватися та які розуміють суть теми настільки добре, що їм легко передати своє розуміння регуляторам та їхнім співробітникам.
• Підтримка наративів у пресі, наприклад «щось потрібно зробити!» або «смілива група активістів бореться з неправильним законодавством!» просунутий через стратегічне створення подій і моментів. Зрештою, журналісти пишуть про речі, коли трапляються новини, тому найкращий спосіб змусити пресу розповісти історію — це зробити так, щоб щось трапилося. (Лобісти досить погані в цьому, але активісти повинні досягти успіху в цьому.)

Масова мобілізація: організація особливих моментів, коли увага світу лазерно зосереджується на конкретній проблемі чи справі. Там, де це можливо, запровадьте технологію блокчейн як рішення цих конкретних проблем. 

• Демонстрація «політичного прикриття» для розробників політики, тобто те, що всі вищезазначені елементи складаються в реальність, коли розробники політики знають, що вони не зазнають значного ризику, займаючи вашу посаду. (Так само, як ви шукаєте політичної безпеки, пам’ятайте, що політики також! Якщо ви розмовляєте зі співробітником Конгресу, наприклад, основною частиною їх роботи є підтримка політичної безпеки для свого боса в непередбачуваному середовищі складних проблем; ви повинні продемонструйте, що якщо їхній бос підтримає вас, вони будуть у безпеці.)

Якщо ви коли-небудь стежили за прогресом політичної ініціативи, проти якої ви виступаєте, багато з цього вам буде знайоме. Ви бачили стратегічно розміщені статті, написані відомими людьми, спрямовані на регулятори та громадську думку. Ви бачили, як зростають петиції або плануються протести. Ви бачили аргументи, які надзвичайно важко спростувати. Це робота лобіювання та активізму.

Поточна позиція криптовалюти вразлива, але не безнадійна. Є яскраві плями.

Завтра: Заклик до дії: Мобілізація для збереження криптовалютного руху

Коннор Спелліскі є засновником DAO Research Collective і співзасновником Blockchain Association, провідної галузевої торговельної асоціації в криптовалюті. 

Холмс Вілсон є співзасновником Fight for the Future, організації митців, активістів і технологів, яка виступає за свободу технологій. 

Примітка авторів: Цей вміст надається лише в інформаційних цілях, і на нього не можна покладатися як на юридичну, ділову, інвестиційну чи податкову консультацію. Ви повинні проконсультуватися з власними радниками щодо цих питань. Посилання на будь-які цінні папери чи цифрові активи наведено лише з метою ілюстрації та не є інвестиційною рекомендацією чи пропозицією надати інвестиційні консультаційні послуги.

Завдяки Айя Міягучі, Дерек Слейтер, Олена Джурич, Джош Старк, Майк Ференс, Рейні Райтман, Райан Селкіс та Сем Венс-Лоу за перегляд і надання відгуків щодо нашої роботи.

Джерело: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/