Нагріваються війни L2 Ethereum

«Ця віха знаменує собою розгортання нашого наскрізного zkRollup з усіма його компонентами в основній мережі».

Так сказав zkSync минулої п’ятниці разом з усіма іншими конкуруючими проектами, які критикували його за те, що він названий першим zkEVM у основній мережі, оскільки це дуже обмежений запуск.

Фактичний запуск очікується десь наступного року, можливо, на початку наступного року, і це все ще лише початок, оскільки тоді і розробникам, і користувачам доведеться проаналізувати це, уважно вивчити, чекати, щоб побачити, що зламається, побачити, як вони всі сваряться та порвуть один одного. крім того, щоб вказати на переваги та недоліки, а потім, можливо, використати це.

Ласкаво просимо на безжальний рубіж, де головним призом є… ну, сам ефіріум, який ефективно забезпечує широкосмуговий доступ до повільного, незграбного та дорогого поточного публічного блокчейну.

Далеко від цих фронтів здається, що в криптовалюті нічого не відбувається. Насправді біткойнери помічають настільки незначний рух, що вони перейшли на турботу про фіатну статистику та дані, як-от процентні ставки, які мають значення для боргу, але не для BTC.

В Ethereum трохи більше активності, але не на поверхні. Діяльність натомість відбувається глибоко в залах шепоту з командами венчурного капіталу, кодовими арміями та їхніми немаркетинговими маркетологами, які фактично воюють, хоча й ввічливо.

Якщо ви подивіться на це, Arbitrum переміг, і його єдиним реальним конкурентом є Optimism. Решта настільки відстають, що навіть форк Optimism, Метис, стоїть вище за них.

zkSync або Starknet — це дуже запізніла думка, а zkEVM від Polygon знаходиться настільки низько в рейтингу, що навіть не поміщається на знімку екрана.

Проте всі згадані проекти дуже добре знають, що гонка ще навіть не почалася, справжня гонка, де формується певний консенсус щодо того, який проект найкраще відповідає вимогам публікації відкритого вихідного коду без дозволу.

Це ще один свого роду рейтинг Месарі. Arbitrum і Optimism тут навіть не згадуються, оскільки вони не базуються на zk. Однак на даному етапі не можна відкинути ні те, ні інше, оскільки на даний момент ніхто не може здогадуватися, як розвиватимуться L2 після розробки рівня протоколу.

Через мережеві ефекти та оскільки ці мережі не сумісні (у всіх них є смарт-контракт, у який ви повинні внести кошти, а їхні смарт-контракти не спілкуються один з одним, хоча теоретично вони ймовірно можуть), ви можете подумати, що одна з цих мереж буде мережа, щось на кшталт eth це мережа.

Однак, якщо попит і корисність досягнуть певного масштабу, нішеві мережі все ще можуть бути... ну, порівняти з такими програмами, як Facebook.

Що стосується основних функціональних можливостей eth та їх масштабування, вам потрібна мережа, яка має якомога більше властивостей eth.

Тому відкритий код необхідний, особливо в такому конкурентному середовищі. Підтримка Solidity природно актуальна для розробників. Сумісність з EVM – це щось набагато більш технічне з співзасновником ethereum Віталіком Бутеріним визначення чотирьох типів. Це дозволяє нам розділити вищезазначене на zkSync і Straknet, старіші з чотирьох і тому з меншою базовою сумісністю, і Scroll with Polygon, які є «ближчими» до базового рівня.

Тоді нарешті ми можемо мати Старка чи Снарка. Для останнього потрібна церемонія, на якій довірені учасники, як-от Бутерін, мають знищити ключ, і поки один із них це зробив, мережа захищена, якщо хоча б один із них цього не зробив, тоді вони можуть викрасти все .

Зазвичай це супроводжується відеозаписом, який підтверджує, що це було зроблено, і за відсутності альтернативи мережа може вважатися безпечною, якщо церемонія була проведена добре – на це вказують, що чим відоміші учасники, то ймовірніше.

Stark не потребує цієї церемонії, якою б безжальною не була така спрощеність, snark є дещо старішою технологією, ніж stark.

Це в галузі криптографії, що дуже швидко розвивається, якої навіть не існувало десять років тому, і зараз вона приваблює величезних талантів, а також гроші, спочатку завдяки винаходу криптографії, а тепер, коли вони можуть запропонувати рішення до масштабування Ethereum.

І це дуже велика справа, масштабування Ethereum. З ним усі акції, звичайно, стануть криптовалютами в належний час, усі облігації, усі фінанси, тому що ви можете це автоматизувати та тому, що ви усунете шахраїв, які шантажують Конгрес фінансовою допомогою.

Певною мірою все має свої межі, але фінанси, зокрема, виглядатимуть зовсім інакше через два-три десятиліття, якщо Ethereum збільшиться. Якщо цього не станеться, це все одно застосовуватиметься до дуже невеликої частини фінансів, а не майже до всього, або це застосовуватиметься набагато більш централізовано, якщо у вас є централізовані оператори взаємодії цих острівних мереж.

Зараз усі вони є острівними мережами. Смарт-контракт Uniswap у будь-якій із цих мереж, запущений чи ні, не має такої ж ліквідності чи пулів, як поточна мережа Uniswap. Натомість такий запуск є поверненням до першого дня для будь-яких програм.

Це робить вартість прийняття користувачами та розробниками дуже високими. Ось чому все ще запускаються базові рівні, а боротьба коду та ідей все ще триває, оскільки зараз ніхто не може точно сказати, який публічний блокчейн та/або рішення може захопити величезний фінансовий ринок.

І очевидно, що дехто – якщо не більшість, що стосується громадськості – може подумати, що оновлення фінансів взагалі не відбудеться, але вони, ймовірно, не кодують усе це.

Натомість ми можемо рухатися до того етапу, коли вважаємо це неминучим у світлі переваг – хоча так само, як папір все ще використовується, тому надто старі фінанси – і, отже, як би безглуздо це не звучало, приз приблизно через покоління чи два за масштабування громадськості blockchains становить 100 трильйонів доларів.

Це означає, який проект виграє тут і який проект буде прийнято, всередині та між блокчейнами, має значення.

І хоча кожен проект, природно, бажає отримати перевагу, позитивну чи негативну, кожен проект має бути об’єктивно оцінений для реального впровадження.

Зараз ситуація надто мінлива, щоб вибрати когось із них на цьому етапі, і якщо хтось думає, що виграв, він, ймовірно, лише обманює себе.

Натомість, можливо, і ймовірно, є місце для більшої кількості учасників, і малоймовірно, що якась команда запізниться, тому що на цьому етапі та протягом принаймні року або двох мережевих ефектів немає, і, ймовірно, їх не буде найближчим часом.

Лише в ефіріумі ринкова капіталізація становить 200 мільярдів доларів для eth плюс усі інші токени, які зазвичай складають 50%, тобто 100 мільярдів доларів. Потім частина біткойна або частина криптовалюти, а потім у вас є ширший ринок.

Це 5 мільярдів доларів, тобто лише один токен ринкової капіталізації. З 50 мільярдами доларів, можливо, ми б кудись йшли, але Arbitrum і Optimism все ще потребують децентралізації свого секвенсора. Решту ще потрібно запустити належним чином у придатний для використання спосіб, потім пройти всі тести Накамото, поступово зростати, бажано повільно, доки це загалом не вважатиметься безпечним.

У той же час, ймовірно, завжди буде щось, на що можна вказати, що не є досконалим, жоден із проектів, наприклад, не базується на Stark, Open Source та Solidity.

Можливо, Polygon є найближчим, але виникає питання про те, чи насправді старки є дорожчими, і, отже, наскільки вони масштабуються, а проекти, ймовірно, інформуватимуть усіх нас, коли це просувається, що не так з будь-яким рішенням.

Будь-яке рішення, яке потрібно сприймати всерйоз, має бути розгалуженим, тому токеноміка є запізнілою думкою під час оцінки проектів, тому що, якщо вони не мають задовільних токеноміків, їх просто розгалужують, щоб надати їх.

Натомість найскладнішою частиною є оцінка дизайну, а ще важче — вибрати, чи припускати, що один проект буде проектом, чи жоден із них не буде достатньо задовільним, щоб стати проектом, оскільки проект, ймовірно, природно буде базовим рівнем.

Роблячи все це не ракетобудування, а найближче до нього в крипто. Важливо, однак, що немає стимулу зрізати кути в значущому сенсі, оскільки ринок не винагородив – або не нагородив – тих, хто це зробив.

Це означає, що рішення може бути ширшим, ніж криптовалюта, і хоча деякі кажуть, що централізація є природним станом, поділ влади та природна винагорода тих економік, які найкраще впровадили таку доктрину, дуже чітко показує протилежне, принаймні, коли йдеться про справи чоловіки.

Таким чином, надаючи реальні стимули для програмістів протоколів робити правильний вибір, а також кодувальників dapp, навіть якщо, мабуть, жоден із них не знає «правильного» вибору окремо, але всі вони разом повинні знати.

Це означає, що не обов’язково існує гонка як така, більше потреба та бажання мати правильне рішення, і бажано швидке.

Це також означає, що немає зовсім «війни», але ця сфера, звичайно, стала жорсткою конкуренцією частково тому, що вона має певну енергію, коли ми всі намагаємося кудись досягти, коли кожен з них є важливим учасником або учасником .

Сподіваємось, тому будь-яка конкуренція поєднується зі співпрацею, оскільки їхні цілі зрештою однакові.

Найбільший ризик для будь-якого з цих проектів полягає в тому, щоб його сприйняли як необ’єктивний, тому що невдача найближчим часом малоймовірна, і тому єдиний шлях до будь-якої невдачі – це сприймати себе як роботу не для eth, а для себе.

Це делікатний баланс, оскільки всі ці проекти несуть значний ризик у знищенні кордону, тому ми повинні дати певну свободу дій і проявити розуміння – до розумної межі – оскільки ми вважаємо, що всі вони роблять свій внесок у те, що зараз, можливо, слід назвати крипторакетною наукою. .

Успіхів дослідникам. Нехай хоча б один із вас повернеться із золотом.