Централізований метавсесвіт Facebook загроза для децентралізованої екосистеми?

Facebook вже деякий час планує свій вторгнення в метавсесвіт — можливо, навіть кілька років. Але лише нещодавно його амбітні плани розширення катапультували цю концепцію в основні заголовки по всьому світу. Перейменування материнська компанія Meta була, мабуть, найбільшою, найсміливішою заявою про наміри, яку могла зробити фірма. Несподівано головні інформаційні видання заполонили пояснювальні статті, а фінансові веб-сайти кипіли від захоплення щодо інвестиційних можливостей у цьому новому секторі. 

Однак у криптосфері відповідь, зрозуміло, була більш приглушеною. Зрештою, децентралізовані версії метавсесвіту розробляються навколо цих частин уже кілька років. Що ще гірше, безцеремонне ставлення технічних гігантів до конфіденційності користувачів і збору даних стало основою для багатьох найдорожчих принципів у секторі блокчейнів і крипто.

Тим не менш, токени метавсесвіту, такі як Decentraland (MANA) і Sandbox (SAND), отримали значне зростання на фоні новин, і через кілька днів після оголошення Facebook, децентралізований проект метавсесвіту The Sandbox отримав 93 мільйони доларів фінансування від інвесторів, включаючи Softbank.

Але тепер, коли пил улягся, чи є плани компанії, раніше відомої як Facebook, хорошими новинами для незамінних токенів (NFT) і проектів метавсесвіту в криптовалюті? Або Meta має потенціал потопити цей сектор, що все ще зароджується?

Що відомо на даний момент?

Facebook не опублікував багато деталей про те, чого можна очікувати від своєї версії метавсесвіту. Рекламний ролик із зображенням самого співзасновника та генерального директора компанії Марка Цукерберга разом із його аватаром у метавсесвіті виглядав належним чином глянцевим. Незважаючи на це, було мало інформації про те, як все насправді буде працювати під капотом. Однак, ґрунтуючись на прецедентах і тому, що відомо, можна зробити деякі відмінності між тим, що, ймовірно, планує Facebook, і вже створеними децентралізованими проектами метавсесвіту.

Facebook має певну форму, коли справа доходить до питань щодо того, чи буде вона приймати децентралізовану інфраструктуру на основі своїх зусиль із запуску криптовалюти. Diem, раніше Libra, є a валюта, керована дозволеною мережею централізованих компаній. Девід Маркус, який очолює Diem, також підтвердив, що проект і, відповідно, Facebook, також розглядають NFT, інтегровані з Novi, сумісним з Diem гаманцем.

Виходячи з усього цього, справедливо сказати, що метавсесвіт Facebook матиме економіку, зосереджену навколо валюти Diem, з активами на основі NFT, випущеними в дозволену мережу Diem.

Оголошуючи @Ціль - the Facebook company's new name. Meta is helping to build the metaverse, a place where we'll play and connect in 3D. Welcome to the next chapter з соціального connection. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD

- Meta (@Meta) Жовтень 28, 2021

Найбільша різниця між проектами метавсесвіту Facebook і проектами метавсесвіту криптовалют полягає в тому, що останній працює на відкритій архітектурі блокчейну без дозволів. Будь-який розробник може прийти і створити програму метавсесвіту на відкритому блокчейні, а будь-який користувач може придбати власну віртуальну нерухомість і працювати з віртуальними активами.

Важливо, що однією з найбільших переваг децентралізованої відкритої архітектури є те, що користувачі можуть приєднуватися та безперешкодно переміщатися між різними метавсесвітами. Протоколи сумісності зменшують розбіжності між блокчейнами, дозволяючи активам, зокрема криптовалютам, стейблкоїнам, корисним токенам, NFT, балам лояльності чи будь-чому іншому, передаватись між мережами.

Отже, найважливіше питання щодо планів Facebook полягає в тому, наскільки компанія планує, щоб її метавсесвіт був сумісним, а активи метавсесвіту були взаємозамінними з іншими активами, випущеними не Facebook.

З точки зору децентралізованого метавсесвіту, це не обов’язково звучить як чудова новина. Зрештою, глобальна база користувачів Meta перевершує базу криптовалют. Але, за словами Роббі Фергюсона, співзасновника Immutable, платформи другого рівня для NFT, є інший погляд на це:

«Навіть якщо [Meta] вирішить розвивати закриту екосистему, це все одно є основним визнанням цінності, яку надає цифрова власність — і того факту, що найціннішим полем битви майбутнього буде те, хто володіє інфраструктурою цифрових всесвітів».

Централізація може бути найбільш стримуючим фактором

Виходячи з того факту, що Diem вже є закритою системою, здається ймовірним, що метавсесвіт Facebook також буде закритою екосистемою, яка не обов’язково дозволить пряму або легку взаємодію з децентралізованими метавсесвітами. Такий підхід «огороженого саду» відповідав би монополістичним тенденціям компанії, але обмежував потенціал для зростання або NFT, випущених Facebook, для досягнення будь-якої реальної вартості.

Крім того, як зазначив Нік Роуз Нтерцас, генеральний директор і засновник NFT-маркетплейсу Ethernity Chain, користувачі втомлюються від централізованого домінування Facebook. У розмові з Cointelegraph він додав:

«Серед [цифрового переходу, спричиненого пандемією], впровадження криптовалюти зросло в п’ять разів. У той же час опитування громадської думки в усьому світі показують зростаючу недовіру до централізованих технологічних платформ і більш сприятливі оцінки самої природи того, що пропонують крипто і блокчейн для захисту конфіденційності, забезпечення однорангових транзакцій і захисту прозорості та незмінності».

Цей момент є ще більш доречним, якщо врахувати, що корисність Diem була превентивно обмежена регуляторами ще до її запуску. Незалежно від того, як Diem може в кінцевому підсумку використовуватися в метавсесвіті Facebook, регулятори дали зрозуміти, що Diem не бажаний у встановленій фінансовій системі.

Тож здається очевидним, що закритий метавсесвіт Facebook буде обмежений настільки, що він буде абсолютно іншою цінністю, ніж те, чого намагаються досягти проекти децентралізованого метавсесвіту.

Тим часом децентралізовані цифрові платформи вже будуються та процвітають. Чи означає це, що існує ризик того, що платформи на базі блокчейну можуть стати жертвами тієї ж долі, що й Instagram і WhatsApp, і бути поглиненими в результаті купівлі Meta? Себастьєн Боргет, співзасновник і головний операційний директор Sandbox, вважає, що децентралізовані проекти можуть мати інший підхід:

«Зазвичай великі технологічні компанії залишаються осторонь, а нові учасники борються за релевантність і частку ринку, а потім купують одного з найсильніших гравців. Але ця стратегія працює, лише якщо стартапи продають. Отже, має бути інший економічний стимул, саме тому Web 3.0 такий потужний. Це узгоджує платформу та користувачів, щоб побудувати платформу, яка стоїть сама по собі, де користувачі мають право власності на її управління — і кінцевий успіх».

Метавсесвіт, яким керують технічні гіганти?

Замість того, щоб намагатися домінувати, Facebook може вирішити інтегруватися з усталеними метавсесвітами, іграми та криптофінансовими протоколами — потенційно набагато більш руйнівний сценарій. Це може серйозно змінити криптопростор, враховуючи масштаб бази користувачів Facebook.

Таким чином, чи може існувати сценарій, за якого хтось зможе перемістити активи NFT між метавсесвітом Facebook і децентралізованою мережею метавсесвітів? Продавати активи NFT, випущені Facebook, на DEX? Імпортувати Beeple вартістю 69 мільярдів доларів у метавсесвіт Facebook для виставлення у віртуальній галереї?

Здається, це малоймовірний сценарій, оскільки він призведе до істотних змін у мисленні Facebook. Хоча це створить експоненціально більше економічних можливостей, регуляторні проблеми, оцінка ризиків і історичне ставлення Facebook до споживання конкурентів, а не до гри з ними, ймовірно, будуть суттєвими перешкодами.

За темою: Чи може криптовалюта відкрити двері для творців контенту?

Найбільш імовірним результатом є те, що Facebook спробує грати з відомими централізованими технологічними та фінансовими компаніями, щоб привнести цінність у свій метавсесвіт. Microsoft вже оголосив про свій власний набіг у метавсесвіт, але, можливо, не як прямий конкурент того, чого Facebook намагається досягти. Метавсесвіт Microsoft зосереджений на покращенні роботи «Команд» у порівнянні з підходом Facebook, орієнтованим на VR.

Але здається більш правдоподібним, що дві фірми запропонують певну інтеграцію між своїми платформами метавсесвіту, ніж будь-яка з них поспішить співпрацювати з децентралізованими конкурентами з відкритим кодом. Зрештою, початкова спроба Facebook запустити Libra залучала інші великі технологічні та фінансові компанії.

Зробіть сіно, поки сяє сонце

Подібно до того, як Libra викликала багато ажіотажу, який зрештою був приглушений регуляторами, здається ймовірним, що розвиток метавсесвіту Facebook може мати такий же вплив на сектор криптовалют.

Регулятори обмежать можливість Facebook втручатися в гроші чи фінанси, і компанія навряд чи виникне раптове бажання використовувати децентралізовані рішення з відкритим кодом.

Однак єдиним позитивним поштовхом, який Libra привнесла криптовалюті, стала публічність. Нтерцас вважає, що цього достатньо, щоб забезпечити поштовх децентралізованому сектору NFT, пояснюючи:

«Плани Meta дозволять підвищити корисність для емітентів і карбувальників NFT. Тоді NFT можна використовувати як товари метавсесвіту — від одягу до мистецтва, предметів колекціонування та навіть символів статусу — існує нескінченна кількість варіантів використання та користі для NFT і того, чим вони можуть стати в екосистемі NFT, що постійно зростає».

У цьому відношенні є багато можливостей для децентралізованих проектів метавсесвіту, щоб вийти в центр уваги за допомогою власних пропозицій і продемонструвати, як децентралізовані рішення вже забезпечують те, що Facebook ще розробляє. Боргет закликає громаду скористатися моментом:

«Настав час для нас подвоїти роботу над створенням нашого бачення відкритого, децентралізованого та керованого користувачами метавсесвіту. Нам також потрібно інвестувати час і гроші, щоб пояснити переваги нашого бачення над тим, що досі пропонували Facebook у всьому світі».

Джерело: https://cointelegraph.com/news/facebook-s-centralized-metaverse-a-threat-to-the-decentralized-ecosystem