Обманутий статистичною значущістю

Не дозволяйте поетам брехати вам

Дивіться найкоротшу у світі лекцію про #статистика і все, що не так у тому, як люди до цього підходять:

42.

Або, точніше: p= 0.042

Всупереч поширеній думці, термін «статистично значущі” не означає, що щось важливо, значнийабо переконливо відбувся. Якщо ви думаєте, що ми використовуємо слово значний тут у такий спосіб, яким би пишався ваш тезаурус, ви стали жертвою хитрої хитрості. Не дозволяйте поетам брехати вам.

«Ви не повинні дозволяти поетам брехати вам». — Бйорк

Для тих, хто вважає за краще залишатися під впливом статистичний ось усе, що вам потрібно знати про цей термін статистично значущі:

• Це не означає, що сталося щось суттєве.
• Це не означає, що результати «великі» або варті уваги.
• Це не означає, що ви знайдете дані цікаво.
• Це означає, що хтось стверджує, що його щось здивувало.
• Це не скаже вам нічого корисного, якщо ви не знаєте багато про хтось і що в сім'ї щось розглянутий.

Для всіх, крім особи, яка приймає рішення, статистично значущі результати бувають рідко значний в значенні "важливо” — вони іноді чудово підходить для постановки цікавих питань, але часто вони не мають значення.

Будьте особливо пильними, коли неексперти вживають цей термін, особливо коли це супроводжується задиханням. Іноді особливо зухвалий шарлатани зробіть ще один крок далі та відмовтеся від «статистичного» елемента, використовуючи всю силу поезії. "Гей, подивися" вони кажуть тобі, «Те, про що ми говоримо, є ЗНАЧНИМ в очах Всесвіту».

Ні, це не так.

Найгірші з можливих правопорушників – це ті, хто вимовляє «статистично значущий» так, ніби це синонім до «визначений"Або"певний"Або"бездоганні знання” — тут втрачається якась іронія. Термін походить із галузі, яка стосується невизначеність і тому (за визначенням!) належить лише до тих умов, де знаходяться наші знання НЕ бездоганний.

Для тих, хто вважає за краще боротися з жаргоном за допомогою жаргону, я допоможу собі більш формальною мовою в наступному розділі. Не соромтеся відмовитися від цього, але якщо вам водночас цікаво та новий тут, візьміть a маленький обхід щоб переглянути всі найважливіші ідеї в статистиці всього за 8 хвилин:

Більшість посилань у моїх статтях спрямовують вас на публікації в блозі, де я дав вам глибший огляд виділених тем, тому ви також можете використовувати цю статтю як стартову панель для вибору власної пригоди міні-курс on наука про дані.

«Статистична значущість» просто означає, що a р-значення* був достатньо низьким, щоб змінити думку особи, яка приймає рішення. Іншими словами, це термін, який ми використовуємо, щоб вказати, що a нульова гіпотеза було відхилені.** Що було нульова гіпотеза? І наскільки суворим був тест? ¯_(ツ)_/¯

Ласкаво просимо до статистики, де є відповідь p = 0.042, але ви не знаєте, що було запитання.

Технічно той хто приймає рішення хто встановив умови перевірки гіпотези тільки особа, для якої результати цього тесту можуть бути статистично значущими.

Статистика надає вам набір інструментів для прийняття рішень, але те, як ви ними будете користуватися, залежить від вас — це буде так само індивідуально, як і будь-яке інше рішення.

Процес передбачає дуже обережне формулювання питання щодо рішення, вибір припущення з якими ви готові жити, роблячи певні компроміси щодо ризику щодо різних способів, як ваша відповідь може бути неправильною*** (оскільки випадковість — це дурниця), а потім використовуючи математику, щоб отримати контрольовану ризиком відповідь на ваше конкретне запитання.

Є щось збочене та комічне в його популярності як опори для риторичного залякування.

Тому справжні експерти ніколи не будуть використовувати статистику, як молот, щоб забити Правду у ворогів. Два особи, які приймають рішення, можуть використовувати однакові інструменти на одних і тих же даних прийти до двох різних — і цілком обґрунтованих — висновків… це означає, що в його популярності як опори для риторичного залякування є щось водночас збочене та комічне.

Статистична значущість особиста. Лише тому що I Я настільки здивований даними, щоб змінити свою думку, не означає, що ви повинні бути.

Як тільки зрозумів як працює статистика, я не міг не дивуватися тому, наскільки це надзвичайно зарозуміло — майже грубо — оголошувати щось статистично значущим у присутності людей, які не володіють обмеженнями прийняття статистичних рішень. Цей термін звучить занадто універсально для будь-кого; він грає як a «Замовкни і довірся мені, тому що мої методи химерні» риторичний прийом. Сподіваюся, ви приєднаєтесь до мене, щоб надати цій риториці "pffft” це заслуговує.

Почекай, ми взагалі нічого не можемо дізнатися з чиїхось статистично значущих результатів?

Ось де це стає дещо філософським, тому мені потрібна окрема стаття мій погляд на це питання:

У двох словах, моя порада полягає в тому, що добре делегувати частину своїх рішень іншим людям, якщо ви довіряєте їм, що вони компетентні та дбаєте про ваші інтереси. Коли вони переконаються, ви запозичите їхню думку, тож вам не доведеться переробляти всю їхню роботу самостійно.

Використовуючи чужі статистичні висновки, ви приймаєте рішення не на даних, а на своїй довірі до окремої людини.

Просто пам’ятайте, що, використовуючи чиїсь результати, ви приймаєте рішення не на даних, а на своїй довірі до окремої людини. Немає проблем із тим, щоб довіряти іншим, тож вам не потрібно емпірично будувати свій світогляд з нуля — обмін знаннями є частиною того, що робить людський вид таким успішним, — але варто знати, що ви можете бути розбитими через кілька раундів зв’яжіться з будь-якими «знаннями», на які, на вашу думку, ви налаштовуєтеся.

Якщо ви дозволяєте комусь приймати рішення від вашого імені — ось що означає споживати чуже р-значення і висновки для прийняття рішень — тоді переконайтеся, що це хтось, кого ви вважаєте достатньо компетентним і заслуговує на довіру.

Що робити, якщо людина, яка розповсюджує на вас статистичний жаргон, — це хтось ви НЕ довіра? Біжи в гори!

Щоразу, коли до декларацій статистичної значущості додається переконливість, будьте особливо обережні з тим, що вимовник торгує. Якщо ви довіряєте людині, з якою розмовляєте, вам не потрібні його звернення до статистичної значущості. Все, що вам потрібно знати, це те, що вони переконані. Якщо ви їм не довіряєте, ви не можна довіряти їхній статистичний жаргон більше, ніж ви довіряєте їхнім джазовим рукам.

Яка користь від відповіді, якщо ви не потрудилися зрозуміти, у чому полягає питання?

Якщо є щось, про що я хотів би, щоб ви вилучили з цієї публікації в блозі, це таке: якщо ви мало знаєте про тих, хто приймає рішення, і про те, як вони починають з’ясовувати, чи варто їм змінити свою думку (і саме про що), то їхні претензії щодо статистичної значущості є абсолютно безглузде для вас. Яка користь від відповіді, якщо ви не потрудилися зрозуміти, у чому полягає питання?

Якщо вам тут було весело і ви шукаєте прикладний курс штучного інтелекту, розроблений, щоб бути цікавим як для початківців, так і для експертів, ось один, який я зробив для вашої розваги:

Давай будемо друзями! Ви можете знайти мене на Twitter, YouTube, Підсклад та LinkedIn. Хочете, щоб я виступив на вашому заході? використання ця форма щоб зв’язатися.

Ось деякі з моїх улюблених 10-хвилинних інструкцій:

*Якщо ви хочете дізнатися, що таке p-value, ось відео, яке я зробив, щоб допомогти вам у цьому:

**Щоб отримати пояснення щодо перевірки гіпотез, перейдіть на сторінку my блог на тему або перегляньте цю пару відео:

Обдурені статистичною значущістю Перепубліковано з джерела https://towardsdatascience.com/fooled-by-statistical-significance-7fed1bc2caf9?source=rss—-7f60cf5620c9—4 через https://towardsdatascience.com/feed

<!–

->