Ідея змішування роботи та політики завжди була напруженою темою
це зрозуміло. У більшості компаній є і клієнти, і співробітники
кінці політичного спектру, і залишатися нейтральним часто є єдиним способом переконатися
усі сторони відчувають повагу та комфорт. Кажуть ніколи не обговорювати релігію чи політику
на званій вечері; добре, те саме правило можна застосувати до ринку чи робочого місця.
Проблема в тому, що «політика» — це слово, яке охоплює величезну кількість тем, і деякі з них
Усі — навіть керівники компаній — мають підкреслити межу. Нейтралітет не завжди
варіант.
Розглянемо, наприклад, гіпотетичний законопроект про інфраструктуру
Конгрес. Це політика, яку ми, швидше за все, не обговорюватимемо на роботі з кількох причин. Це
може бути делікатною темою; ймовірно, будуть крайні позиції по обидва боки
про те, чи слід прийняти законопроект, скорегувати чи повністю заблокувати. Є це
важливо, щоб бізнес мав публічну позицію щодо цього? За винятком кількох ніш
підприємства, ймовірно, ні. Компанії можуть (і часто повинні) залишатися нейтральними.
Але як бути, коли мова йде про права людини? війни? Геноцид? Ці теми,
на глобальній арені часто вважаються політикою, але вони, ймовірно, впливають на величезний відсоток
клієнтів набагато глибше, ніж інші питання, які ми вважаємо політикою. The
Тому рішення про те, чи залишатися нейтралітетом, набагато складніше. Дещо
компанії обирають політичну позицію; інші наполягають на тому, щоб «залишатися на своїй смузі» і
зосереджуючись лише на своїх продуктах чи послугах.
Але тут, звичайно, є і недолік: продукти та послуги. Що робити, якщо продукт компанії
чи послуга безпосередньо впливає, приносить користь або пов’язує з проблемою, що розглядається? Є нейтральною позицією
дійсно можливо в той момент? Або нейтральний означає співучасник?
З цим питанням повинні рахуватися, зокрема, технологічні компанії. Ми не можемо прикидатися
продукти, які ми створюємо, не використовуються на глобальній арені, для всіх видів використання — деякі
позитивні та деякі відверто огидні. Але якщо наші інструменти використовуються, скажімо, урядами
вчиняти військові злочини, чи можемо ми справді сказати, що ми нейтральні?
Як використовуються ваші інструменти?
Ми повинні зробити більше. Деякі з гігантів технологічної індустрії мають непристойні суми
влади над культурою, комунікаціями, законами та політикою в усьому світі. З таким
влади, нейтралітет неможливий. Але що саме це означає? Це означає техніку
компаніям потрібно більше брати на себе відповідальність за те, як використовуються їхні інструменти.
Це може початися з чогось такого простого, як відкликання бізнесу. Якщо компанія є
продаж продуктів або послуг суб’єкту, який свідомо завдає шкоди — і,
що ще гірше, використання цих продуктів або послуг для цього — ця компанія вибрала сторону.
Вони не нейтральні. Технічні компанії мають це визнати та зробити все складно
рішення вийти з таких ділових відносин.
Моя власна компанія нещодавно зробила саме це. Ми вважаємо, що маємо відповідальність стояти
з народом України, проти Росії, і ми зробили відповідні кроки. Ми ні
більше не ведемо справи з компаніями на підтримку Росії, і ми пропонуємо свої послуги для
безкоштовно для тих, хто активно підтримує Україну або працює в Україні. Вчинити інакше було б
дорівнює підтримці російського вторгнення; нейтрального варіанту просто немає.
Чому бізнес-лідери, здається, думають, що якщо мова йде про прибуток, моральність перестає
існує? Цей менталітет суперечить справжньому обґрунтуванню так званого нейтралітету: якщо прибуток є
багато лідерів просто не дбають ні про що інше. Це також розкриває певний
недалекоглядність, тому що, будьмо чесними, втрата прибутку в короткостроковій перспективі не дарма
як це часто дійсно допоможе вашому бізнесу в довгостроковій перспективі. Дбають про клієнтів
ці речі, і вони не доброзичливо ставляться до компаній, які підтримують кричущі дії
насильство.
Але імператив йде далі. Багато технологічних компаній сьогодні відіграють життєво важливу роль
роль у глобальній комунікації, що має глибокий вплив на те, як політика, політики та
розгортаються реальні проблеми прав людини. І все ж ці компанії — компанії соціальних мереж,
платформи контенту тощо — всі, здається, все ще хочуть залишатися максимально нейтральними.
Ми не можемо мати обидва способи. Нейтралітет неминуче сприятиме тій чи іншій стороні. Як
письменник, лауреат Нобелівської премії та пережив Голокост Елі Візель так коротко резюмував:
«Нейтралітет допомагає гнобителю, а не жертві».
Ми живемо в епоху цифрових речей, трансформації кожного аспекту
глобальне суспільство в руках технічних інновацій. Це потужно — захоплююче, навіть —
і справді може зробити цей світ кращим. Ось чому так багато з нас почали займатися технікою
перше місце, чи не так? За ту надію. Цей кайф. Але це матиме мало значення або взагалі не матиме значення, якщо
технологічний прогрес, який ми робимо, лише підливає масла у вогонь ненависті, авторитаризму чи війни.
Ми повинні нести відповідальність за технологію, яку створюємо; компанії повинні зробити більше.
Ми повинні використовувати неймовірні інструменти, які є в нашому розпорядженні, щоб допомогти пригнобленим і відмовитися від цього
безрезультатне прагнення бути назавжди «нейтральним».
Нейтралітет – боягузтво.
