Для Гонконгу стейблкойни виходять за рамки платежів

Гонконг не перша юрисдикція, яка запропонувала режим регулювання для стейблкоїнів. Але його реакція може стати найвагомішою.

Це може здатися дивною пропозицією. Європейський Союз, Велика Британія, Сінгапур і Японія вже підготували пропозиції. У Сполучених Штатах теж досить вільний, вседозвільний режим. Яке значення має, якщо 7.5-мільйонне місто наслідує цей приклад?

Дві причини. По-перше, це унікальна природа валюти Гонконгу. 

Найпопулярніші стейблкойни – Tether Bitfinex і USDC Circle – прив’язані до долара США, що свідчить про переважний попит на світовому ринку на офшорні долари (або, іншими словами, на цифрові євродолари).

Гонконгський долар прив'язаний до долара США. Таким чином, стейблкойн, пов’язаний із гонконгським доларом, є де-факто цифровим євродоларом. Це не стосується цифрових сінгапурських доларів, євро, єн або фунтів стерлінгів.

Хоча монетарне управління Гонконгу зосереджено на регулюванні стейблкойнів, можливо, не має на увазі цього прямо – HKMA зосереджено на захисті інвесторів Гонконгу та підтримці стабільності місцевої фінансової системи – воно пропонує шлях до інструменту з глобальним попитом.

Стайблкойн ОГ

Друга і пов’язана причина полягає в тому, що, на відміну від інших аналогів, HKMA є єдиним монетарним органом, у ДНК якого вбудовано управління резервами стейблкойнів.

У жовтні 7.8 року гонконгський долар був зафіксований на рівні 1983 гонконгських доларів США, а HKMA керувала системою управління резервами, розробленою для утримання цього курсу в межах жорсткого торгового діапазону. HKMA керує стейблкойном, прив’язаним до долара!

HKMA зберігав цю прив’язку, незважаючи на фінансові кризи та масові атаки на режим з боку міжнародних хедж-фондів, протягом сорока років.

Це рідкісне досягнення; Однією з причин існування євро є те, що європейські монетарні органи постійно не спромоглися підтримувати обмін франків, фунтів стерлінгів і марок у досить щедрих діапазонах. HKMA має унікальний глибокий досвід, з яким не може зрівнятися жоден інший регулятор.

Чудово – тому розвиток стейблкойнів на основі блокчейну ставить Гонконг в унікальне становище. Як це вплине на рекомендації, запропоновані HKMA?

Коротка відповідь: управління резервами. Щоб зрозуміти це, давайте розберемо деякі інші особливості ймовірного режиму Гонконгу.

Регулювання стабільних монет

Причина, чому HKMA та інші регулятори зацікавлені в стейблкойнах, полягає в тому, що вони визнають, що стейблкойни можуть стати важливою частиною платежів як на національному, так і на міжнародному рівнях. Вони хочуть встановити правила, щоб гарантувати, що їхні громадяни можуть використовувати їх безпечно, і щоб вони не порушували роботу банків або фінансових ринків. Стайблкойни — це місце, де традиційні фінанси зустрічаються з блокчейном, тому регулятори мають намір захистити свої фінансові системи від ризиків «Дикого Заходу» криптовалюти.

У січні HKMA та Бюро фінансових послуг і казначейства запропонували ліцензію та режим регулювання для віртуальних активів, які мають на меті підтримувати стабільну вартість відносно однієї або кількох фіатних валют.

---

---

Представники фінансів і фінтехів кажуть DigFin, що ця пропозиція знаходиться на стадії розробки, і кажуть, що HKMA чекає відгуків – позиція, яка нечасто буває, коли влада консультується зі своїми галузями.

Але ясно одне: HKMA зацікавлена ​​лише в тому, щоб у Гонконзі оберталися стейблкойни, які посилаються на валюту, як-от Гонконг або долар США, а не на такий товар, як золото. І алгоритмічні стейблкойни вийшли.

Це допомагає порівняти це з іншими режимами:

• Гонконг легалізує лише фіатні стейблкойни.
• Сінгапур також легалізує лише фіатні стейблкойни.
• Японія визнає лише стабільні монети, забезпечені ієною (тому USDC і Tether є незаконними).
• Велика Британія визнає лише стейблкоїни, забезпечені фунтами стерлінгів, і вимагатиме, щоб застава зберігалася в резерві Банку Англії.
• ЄС має найгнучкіший з усіх режимів, визнаючи стейблкойни, забезпечені товарними і фіатними валютами, і визнає їх на європейському рівні, виводячи їх із компетенції національних банківських регуляторів.
• Регулювання США ще має бути формалізовано.

Існує одна величезна відмінність між запропонованим режимом Гонконгу та всіма іншими. У той час як усі уряди визнають стейблкойни як форму електронних грошей (засоби збереження вартості, електронні платежі тощо), режим Гонконгу базується на існуючому режимі ліцензування Комісії з цінних паперів і ф’ючерсів для платформ для торгівлі віртуальними активами (VATP або криптовалюти). обміни).

Можна з упевненістю припустити, що інші режими запропонують режими брокерства віртуальних активів, у тому числі для роздрібних інвесторів, але вони будують систему ринків капіталу на основі платіжної бази, тоді як Гонконг робить це в протилежному напрямку.

За межами резервів

Враховуючи існування регульованих ПДВ та екосистему маркет-мейкерів, регулювання стейблкойнів HKMA виходить за рамки простих правил для резервів.

«Вони дивляться не лише на резерви, що стоять за стейблкойном», — каже хтось, знайомий із думкою HKMA. «Вони дивляться на цінову динаміку. Як емітент [стейблкойна] працюватиме з посередниками та маркет-мейкерами, щоб підтримувати цінову стабільність? Будь-який провал може призвести до того, що ринок втратить довіру до стейблкоїну».

Маркет-мейкери кажуть, що технічно це не складно. Але це вимагає ясності щодо їх угоди з емітентом. Емітент відповідає за карбування та запис стейблкоїнів, тому їм потрібен ефективний і зрозумілий процес. Це передвісник розвитку довіри між емітентами та вторинним ринком.

Довіра - це фундаментальна кількість грошей. Довіра людей до їхньої валюти чи євродоларів має поширюватися на стейблкойн, який їх відстежує. Але що з існуючими приватними стейблкойнами, USDC і Tether?

USDC і Tether

Емітент USDC, Circle, намагається представити себе гравцем, який підтримує вимоги та хоче, щоб нас регулювали. Його проблема полягає в тому, що були періоди волатильності, коли USDC втрачав прив’язку. Чи допомогло б юридичне визнання та на яких умовах наполягали б регулятори, щоб Circle поставив галочку?

Tether ще дивніше. Зараз його ринкова капіталізація становить 97 мільярдів доларів. Це клей, який скріплює крипторинок. Але виробники криптомаркетів не довіряють Tether, а регуляторам, звичайно, не подобається таємниця та історія брехні з боку контрольних акціонерів Bitfinex.

Коли Tether використовується для платежів, люди використовують його як короткостроковий засіб для торгівлі іншими парами (скажімо, біткойн/Tether, а потім Tether/долари). Ніхто не хоче тримати Tether. Саме тому, як кажуть маркетмейкери, магазини проп-шопів поширилися: існує величезна індустрія, яка грає в гарячу картоплю з Tethers. Криптоіндустрія навчилася сприймати це комфортно, довіряючи швидкості цілодобової торгівлі та ліквідності замість того, щоб довіряти емітенту.

Це небезпечна гра: знадобиться лише одна серйозна криза, щоб розвіяти таких людей у ​​такому самовдоволенні. Жоден фінансовий регулятор не хоче такого режиму. Якщо стейблкойни мають бути широко використовуваними платіжними інструментами, роздрібні користувачі, а також корпорації чи банки повинні бути готові тримати їх на балансі.

HKMA також доведеться зважити, чого він очікує щодо викупів. Сьогодні емітенти стейблкойнів можуть обіцяти викупити за номіналом, але вони не дають жодних обіцянок щодо стабільності цін на вторинному ринку. Гонконг, як і інші юрисдикції, наполягатиме на легалізації стейблкойнів, власники яких можуть викупити повну вартість базового активу в будь-який час.

Дотримуйтеся обережності

Але як HKMA або будь-який інший регулятор досягає цього? Виконання є проблемою в кожній юрисдикції. Рік тому після шахрайства JPEX Гонконг дізнався, що злочинці за кордоном можуть легко продавати нелегальну криптовалюту в роздрібну торгівлю на території країни.

Однак регулятори можуть спробувати зробити безпечними стейблкойни кількома способами. По-перше, Гонконг покладає на емітентів зобов’язання знати свого клієнта та боротися з відмиванням грошей.

По-друге, регулятори загалом визнають, що чим більше юрисдикцій встановлює правила, тим краще.

По-третє, помістити режими стейблкойнів у контекст інших правил щодо віртуальних активів і блокчейн-фінансування. Гонконг, як уже обговорювалося, йде попереду. HKMA також щойно випустив консультаційний документ щодо опіки, який представляє останню велику відсутню частину.

По-четверте, використовувати регуляторні пісочниці для експериментів із життєвим циклом стейблкойну та варіантом використання, а не намагатися прописати кожне правило на початку. HKMA, ймовірно, зробить це до того, як завершить роботу над частиною свого посібника. Це знову ж таки сприяє тому, що Гонконг наголошує на ринках капіталу, а не розглядає стейблкойни як платіжне питання.

Варто швидко заглянути в іншу пов’язану сферу регулювання, яку HKMA є піонером: звернення з капіталом.

Капітальні витрати

HKMA є першим великим регулюючим органом, який виклав свої думки щодо впровадження стандартів Базельського комітету щодо регулятивного капіталу та поводження з криптоактивами банків.

Базельський комітет об’єднує керівників центральних банків під егідою Банку міжнародних розрахунків. Він запропонував, щоб центральні банки вимагали від своїх комерційних банків тримати дуже високу суму капіталу під будь-які криптоактиви на їхніх балансах, включаючи заставу за стейблкойнами, а також будь-які біткойни чи інші активи, які використовуються для забезпечення біржових фондів.

Ендрю Фей, партнер юридичної фірми King & Wood Mallesons, каже, що підсумком є ​​те, що віртуальні активи, які повністю забезпечені, стягуватимуть капітальні витрати, еквівалентні природі базового активу, тобто вони будуть розглядатися як капітал або тип корпоративних облігацій, якщо токен надає права голосу або економічні права. Щоб досягти цього, стейблкоїн має бути не лише на 100 відсотків зарезервованим, але й банк має відповідати вимогам суворого процесу відповідності та документації, а також брати участь у регулярних аудитах.

Віртуальні активи, які не забезпечені повністю, або стейблкойни, які не мають герметичної методології стабілізації, спричинятимуть витрати на капітал у 10-20 разів більше, що робить малоймовірним те, що банки будуть тримати їх на своїх балансах.

Той факт, що Гонконг приймає Базельські рекомендації, показує напрямок руху. Це найбільш актуально для двох речей: стейблкойнів і для токенізації реальних активів.

Це свідчить про те, що HKMA не думає про стейблкойни як про теоретичний платіжний інструмент у вакуумі. HKMA думає про стейблкойни, які використовуватимуться для оплати токенізованих активів або інших функцій ринків капіталу, таких як ETF.

Резервні активи

Зокрема для стейблкойнів, це встановить планку для Circle і Bitfinex, а також для будь-якого іншого емітента стейблкойнів. Якщо вони хочуть, щоб їхні токени використовувалися для полегшення торгівлі активами реального світу з Гонконгу на блокчейн-рейках або для продажу цих цінних паперів гонконгським інвесторам, їм потрібно буде розмістити резерви на депозитах у банках. І банкам потрібно буде переконатися, що документи складаються, щоб уникнути штрафних санкцій.

Витрати на капітал повертають нас до фундаментального питання, яке вивчає HKMA: резервні активи.

Які резерви стануть прийнятною підтримкою для стейблкойна? Те, що стейблкойн, який відстежує долар США (скажімо), повинен бути повністю забезпечений активами в доларах США, є даним, але як виглядатиме ця композиція?

ЄС має найбільш конкретні правила щодо цього відповідно до правил ринків криптоактивів (MiCA). Згідно з ними, емітенти повинні зберігати 30 або 60 відсотків своїх резервів як готівку в європейських банках (сума залежить від розміру резервів і кількості власників стейблкойнів). Окрім цих депозитів, емітенти також можуть резервувати через національний або місцевий державний борг або забезпечені облігації.

Щоб зменшити ризик контрагента, MiCA стверджує, що не більше 10 відсотків резервів може зберігатися в даному банку, де вони не можуть складати більше 2.5 відсотка активів цього банку. До 40 відсотків загальних резервів має бути доступним для запитів на викуп протягом одного дня.

HKMA не прописав такого режиму. Але люди, знайомі з його мисленням, кажуть, що він зосередиться на ліквідності, гарантуючи, що резерви розміщені в інструментах, які можна швидко викупити.

Однією з причин, чому HKMA вважає за краще опрацьовувати деталі в пісочниці, є те, що емітенти, хоча й відповідають за карбування або спалювання стейблкоїнів, насправді не тримають багато з них. Суть випуску полягає в тому, щоб поширювати їх через VATP (брокерів або бірж).

Непрактично вважати, що емітент – будь то банк чи ліцензований грошовий оператор – може відстежувати та залучати всіх кінцевих власників у кризовій ситуації. Посередникам можна доручити виконання викупів, але HKMA знадобиться запасний план на випадок системної кризи.

В роботі

Правила резервування капіталу створені для того, щоб надати банкам буфер у важкі часи, але втеча з банків все одно може статися. Набіг на стейблкоїни може дестабілізувати традиційні фінанси, тому HKMA продовжить експериментувати, перш ніж надасть ліцензії емітентам.

Крім того, ці правила роблять малоймовірним те, що банки захочуть випускати стейблкойни. Стимули підштовхнуть їх до токенізованих депозитів. Це не інструменти, що торгуються на ринку, а представляють відносини між вкладником і банком. Що ще важливіше, у той час як стейблкойн має бути зарезервований на 100 відсотків, депозит є частиною банківської системи з частковим резервуванням, навіть якщо він працює на блокчейні. Сьогодні в Гонконзі мінімальний резерв за депозитами становить 8 відсотків.

Банки, швидше за все, будуть залучені до спонсорування або сприяння токенізації реальних активів. Стейблкоїни стають актуальними як ймовірні засоби розрахунків готівкою (хоча цифрова валюта центрального банку може зіграти цю роль, якщо HKMA вирішить випустити власний e-HKD безпосередньо зі свого балансу).

HKMA та його міжнародні колеги беруть участь у грандіозному експерименті. Чи можна довіру до їхніх національних валют перетворити на стейблкойни? Це вимагатиме надійного регулювання, але це лише перший крок.

Ці режими потрібно буде перевірити в боях. Прив’язці гонконгського долара до долара довіряють не лише тому, що HKMA має правила, а й тому, що вона захищає прив’язку від могутніх супротивників.

І режим вимагатиме прийняття. Центральним банкам не належить розробляти сценарії використання, але їх робота полягає в тому, щоб припустити, що стейблкоїни можуть широко використовуватися їхніми громадянами як платіжні інструменти. Це використання, яке перевірить систему. Якщо режим буде занадто обтяжливим, ніхто не буде випускати в їхній юрисдикції, і їхні інвестори кинуться до нелегальних криптопродуктів.

Це стосується всіх регуляторів. Що робить Гонконг цікавим для спостереження, так це те, що HKMA, яка сама є давнім менеджером «стейблкойну», впроваджує свої вказівки в сферу ринків капіталу. Платіжний інструмент — це дуже добре, але гроші — це те, що ви використовуєте для сплати своїх боргів, і це ставить стейблкойни у ​​дорослий світ активів і пасивів.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/